Hva betyr PUA?

[RoH]

Jeg vil tipper at de som har dametekken får seg uansett jeg da. Eller er det slik at K tror at mann med stor M er forbeholdt henne?? Virkelig???

Jeg tipper at 5% av mennene har tilgang til 95% av kvinnene og at 50% av mennene har tilgang til 70-80% av kvinnene, men sef. ønsker alle seg de siste 5%.

Dette synes tydelig i forskning rundt barnløshet. Her er det nå en signifikant forskjell mellom menn og kvinner i Norge, dette kan ikke tilskrives annet enn gjenbruk av menn.
Er imidlertid en del teknikker som gir uttelling enten vi liker det eller ikke.

Avvisning gir ønske om og være med. Om jeg satser noe ønsker jeg bekreftelse, rødt gir mer oppmerksomhet. Osv Dette er nedarvede instinkter.

[I Grosny]

Det er sant, men de fleste gangene ender det opp med at de faktisk fornærmer på en slik måte at jeg synes de er lite tiltrekkende og ganske unødvendig sagt (de som ikke helt har forstått hva nagging skal gå ut på og kanskje har drukker litt for mye slik at det som skulle høres ut som småerting plutselig ble noe ganske slemt). F.eks en som sa at jenter i oslo var så utrolig mye finere enn de her (min by) men jeg var hvertfall ikke den styggeste av de da, så han kunne jo sjekke meg opp. Så snakket han stygt om klærne jeg hadde på meg før han galant avsluttet med å spørre om jeg ville være med hjem..

Har aldri gitt nr. mitt eller noe mer til gutter som bruker den taktikken da de ofte spiller og oppfører seg falske for å oppnå noe, gjerne bare et ligg. Har enda å møte noen som har klart å bruke PUA på en slik overbevisende måte at det virker som sjekking er en medfødt egenskap

Problemet er jo at dette er gutter som ikke er vant til å stå først i køen. I tenårene er det jo slik at bare de største guttene er på nivå med jenter i sin egen klasse, og jentene går gjerne to, tre klassetrinn opp i alder.

Disse gutta har altså ikke suksess og tyr til en filosofi/adferd som de tror skal virke, men som ikke er helt god.

Det beste for dem er jo å bli avslørt på et tidlig tidspunkt, og ledet inn i en bedre kommunikasjonsmetode.

Endret 11. november 2013 av I Grosny

[AnonymBruker]

Jeg vil tipper at de som har dametekken får seg uansett jeg da. Eller er det slik at K tror at mann med stor M er forbeholdt henne?? Virkelig???

Jeg tipper at 5% av mennene har tilgang til 95% av kvinnene og at 50% av mennene har tilgang til 70-80% av kvinnene, men sef. ønsker alle seg de siste 5%.

Dette synes tydelig i forskning rundt barnløshet. Her er det nå en signifikant forskjell mellom menn og kvinner i Norge, dette kan ikke tilskrives annet enn gjenbruk av menn.

Er imidlertid en del teknikker som gir uttelling enten vi liker det eller ikke.

Avvisning gir ønske om og være med. Om jeg satser noe ønsker jeg bekreftelse, rødt gir mer oppmerksomhet. Osv Dette er nedarvede instinkter.

Nøkkelord: tipper. Ikke vet, ikke lest.

Anonymous poster hash: 22105...e41

[RoH]

Nøkkelord: tipper. Ikke vet, ikke lest.

Søta.

[Gjest .-L-.]

Problemet er jo at dette er gutter som ikke er vant til å stå først i køen. I tenårene er det jo slik at bare de største guttene er på nivå med jenter i sin egen klasse, og jentene går gjerne to, tre klassetrinn opp i alder.

Disse gutta har altså ikke suksess og tyr til en filosofi/adferd som de tror skal virke, men som ikke er helt god.

Det beste for dem er jo å bli avslørt på et tidlig tidspunkt, og ledet inn i en bedre kommunikasjonsmetode.

Greien er vel at du tar utgangspunkt i hvor pua-bevegelsen var for 10 år siden når the game kom ut.

Bevegelsen har utviklet seg i flere retninger siden da.

[I Grosny]

Greien er vel at du tar utgangspunkt i hvor pua-bevegelsen var for 10 år siden når the game kom ut.

Bevegelsen har utviklet seg i flere retninger siden da.

Det kan ha vært The Game jeg leste de første 80 sidene i. Trolig for ca 7 år siden. Min sønn hadde en bunke med a4 ark skrevet ut.

Men jeg kjenner jo igjen dette i Grapefrukt sine dagsaktuelle beretninger, så vi kan gjette oss til at denne litt primitive Pua-greia fortsatt er utbredt.

L, kan du oppdatere oss med moderne PUA-utvikling?

Endret 11. november 2013 av I Grosny

[Gjest .-L-.]

L, kan du oppdatere oss med moderne PUA-utvikling?

Jeg tror egentlig det er greit å ha en helhetsforståelse av hele "dating miljøet" som pua-bevegelsen er en del av. Det er mange retninger innenfor det miljøet, og pua bevegelsen ble først og fremst kjent via mystery methood, som er metoden som blir beskrevet i the game. Det som skilte puaene fra de andre aktørene i dating miljøet, var at puanene i tillegg til å holde kurs, tok "elevene" sine med ut på byn og lærte de å sjekke irl.

Senere har pua-bevegelsen utviklet seg i flere retninger. Jeg er tilhenger av en naturlig fremgangsmåte. Det vil si at man ikke bruker noen innøvde teknikker, rutiner eller noe slikt når man sjekker damer. Man går bort til jenten, sier hei og snakker om det man har lyst til. Det er et mye større fokus på interne prosesser, tankemønstre og det å føle seg bra. Det er selvfølgelig et fokus på hvordan man fremstår. At man snakker med tydelig stemme osv, men man fokuserer ikke like mye på ren teori når det kommer til å snakke med noen. Jeg synes den måten å gjøre det på er best. Hvordan man skal snakke osv kommer dersom man er sosial med folk. Man utvikler sosial intuisjon etter hvert.

Jeg kan nok ikke si helt hvor miljøet er i dag, for det er 2 år siden sist jeg fulgte skikkelig med på dette. Da likte jeg veldig godt Tim fra Rsd. Ellers så likte jeg noen andre i dating miljøet, men var ikke fan av de som viderutviklet mystery methood. Jeg leste forsåvidt boken til damen som er ledende innenfor pua bevegelsen tildigere i år. Var artig å lese om dette temaet fra et kvinnelig perspektiv.

Endret 12. november 2013 av .-L-.

[AnonymBruker]

Jeg tror egentlig det er greit å ha en helhetsforståelse av hele "dating miljøet" som pua-bevegelsen er en del av. Det er mange retninger innenfor det miljøet, og pua bevegelsen ble først og fremst kjent via mystery methood, som er metoden som blir beskrevet i the game. Det som skilte puaene fra de andre aktørene i dating miljøet, var at puanene i tillegg til å holde kurs, tok "elevene" sine med ut på byn og lærte de å sjekke irl.

Senere har pua-bevegelsen utviklet seg i flere retninger. Jeg er tilhenger av en naturlig fremgangsmåte. Det vil si at man ikke bruker noen innøvde teknikker, rutiner eller noe slikt når man sjekker damer. Man går bort til jenten, sier hei og snakker om det man har lyst til. Det er et mye større fokus på interne prosesser, tankemønstre og det å føle seg bra. Det er selvfølgelig fokus på hvordan man fremstår. At man snakker med tydelig stemme osv, men man fokuserer ikke like mye på ren teori når det kommer til å snakke med noen.

Hvordan er det PUA om det ikke er PUA-teknikker med? Dette er jo selvhjelpssaker man ikke trenger å oppsøke et tvilsomt sjekkemiljø for. Slike som Doctor Nerdlove snakker om det samme, om å føle seg bra og fremstå godt, men er løsrevet fra PUA-miljøet pga. det negative man finner der med tanke på objektifisering og manipulering.

Anonymous poster hash: 22105...e41

[Gjest lnx]

Som vanlig blomstrer fordommene om PUA-er, og mitt inntrykk er at vrangsforestillingene er større her på KG enn på andre forum.

Retorikken til enkelte her går ut ifra å plukke enkeltdeler fra det "ekstreme" PUA-er har sagt og bruke dette for å bekrefte at alt som har med PUA er akkurat slik. Jeg trenger vel ikke å nevne hvor dumt dette er, og det kommer på noenlunde samme nivå som likhetstegnet mellom islam og terrorisme hos visse deler av befolkningen.

Ja, noen enkelte folk bruker negging og slike greier. Jeg vet ikke hvor stor andel dette er, men dette er ikke dagens rammeverk innen sjekketips. Det begynte hovedsaklig med boken The Game og døde ut før dette tiårets begynnelse. Med andre ord, dette var veldig populært for omtrent 10 år siden. I dag er miljøet veldig fragmentert og det er vanskelig å si hvordan et gitt utvalg vil være, selv om hovedfokuset er "naturlig game".

Moderne pick up går mer ut på å bli normal og være normal når man sjekker opp jenter, med enkle teknikker som å åpne en samtale med "Hei!" og stille spørsmål til jenta for å bli bedre kjent med henne. Det er ofte et stort fokus på generell selvutvikling, men da de som selger sjekkekurs sjeldent har gode kunnskaper om psykologi, fungerer det ikke alltid så bra for den gjennomsnittlige deltaker.

Men jenter, frykt ikke! Er man klein og ukomfortabel rundt jenter, så kan det ta flere år for menn å bare bli normale. Så ikke bekymre dere for å bli lurt i sengs Men når man først er blitt normal, hvordan kan en jente vite om du er en PUA?

De aller fleste som har blitt gode i "spillet", er folk som har være noenlunde oppgående og kule før de begynte. Da er veien opp mot toppen rimelig kort. 20-80-regelen er relativt gjeldende her, noe som vil si at omtrent 20% av mennene stikker av med 80% av kvinnene på markedet. Disse er helhetlig mest attraktive

Man må heller ikke glemme at det finnes menn som er frekke og uhøflige mot kvinner, uansett om de har lest en sjekkebok eller ikke. Noen har kanskje lest noen linjer på nettet og brukt dette.

Jeg kan godt svare enda mer utfyllende på konkrete spørsmål, er oppdatert innen miljøet slik det er pr. dd

[Gjest Byliv]

Kan vel legge til at negging er noe som egentlig bare har sin sjarm på typiske 9er eller 10er jenter (1-10)

Disse jentene er vant til å sette opp bitchskjold mot gutter, være frekke og de er vant til å få komplimenter stadig vekk, de er pene og de vet det selv.

Og de jentene du mener er 9-ere og 10-ere er 9-ere og 10-ere for alle andre i samfunnet også?

[Version 2.0]

Det betyr at en mann uten selvtillit kan bli en drittsekk som later som han har selvtillit. Hadde han brukt den falske selvtilliten til å ikke rakke ned på noen, hadde han fått seg flere damer.

Støtter definisjonen din. Eksen min var en slik. Falsk selvtillit og usikker som pokker på bunnen.

[Genesis]

Og de jentene du mener er 9-ere og 10-ere er 9-ere og 10-ere for alle andre i samfunnet også?

Litt varians i preferanser eksisterer, men menn er overraskende enige i hvordan kvinner skal rangeres.

[Gjest Grapefrukt]

Og de jentene du mener er 9-ere og 10-ere er 9-ere og 10-ere for alle andre i samfunnet også?

Jeg synes det høres litt risikabelt ut med negging uansett. Man vet jo ikke hvor de du snakker med kommer fra. Tenkt om man sier noe slemt som faktisk har vært et problem for disse 9-10´er jentene. De fleste som er vakre har ikke blitt født vakre, de fleste utvikler seg. Kjedelig å si at personen ikke er særlig smart og så har jenta slitt med dysleksi eller andre ting og blir veldig fornærmet. Kanskje det bare er jeg som er litt feig og tenker på alt, men å fornærme - si noe snilt - fornærme igjen er ikke helt min stil. Ville ikke ha gjort det når jeg snakket med en mann, uansett hvordan han så ut.

Og PUA folk rangerer kvinner, det liker jeg ikke. Jeg har aldri rangert menn på en skala før. Virker bare veldig barnslig (ikke herseteknikk altså) eller umodent å drive på slikt. Spesielt siden alle er så forskjellige at det som er fint på en er kanskje upassende på en annen osv.

Edit: siterte feil person.

Endret 11. november 2013 av Grapefrukt

[Gjest Byliv]

Litt varians i preferanser eksisterer, men menn er overraskende enige i hvordan kvinner skal rangeres.

Nei.

[Gjest .-L-.]

Hvordan er det PUA om det ikke er PUA-teknikker med? Dette er jo selvhjelpssaker man ikke trenger å oppsøke et tvilsomt sjekkemiljø for. Slike som Doctor Nerdlove snakker om det samme, om å føle seg bra og fremstå godt, men er løsrevet fra PUA-miljøet pga. det negative man finner der med tanke på objektifisering og manipulering.

Anonymous poster hash: 22105...e41

Dette med å være naturlig er en viderutvkling fra pua-konseptet. De som lærer vekk dette i dag brukte opprinnelig mystery method. Er vel derfor jeg tenker de går under pua-konseptet. Mange av retningslinjene fra mysery method brukes fremdeles også.

Så går de fremdeles ut å sjekker opp en del damer da

Endret 11. november 2013 av .-L-.

[AnonymBruker]

Dette med å være naturlig er en viderutvkling fra pua-konseptet. De som lærer vekk dette i dag brukte opprinnelig mystery method. Er vel derfor jeg tenker de går under pua-konseptet.

De fleste bruker fremdeles systemet og retningslinjene mystery method fant opp, men folk har gått vekk fra å bruke teknikker, rutiner osv da dette bare blir en midlertidig fiks.

Så går de fremdeles ut å sjekker opp en del damer da

Jeg tror du forvirrer mer enn du klargjør ved å assosiere det med PUA. Det folk flest forbinder med det er jo teknikker som peacocking og negging og en kald, kalkulert og teoretisk gjennomførelse av noe som egentlig burde være en varm menneskeinteraksjon – å finne en partner, om det er for én kveld eller noe mer. Man kan bli bedre på å date og sjekke uten å ty til PUA eller Pornopung.

Anonymous poster hash: 22105...e41

[Gjest .-L-.]

Jeg tror du forvirrer mer enn du klargjør ved å assosiere det med PUA. Det folk flest forbinder med det er jo teknikker som peacocking og negging og en kald, kalkulert og teoretisk gjennomførelse av noe som egentlig burde være en varm menneskeinteraksjon – å finne en partner, om det er for én kveld eller noe mer. Man kan bli bedre på å date og sjekke uten å ty til PUA eller Pornopung.

Anonymous poster hash: 22105...e41

Jeg forstår at det kan være forvirrende, men jeg mener at det går under konseptet siden det er en viderutvikling. Innholdet er noe annerledes, men de bruker fremdeles bootcamp modellen som gjør at de skiller seg ut fra de andre aktørene i dating miljøet.

Endret 12. november 2013 av .-L-.

[Genesis]

Nei.

Jo! dette er forsket på gutten min!

[Gjest Byliv]

Jo! dette er forsket på gutten min!

Som sagt; Interaksjoner mellom gutter og jenter er for komplisert til at forskning kan stå 100 % inne for det dokumenterte fakta. Jeg vet også hvordan jeg skulle ØNSKE det var, men erfaringer sier dessverre noe annet. Og jeg ser på egne erfaringer som bedre veiledere enn hva ''forskere'' har kommet fram til.

[Genesis]

Som sagt; Interaksjoner mellom gutter og jenter er for komplisert til at forskning kan stå 100 % inne for det dokumenterte fakta. Jeg vet også hvordan jeg skulle ØNSKE det var, men erfaringer sier dessverre noe annet. Og jeg ser på egne erfaringer som bedre veiledere enn hva ''forskere'' har kommet fram til.

Nå refererte jeg utelukkende til fysiske attributter.