Flørten min slo ned en fyr

[AnonymBruker]

Jeg har flørta med en snill og ordentlig gutt nå i rundt tre uker. Han er stille, rolig og litt nerdete. I helgen var han på byen og en kamerat av han hadde visst kommet i bråk med en fyr. Flørten min hadde gått i mellom og prøvd å roe de ned. Da prøvde fyren å slå flørten min, men han bommet visst og da slo flørten min han og han gikk rett i bakken. Så hadde kameratene hans tatt tak i han. Jeg var ikke der og så ikke hva som skjedde, men flørten min sa han reagerte litt som en refleks. Selv om fyren bomma, så var det automatisk at han slo tilbake. Jeg trodde ikke han var en sånn type gutt, han har sagt han synes slossing er teit. Han var visst veldig full da og, men jeg ser han på en måte i et litt annet lys nå. Er det bare jeg som overtenker dette?

Anonymous poster hash: 2aab4...9e7

[lalaB]

Jeg ville aldri ha innvolvert meg med en fyr som viser voldelige tendenser.. fylla eller ikke, ingen unnskyldning!

[AnonymBruker]

Dere er så hyklerske! Hadde han ikke forsvart seg selv så hadde han vært en svekling og TS hadde lurt på om han var mann nok. Han forsvarte seg selv og det er du bør ha fokus på. Kvinnfolk altså!

Anonymous poster hash: 32653...47f

[Gjest FuturePrimitive]

Dere er så hyklerske! Hadde han ikke forsvart seg selv så hadde han vært en svekling og TS hadde lurt på om han var mann nok. Han forsvarte seg selv og det er du bør ha fokus på. Kvinnfolk altså!

Anonymous poster hash: 32653...47f

Hun sier jo bare at hun ser på ham i et nytt lys nå..ikke om det er et positivt lys eller et negativt lys. Jeg tipper denne knockouten slo veldig godt ut for ham i forhold til henne

ALLE kvinner ønsker en snill og grei fyr som kan slå noen om de må. Slik jeg tolker innlegget hennes så ville hun bare belyse dette.

[Gjest Jepp123]

.

Endret 28. oktober 2013 av Jepp123

[AnonymBruker]

jesus så mange ganger det stod "flørten min" i disse setningene!

Anonymous poster hash: cd77b...e6b

[Gjest FuturePrimitive]

Jeg ville aldri ha innvolvert meg med en fyr som viser voldelige tendenser.. fylla eller ikke, ingen unnskyldning!

Nei. Så om du ble voldtatt på åpen gate så hadde du foretrukket at A) mannen din bare stod og så på? B) Tilkalte andre menn som kunne hjulpet, eller C) ringt politiet som hadde kommet fram etter at voldtekten var fullbyrdet?

[Druid]

Den settingen der ville jeg nok lagt bak meg. Og heller tatt med deg at fyren er fysisk og psykisk istand til å beskytte deg i en trusselsituasjon.

Voldspersoner som er farlige oppdager du ganske klart i hverdagen.

[likeasir]

Slossing er teit, og det var sikkert derfor denne fyren i utgangspunktet forsøkte å roe ned gemyttene. Når han så blir angrepet, har han faktisk rett til å forsvare seg.

[Gjest Mocchhaa]

Det er vel fullt mulig å slå fra seg i refleks?

Ei jente gikk til angrep på meg engang, alt mellom da hun tok tak i meg, til hun lå på bakken er fullstendig svart. Husker ikke hva som skjedde. (Jeg slo henne ikke ned, bare så det er sakt)

Jeg ville nokk også lagt denne hendelsen bak meg. Det betyr ikke at han er en voldelig fyr, selvom noe sånt skjedde. Og det slaget kunne nokk vært unngått, men de fleste forsvarer seg i en slik situasjon. Noen med å legge i bakken, andre ved å slå tilbake.

[AnonymBruker]

Har du noen gang havnet i voldelige situasjoner selv? For det har jeg, mange ganger dessverre, og jeg kan love deg at fight or flight instinktet sparker deg i rævva så hardt at du ikke rekker å tenke. Adrenalin har man ganske lite kontroll over. Du bare forsvarer deg rett og slett.

Ikke misforstå, jeg hadde ikke taklet at noen i min vennekrets var voldelige, for jeg vokste opp med vold så har fått mer enn nok av det. Men ei forventer jeg ikke at man skal kjempe mot et så grunnleggende instinkt som det å forsvare seg.

Anonymous poster hash: 229aa...c8b

[AnonymBruker]

Hva hjelper det å bare argumentere for hvor bra en selv er?

Litt desperat kanskje? Stort behov for anerkjennelse og bekreftelse?

Også var det ikke så mange enig, så da blir man bare enig med deg selv i stedet? "Hæ?"

Anonymous poster hash: 49068...70b

[Så stylish. ixant?]

Jeg ville aldri ha innvolvert meg med en fyr som viser voldelige tendenser.. fylla eller ikke, ingen unnskyldning!

Gå mellom for å avverge et slagsmål, for så å forsvare seg når volden rettes mot han = voldelige tendenser?

[lalaB]

Nei. Så om du ble voldtatt på åpen gate så hadde du foretrukket at A) mannen din bare stod og så på? B) Tilkalte andre menn som kunne hjulpet, eller C) ringt politiet som hadde kommet fram etter at voldtekten var fullbyrdet?

Det der blir nå en helt annen situasjon. Og btw, hadde jeg gått i lag med mannen min på gata så hadde jeg nok ikke blitt voldtatt..

Gå mellom for å avverge et slagsmål, for så å forsvare seg når volden rettes mot han = voldelige tendenser?

Han kunne valgt å få kameraten bort fra stedet, uten å stå der å slå ned han andre..

[andy capp]

Han kunne valgt å få kameraten bort fra stedet, uten å stå der å slå ned han andre..

Det var vel akkurat det han prøvde på, slik jeg leser HI. Men så prøvde kameratens motstander å slå... Da hadde jeg forsvart meg og.

[Alina X]

Han forsvarte seg selv. Er helt klart forskjell på å forsvare seg selv og yppe til bråk.

[Arts]

Voldelige tendenser er når du åpenlyst ypper til bråk uten provokasjon, og faktisk slår ned noen på det grunnlaget.

Å gå mellom når en kompis har havnet i bråk viser bare at han er mann.

[AnonymBruker]

Om situasjonen var slik han beskriver synes jeg ikke det er noe ille. Men det er også helt fair at du tenker noe rundt det - jeg har kjent mange nok menn som ALDRI har havnet i bråk og slåsskamp på byen, så hvorfor skulle egentlig ikke din flørt også klare å holde seg unna? Samtidig er det i mine øyne riktig å bryte inn for å hjelpe en venn, og heller ikke feil å slå for å forsvare seg (mot vold). Om dette er et enkelttilfelle og han ikke har et antall slike historier på lager ville jeg nok ikke brydd meg.

Anonymous poster hash: b3965...907

[Gjest extra]

Voldelige tendenser er når du åpenlyst ypper til bråk uten provokasjon, og faktisk slår ned noen på det grunnlaget.

Å gå mellom når en kompis har havnet i bråk viser bare at han er mann.

En mann (og selvsagt en kvinne) som har verdier som han setter høyt og bryr seg om sine venner er absolutt en å samle på. Det er forskjell på de som uprovosert går inn i voldelige situasjoner kontra de som forsvarer sine verdier. En del kvinner bør bestemme seg med tanke på hva de ønsker å se hos en mann. Som en annen skrev over så hadde det vært galt for noen at han stilte opp ("Han trengte jo ikke å gjøre det"), og for andre så hadde han ikke vært mann nok. Mange hadde nok skrevet et innlegg her om "håpløse menn" osv. og noen "glupe" hadde vel bedt TS finne seg en som kunne forsvare henne i tilfelle det skulle skje noe.

En del kvinner bør ikke dra slike hendelser for langt og heller stille seg spørsmålet: hva slags mann ønsker en seg?

Jeg synes at det er rart at TS i det hele tatt skriver her for å "lufte" sine tanker. Flørten hennes er den beste kilden, og likevel skriver hun på et forum som KG der garantert minst 50% ville kommet med elendige råd og skriverier.

Den fundamentale attribusjonsfeilen går ut på at man forklarer andres atferd som som indre fastboende trekk hos andre mens en selv handler ut i fra situasjonelle faktorer. Ikke gå i en slik felle TS!

[Så stylish. ixant?]

Han kunne valgt å få kameraten bort fra stedet, uten å stå der å slå ned han andre..

Så kunne han valgt å dele ut hver sitt sett med såpebobler til gemyttene, tatt hver av dem i hånden, så kunne de spankulert hoppende glade ut av utestedet, trallende på "ikke slå", til jentenes store begeistring, men det er noe med det å forholde seg til virkeligheten, å tenke at eget liv er viktigere enn å tilfredsstille idealiserte holdninger fra ikke-deltagende parter som for all del ikke må bli brydd med at verden ikke er perfekt.

Dere jenter som forventer at menn ikke under noen omstendigheter skal forsvare seg selv eller sine, med det de har til rådighet, bør seriøst slette full house, og de førskoletantene dere vokste opp med, fra minnet og innse at verden byr på utfordringer uten noen særlige trivelige løsninger.