Ok med dyreforsøk?

[AnonymBruker]

Hva tenker dere andre om dyreforsøk?

Jeg leste denne artikkelen:

http://www.nrk.no/norge/_-doping-kan-vare-i-flere-tiar-1.11316547

og følte et veldig ubehag da jeg så bildet av musen. Jeg vet jo at det skjer og at jeg ikke får gjort noe med det, men jeg tenkte vel at det var unødvendig å trykke bildet. Jeg visste ikke at det kom til å være et sånt bilde der.

Bare for å ha sagt det, så ser ikke musen skadet ut eller noe sånt, men jeg tenkte også at jeg ikke syntes denne studien var så viktig at det burde brukes dyreforsøk. Man kunne vel heller søkt mennesker som hadde brukt anabole steroider?

Hva synes dere andre? Alltid ok, aldri ok, eller ok når det er snakk om forskning som er av betydning for liv eller død?

Anonymous poster hash: 5512f...1f8

[Ruby_Tuesday]

Jeg mener at dyretesting kan være nødvendig i noen tilfeller. Når det gjelder testing av medisiner osv. Men jeg føler ikke at dyretesting hører hjemme i kosmetikkindustrien i det hele tatt!! Derfor styrer jeg unna alt av kosmetikk som er testet på dyr. (Og det er ikke lett...)

[Nephthys]

Aldri OK! Dyr bør ikke lide for at mennesker skal få det bedre. Dessverre temmelig umulig å få oversikt over alt dyr har blir gjort forsøk på.... :frown:

[AnonymBruker]

Jeg mener at dyretesting kan være nødvendig i noen tilfeller. Når det gjelder testing av medisiner osv. Men jeg føler ikke at dyretesting hører hjemme i kosmetikkindustrien i det hele tatt!! Derfor styrer jeg unna alt av kosmetikk som er testet på dyr. (Og det er ikke lett...)

Hvor mange dyr synes du det er ok å bruke? 5 hunder for å forlenge et menneskeliv? 20 hunder? 100 mus? 5000 mus for å finne smertestillende mot leddgikt? Synes dette er ganske interessant, og lurer på hva andre tenker.

Anonymous poster hash: 5512f...1f8

[Ruby_Tuesday]

Jeg har aldri sagt at jeg er for dyretesting, men at jeg kan forstå at det til tider kan være en nødvendighet.

Tviler på at alle her "practice what they preach".......

[Sapientia]

Jeg er langt på vei enig med Ruby_Tuesday.

Dyreforsøk ikke bare kan være, men er nødvendige i veterinærmedisinsk og humanmedisinsk medisin. Reglene rundt bruk av dyr i forsøk her i Norge er veldig strenge, både med tanke på hensynet til forsøksdyrene og all annen etikk rundt dette med forsøksdyr.

Jeg synes dyreforsøk har en del etiske dilemmaer, men ser allikevel nødvendigheten av slike forsøk i enkelte sammenhenger. Samtidig håper jeg at stadig færre dyr vil bli bruk i medisinske forsøk rundt omkring i hele verden etter som man finner alternative forsøksmetoder. Blant annet blir forsøk med virus i stor grad gjort i levende - dyrket - vev nå, ikke på hele organismer. HeLa celler er vel de mest kjente, men også andre cellekulturer eksisterer og blir brukt.

Hvor mange dyr det er etisk forsvarlig å bruke?

så få som overhodet mulig, samtidig må antallet være stort nok til å generere nok data til at forskningen har noe for seg. Ellers blir jo alt bare bortkastet.

Dette er et vanskelig, men viktig og interessant tema.

[Gjest Riskjeks]

Aldri OK! Dyr bør ikke lide for at mennesker skal få det bedre. Dessverre temmelig umulig å få oversikt over alt dyr har blir gjort forsøk på.... :frown:

Synes dette var et ganske lite gjennomtenkt svar. Hvor tror du medisinsk/biologisk forskning hadde vært i dag om det ikke var for testing på dyr?

Jeg er helt for testing på dyr. Dyrene har det ikke nødvendigvis vondt.

Når det gjelder kosmetikk, kan jeg være enig i at dyretesting er unødvendig, siden kosmetikk strengt tatt ikke er viktig/nødvendig.

[Nephthys]

Synes dette var et ganske lite gjennomtenkt svar. Hvor tror du medisinsk/biologisk forskning hadde vært i dag om det ikke var for testing på dyr?

Jeg er helt for testing på dyr. Dyrene har det ikke nødvendigvis vondt.

Når det gjelder kosmetikk, kan jeg være enig i at dyretesting er unødvendig, siden kosmetikk strengt tatt ikke er viktig/nødvendig.

Det er et veldig gjennomtenkt svar, selv om det ikke er det samme som ditt svar.. Det må vel være greit å ha andre meninger enn deg?

[pusekatta]

Jeg mener at det skal utføres i så liten utstrekning som overhodet mulig, kun ved helt nødvendige tilfeller, og på en så human måte som mulig. Jeg forstår at det noen ganger er nødvendig, men hjertet mitt blør bare ved tanken av hva de stakkars dyrene må gjennomgå for vår skyld. God grunn nok til å skamme seg over å være menneske.

[Gjest Riskjeks]

Det er et veldig gjennomtenkt svar, selv om det ikke er det samme som ditt svar.. Det må vel være greit å ha andre meninger enn deg?

OK. Det betyr at du setter dyrs velferd foran menneskers. Det må du selvsagt få lov til å gjøre, men vær klar over at det er dette du faktisk gjør. Er du villig til å praktisere dette da? Du ville ikke mottatt medisin som var testet på dyr, ikke engang hvis du var alvorlig syk? I såfall skal du ha for prinsippfastheten. Men jeg må innrømme at jeg tviler på at noen virkelig ville praktisert dette når det kom til stykket.

[Nephthys]

OK. Det betyr at du setter dyrs velferd foran menneskers. Det må du selvsagt få lov til å gjøre, men vær klar over at det er dette du faktisk gjør. Er du villig til å praktisere dette da? Du ville ikke mottatt medisin som var testet på dyr, ikke engang hvis du var alvorlig syk? I såfall skal du ha for prinsippfastheten. Men jeg må innrømme at jeg tviler på at noen virkelig ville praktisert dette når det kom til stykket.

Setter ikke dyrs velferd foran menneskers, men likestiller dem.. Hvor mange mennesker dør/plages for medisiner/kosmetikk ol. til dyr...? (for å sette det på spissen)

[Gjest Lille-pus]

Hvor mange dyr synes du det er ok å bruke? 5 hunder for å forlenge et menneskeliv? 20 hunder? 100 mus? 5000 mus for å finne smertestillende mot leddgikt? Synes dette er ganske interessant, og lurer på hva andre tenker.

Anonymous poster hash: 5512f...1f8

Jeg tør uttale meg litt her nå.

Jeg skylder mitt eget liv til de forsøk som kostet flere hunder livet i årene frem til 1923.

Uten disse forsøkene, som resulterte i et gjennombrudd og en Nobelpris, ville mitt liv endt som max. 6 år gammel.

Uten disse hundene og den nitide forskningen ville jeg ikke kunnet skrive det jeg her skriver.

Det er med takknemlighet overfor dise hunder at disse ord skrives, og jeg vil mene jeg taler på vegne av alle de mennesker som har fått sine liv tilbake som et resultat av disse hundenes liv i forskernes hender.

Disse hundene lot sine liv for alle mennesker med samme sykdom, fra 1922 og til dags dato... og i morgen.

[Gjest Riskjeks]

Setter ikke dyrs velferd foran menneskers, men likestiller dem.. Hvor mange mennesker dør/plages for medisiner/kosmetikk ol. til dyr...? (for å sette det på spissen)

Du svarte ikke på spørsmålet mitt

Når vi vet det er mulig f.eks å undersøke virkningen av en medisin på dyr for å forsikre at den er virkningsfull/trygg for mennesker, men ikke gjør det av hensyn til dyrene, ja, da setter man dyrevelferd over menneskevelferd. Jeg er enig i at det finnes få eksempler på mennesker som lider for dyrenes skyld, men det finnes - et eksempel kan være mennesker som lever i konstant fare for angrep fra dyr (f.eks i en jungel). Og jeg nevnte også at kosmetikk kanskje burde være et unntak, da det ikke er nødvendig for mennesker.

For å følge opp eksemplet med medisiner - så er jo alternativet menneskelige prøvekaniner... Det fenomenet eksisterer jo allerede, men vil garantert øke i omfang om man forbyr testing på dyr. Dermed vil mange mennesker i fattige land indirekte tvinges (av øk. grunner) til å påta seg slike jobber. For medisin vil garantert forskes på uansett, og man vet ikke hvordan den fungerer før man har prøvd. Er det bedre at mennesker brukes som forsøkspersoner? Eller at man får utskrevet en medisin ingen vet sikkert hvordan fungerer?

[Bjørkeris]

Jeg er for dyreforsøk når det kommer til en del ting, men ikke når det kommer til kosmetikk og forfengelighet. Jeg har et bedre liv p.g.a. dyreforsøk, og det har de fleste av oss.

Spørsmål til dere som er mot dyreforsøk. Lever dere som dere lærer? Er dere vegetarianere? Holder dere dere unna medisiner som er tilgjengelige p.g.a. dyreforsøk?

[AnonymBruker]

Men hva med den studien i artikkelen da? Jeg forstår som sagt når det dreier seg om liv og død. Men det er jo ikke akkurat det i den studien. Mer at vi er vitebegjærlige. Synes dere det er greit?

Anonymous poster hash: 5512f...1f8

[Gjest Riskjeks]

Men hva med den studien i artikkelen da? Jeg forstår som sagt når det dreier seg om liv og død. Men det er jo ikke akkurat det i den studien. Mer at vi er vitebegjærlige. Synes dere det er greit?

Anonymous poster hash: 5512f...1f8

Kunnskapen skal jo brukes til noe - det er jo ikke slik at man forsker på noe bare for moro skyld. Samfunnsnyttig kunnskap rettferdiggjør dyreforsøk, mener jeg, selvsagt så lenge dyrene blir behandlet skikkelig.

[Gjest Riskjeks]

Og lurer fortsatt på hva disse prinsippfaste personene som er i mot alt med dyreforsøk gjør hvis de blir (alvorlig) syke.

[Ruby_Tuesday]

Og lurer fortsatt på hva disse prinsippfaste personene som er i mot alt med dyreforsøk gjør hvis de blir (alvorlig) syke.

Det er noe jeg også lurer fælt på! Jeg sitter alltid igjen med en følelse av at de som har nulltoleranse mot dyretesting ofte er veldig ureflekterte. Jeg bruker medisiner daglig fra en produsent som jeg vet driver med dyreforsøk. Dette er medisiner jeg trenger for å leve. Så når jeg leser og hører folk si at de har nulltoleranse, blir jeg jævlig provosert..

Selv om jeg i bunn og grunn er imot dyretesting, og bryr meg over middels om dyrs velferd,har jeg ikke så mye annet valg enn å ta disse medisinene. Jeg er en av de som virkelig prøver å holde meg unna alt som er testet på dyr, men noen ganger har man ikke noe annet valg.

[Gjest Riskjeks]

Ja, så og si alt av medisiner blir vel testet på dyr på et eller annet stadium. De blir testet på mennesker også, men det er det visst ingen som er så nøye på? Merkelig logikk. I mange sør-amerikanske land vet jeg at nye medisiner blir "sluppet" uten at man vet så mye om hvordan de fungerer på mennesker, og så blir medisinene brukt der i flere år, kanskje tiår, før de kommer til europa, slik at europeere er sikret trygge medisiner...

Tipper de som kommer med slike kommentarer aldri har vært syke... Og ikke tenker over at de kan bli det heller... Men for all del, det finnes jo noen som er ekstreme - bl.a Jehovas vitner som er i mot blodoverføring - de vil heller la folk dø enn å gjøre noe så "ukristelig" som å motta blod fra andre.

[Ruby_Tuesday]

Det er sant, det finnes de som er ekstreme! Men jeg tror at de ekstreme holdningene noen mennesker har kommer fra uvitenhet mer enn ekte verdier.Er nok mange av de ekstreme som ikke tenker på dyretesting i hverdangen, og helt ukritisk bruker produkter som er testet på dyr i ren uvitenhet, men som har klare meninger mot dyretesting i diverse diskusjoner..