Rikmannsforakt

[Gjest gjest1]

Det er sånt man kommer med når man har sluppet opp for skikkelige argumenter vet du, n.n. Da kommer usaklighetene haglende....

[Gjest n.n.]

Det er sånt man kommer med når man har sluppet opp for skikkelige argumenter vet du, n.n. Da kommer usaklighetene haglende....

Og hva var det du synes var spesiellt usakelig?

Eneste usakelige jeg ser er din kommentar.

[Gjest n.n.]

Og hva var det du synes var spesiellt usakelig?

Eneste usakelige jeg ser er din kommentar.

Eller, var det ikke meg du mente? :o

[Nelle]

n.n.: Det var nok ikke deg hun mente :-)

[Gjest n.n.]

n.n.: Det var nok ikke deg hun mente :-)

Da var jeg visst litt for rask på avtrekkeren!

:oops:

[Gjest anneline]

Sist jeg sjekket var jeg i min fulle rett til å mene at rikfolk er noen parasitter av noen slabbedasker i de fleste tilfeller.

Kommer det noen rikinger og beskylder meg for sjalusi og presser janteloven opp i fjeset mitt nå? Se hvor det bryr meg

[Nelle]

Sist jeg sjekket var jeg i min fulle rett til å mene at rikfolk er noen parasitter av noen slabbedasker i de fleste tilfeller.

Kommer det noen rikinger og beskylder meg for sjalusi og presser janteloven opp i fjeset mitt nå? Se hvor det bryr meg

EYYY!! Sånn skal det være!!

[Frodo]

Ti kamerater spiste middag sammen på restaurant hver dag. Regningen kom alltid på 1000 kr. Totalt. Siden det var stor forskjell i inntekt og formue hos de ti, ble de enige om å dele regningen på samme måte som skattesystemet. De fire fattigste slapp å betale. Den femte betalte 10 kr., den sjette betalte 30 kr, den syvende 70 kr den åttende 120 kr, den niende 180 kr,- og den tiende og rikeste skulle betale 590 kr. Alle var fornøyde med ordningen, inntil resturaneieren en dag tilbød dem rabatt.

De var stedets beste kunder, så han ga et avslag på 200 kr pr middag. Fortsatt ville gruppen dele regningen etter skattemodellen, så de fire fattigste skulle ikke betale. Spørsmålet var hva som skulle skje med de seks andre, hvordan skulle rabatten fordeles? 200 kr delt på 6 ble 33,33 i avslag. Det betyr jo at nr fem og seks ville få betalt for å spise, og det var klart urimelig.

Restauranteieren foreslo å redusere regningen om lag likt for alle, og ville utarbeide et forslag. Det innebar at den femte også skulle spise gratis, den sjette skulle betale 20 kr, den syvende 50 kr, den åttende 90 kr, den niende 120 kr, og den rikeste fikk redusere fra 590 til 520 kr. Alle fikk lavere pris og ingen kom dårligere ut enn før. Utenfor restauranten ble de stående å sammenligne hva den hadde spart.

- Jeg sparte bare en tier, mens han sparte 70 kr, sa sjettemann og pekte på den rike tiendemann.

- Akkurat, sa femtemann, som også fikk 10 kr i avslag. Han er rik, men fikk likevel syv ganger så mye som meg.

- Hvorfor skal de rike alltid få mest, ropte den syvende, som fikk 20 kr i rabatt.

- Og vi fikk ingenting ropte de fire fattigste i kor. Dette systemet utnytter de fattigste.

Stemningen ble raskt så hatsk at de ni banket opp tiendemann. Neste kveld kom selvfølgelig ikke han på middagen, så de spiste uten ham, Da regningen kom oppdaget de noe enda viktigere. Det manglet 520 kr.

[Gjest Gjesta]

Ti kamerater spiste middag sammen på restaurant hver dag. Regningen kom alltid på 1000 kr. Totalt. Siden det var stor forskjell i inntekt og formue hos de ti, ble de enige om å dele regningen på samme måte som skattesystemet. De fire fattigste slapp å betale. Den femte betalte 10 kr., den sjette betalte 30 kr, den syvende 70 kr den åttende 120 kr, den niende 180 kr,- og den tiende og rikeste skulle betale 590 kr. Alle var fornøyde med ordningen, inntil resturaneieren en dag tilbød dem rabatt.

De var stedets beste kunder, så han ga et avslag på 200 kr pr middag. Fortsatt ville gruppen dele regningen etter skattemodellen, så de fire fattigste skulle ikke betale. Spørsmålet var hva som skulle skje med de seks andre, hvordan skulle rabatten fordeles? 200 kr delt på 6 ble 33,33 i avslag. Det betyr jo at nr fem og seks ville få betalt for å spise, og det var klart urimelig.

Restauranteieren foreslo å redusere regningen om lag likt for alle, og ville utarbeide et forslag. Det innebar at den femte også skulle spise gratis, den sjette skulle betale 20 kr, den syvende 50 kr, den åttende 90 kr, den niende 120 kr, og den rikeste fikk redusere fra 590 til 520 kr. Alle fikk lavere pris og ingen kom dårligere ut enn før. Utenfor restauranten ble de stående å sammenligne hva den hadde spart.

- Jeg sparte bare en tier, mens han sparte 70 kr, sa sjettemann og pekte på den rike tiendemann.

- Akkurat, sa femtemann, som også fikk 10 kr i avslag. Han er rik, men fikk likevel syv ganger så mye som meg.

- Hvorfor skal de rike alltid få mest, ropte den syvende, som fikk 20 kr i rabatt.

- Og vi fikk ingenting ropte de fire fattigste i kor. Dette systemet utnytter de fattigste.

Stemningen ble raskt så hatsk at de ni banket opp tiendemann. Neste kveld kom selvfølgelig ikke han på middagen, så de spiste uten ham, Da regningen kom oppdaget de noe enda viktigere. Det manglet 520 kr.

Nice, nice, nice

[Golosa]

Det var en veldig bra illustrering Frodo!

[Gjest gjest1]

Misforstod meg litte grann kanskje? Det var personen du svarte til jeg henviste til - som en støtte til ditt argument.....

[Gjest Anonymous]

Når det gjelder strøm kan det godt tenkes du har rett i at statlige bygg tapper mye strøm (det skulle ikke forundre meg), men å si at miljøvernorganisasjonene har skylden i den høye kraftprisen på grunn av at de kjemper i mot gasskraft- og vassdragsutbygging er vel å dra det litt vel langt, vel!!!

Nelle

[Gjest Anonymous]

Strømprisene i Norge er lave!

Og når du snakker om tilbud/etterspørsel, er gasskraftverk ulønnsomt!! (det må "sponses" for å gå i null om det bygges i dag!)

Vi får all den strømmen vi etterspør, for vi kan importere så mye vil vil (mye ledig kapasitet på overføringsnettet) fra europa.. Men vi er bortskjemte og vant til lave priser og sløsing med strømmen..

Nordmenn bruker vanvittig mye strøm i forhold til andre land i Europa (også når vi tar hensyn til vårt oppvarmingsbehov og det faktum at vi bruker elektriske komfyrer!!)

[Gjest Anonymous]

Faktisk, de som tjener mye penger betaler faktisk veldig lite i skatt hvis de har en god regnskapsfører.

Og hvis du hadde fulgt litt med i nyhetsbildet, så hadde du sett at regjeringen legger opp til skattelette for de som allerede tjener godt.

Jeg tror du må få faktaene dine rett før du uttaler deg.

Faktisk de som tjener mye penger betaler faktisk veldig mye i skatt... uansett hvor god regnskapsfører du har! I Norge betaler man en toppskatt på 50% av din inntekt, og det eneste en regskapsfører kan trekke av er renteutgiftene dine på lån. Videre må man betale formueskatt på penger i baknen, altså dobbelt beskattning!

Du tenker helt sikkert på svært rike bedriftseiere som gjerne virker som de ikke betaler noe særlig. Men det kommer faktisk av at de ikke har særlig inntekt(penger utbetalt i lønn), men står oppført som eier av en bedrift som går bra. Når bedriften går bra så stiger aksjekuren, og formuen deres stiger jo selvsagt. Men de er bare rike på papiret, og har faktisk ikke pengene i lommen. Og alle er vel enige at det er bra at han på denne måten skaper arbeidsplasser for oss alle??

[Gjest Anonymous]

Strømprisene i Norge er lave!

Og når du snakker om tilbud/etterspørsel, er gasskraftverk ulønnsomt!! (det må "sponses" for å gå i null om det bygges i dag!)

Vi får all den strømmen vi etterspør, for vi kan importere så mye vil vil (mye ledig kapasitet på overføringsnettet) fra europa.. Men vi er bortskjemte og vant til lave priser og sløsing med strømmen..

Nordmenn bruker vanvittig mye strøm i forhold til andre land i Europa (også når vi tar hensyn til vårt oppvarmingsbehov og det faktum at vi bruker elektriske komfyrer!!)

Gasskraftverk i Norge er ulønnsomt i Norge pr i dag, grunnet særNorske skatter, og CO2 kvoter.

Vi kan faktisk ikke importere så mye strøm vi vil... nettet har en begrenset overføringskapasitet, og Norden som et kraftmarked produserer faktisk for lite energi til å dekke sine egne behov. Derfor har det blandt annet blitt foreslått å bygge en kraftkabel over nordsjøen, til England(!!) for å kjøpe billigere kraft derfra.

Jeg er ikke nødsvendigvis en gasskraftfan, men at energiproduksjonen i Norge må opp hvis vi ønsker å øke levestandarden vår er det ikke tvil om.

inferis

[Gjest gjest1]

Men de er bare rike på papiret, og har faktisk ikke pengene i lommen. Og alle er vel enige at det er bra at han på denne måten skaper arbeidsplasser for oss alle??

Stakkars - ingen penger i lommen.... :-(

Det er på den måten de kan ha fire fete biler i garasjen, tre sommersteder rundt i verden og you name it.

Ikke at jeg misunner dem deres materielle goder - på ingen måte, men jeg synes det er kvalmt å være nullskatteyter når man lever i sånn luksus.

For min egen del, som alenemor med tre tenåringer+, lav inntekt og 27 % skatt, så ville jeg faktisk gladelig ha betalt et par prosent mer i skatt for å få helsenorge opp på et høyere nivå. Øke standarden på eldreomsorgen her i landet, osv. De 2 % ville jeg ikke merket noe til på den latterlige lille lønna mi uansett, og hvis alle hadde gjort det - også nullskatteyterne så ville det blitt mer penger i kassa.

Men så er det jo en annen diskusjon da om politikerne våre egentlig er så veldig flinke til å drive politikk - i mine øyne driver de kun med kroneforvaltning, og passer nøye på at ikke noe skal koste noe..... og da hjelper det fint lite med mer penger inn.

[Gjest Anonymous]

Stakkars - ingen penger i lommen.... :-(

Det er på den måten de kan ha fire fete biler i garasjen, tre sommersteder rundt i verden og you name it.

Ikke at jeg misunner dem deres materielle goder - på ingen måte, men jeg synes det er kvalmt å være nullskatteyter når man lever i sånn luksus.

For min egen del, som alenemor med tre tenåringer+, lav inntekt og 27 % skatt, så ville jeg faktisk gladelig ha betalt et par prosent mer i skatt for å få helsenorge opp på et høyere nivå. Øke standarden på eldreomsorgen her i landet, osv. De 2 % ville jeg ikke merket noe til på den latterlige lille lønna mi uansett, og hvis alle hadde gjort det - også nullskatteyterne så ville det blitt mer penger i kassa.

Men så er det jo en annen diskusjon da om politikerne våre egentlig er så veldig flinke til å drive politikk - i mine øyne driver de kun med kroneforvaltning, og passer nøye på at ikke noe skal koste noe..... og da hjelper det fint lite med mer penger inn.

Nå snakker vi om relativer her da..

Altså, en person får en ligningsøkning på 300mill, og betaler "bare" 15mill i skatt. Se roper SV'erne da... han betaler bare 5% skatt..snylter! Mens han faktisk "bare" har fått ut 30mill i skatt, betalt 50% skatt av dette. De øvrige 270mill som var lignet som inntekt er verdiøkningen i aksjene hans, og blir så ikke beskattet før han bestemmer seg for å selge. Hvor mye skatt synns du denne personen skal måtte betale?

Og hva er galt i om han bruker sine 15millioner til å kjøpe 4bilder, hytter over hele verden osv??

Norsk helsevesen har mer enn nok med penger. Man burde heller ta en titt, og se hvordan de kan brukes bedre. Pr i dag er det kun USA som bruker mer penger pr pasient i hele verden.

Og en 2% skatteøkning over hele fjøla vil du faktisk merke, norsk økonomi vil nemlig ikke tåle det.

[Gjest Anonymous]

Gasskraftverk i Norge er ulønnsomt i Norge pr i dag, grunnet særNorske skatter, og CO2 kvoter.

1. det er ulønnsomt selv uten CO2 avgifter

2. hvorfor skulle de slippe co2 avgiften? er CO2 fra slike kraftverk mindre miljøskadelig?

Vi kan faktisk ikke importere så mye strøm vi vil... nettet har en begrenset overføringskapasitet,

Men denne kapasiteten er ikke fult utnyttet i dag, og beskrankningen er derfor pr i deg irrelevant.

og Norden som et kraftmarked produserer faktisk for lite energi til å dekke sine egne behov.

Hva er nok energi?? (hvordan kan du påstå at det ikke produseres nok?)

Jeg er ikke nødsvendigvis en gasskraftfan, men at energiproduksjonen i Norge må opp hvis vi ønsker å øke levestandarden vår er det ikke tvil om.

Du mener dersom vi skal øke vårt energiforbruk.

1. levestandarden kan økes uten at energiforbruket økes

2. levestandarden i norge (særlig den gjennomsnittlige) kan da ikke være et problem slik den er i dag (hvofor skal den økes?)

[Gjest Anonymous]

1. det er ulønnsomt selv uten CO2 avgifter

2. hvorfor skulle de slippe co2 avgiften? er CO2 fra slike kraftverk mindre miljøskadelig?

Nå snakker jeg rent økonomisk. Men det finns nok av argumenter for at gasskraft er mindre miljøskadelig enn den importerte kraften vi får fra kullkraft etc.. for ikke å snakke om effekttapet under transporten som ofte er langt over 70%..

Men denne kapasiteten er ikke fult utnyttet i dag, og beskrankningen er derfor pr i deg irrelevant.

Nja... pr i dag irrelevant kanskje, men ikke irrelevant om en 10års tid. Od det å bygge ut kraftproduksjonen i Norge er ikke gjort på noen få år. Dessuten.. hvis både Sverige, og Norge skulle få et kriseår samtidig vil ikke Danmark kunne forsyne oss, ov vi vil få strømrasjoneringer fordi vi ikke kan få tak i nok strøm. Var faktisk ikke lenger enn en uke unna denne situasjonen for et par år siden.

Hva er nok energi?? (hvordan kan du påstå at det ikke produseres nok?)

Hva nok energi er? Nok energi til å dekke forbruket. I det øyeblikket et land må importere kostbar energi produseres det ikke nok. Energi er faktisk noe av det aller viktigste ressursen på jord. ikke for ingenting at USA er så intressert i midøsten osv.

Du mener dersom vi skal øke vårt energiforbruk.

1. levestandarden kan økes uten at energiforbruket økes

2. levestandarden i norge (særlig den gjennomsnittlige) kan da ikke være et problem slik den er i dag (hvofor skal den økes?)

Hvorfor levestandarden skal økes??? jeeez... nesten alle ting i livet vårt krever ressurser. Desto mer ressurser vi har til rådighet desto mer kan vi oppnå. Enten det er opplevelser, helse, eller andre ting. Dumt spørsmål.

Levestandard, og tilgang på energi henger ganske nøye sammen.

[Gjest Anonymous]

Men det finns nok av argumenter for at gasskraft er mindre miljøskadelig enn den importerte kraften vi får fra kullkraft etc.. for ikke å snakke om effekttapet under transporten som ofte er langt over 70%..:

Det er uansett CO2 og det er miljøskadelig.. Og da bør det ha samme avgift som annen CO2 som slippes ut.. Noe annet er inkonsekvent og ulogisk! Dessuten vil ikke et nytt gasskraftverk erstatte noe som helst.. Det kommer bare i tillegg.. Og når det blir større tilbud synker prisen og da bruker folk mer.. ! Mer tilgang bare øker miljøproblemene!

Nja... pr i dag irrelevant kanskje, men ikke irrelevant om en 10års tid. Od det å bygge ut kraftproduksjonen i Norge er ikke gjort på noen få år. Dessuten.. hvis både Sverige, og Norge skulle få et kriseår samtidig vil ikke Danmark kunne forsyne oss, ov vi vil få strømrasjoneringer fordi vi ikke kan få tak i nok strøm. Var faktisk ikke lenger enn en uke unna denne situasjonen for et par år siden.: