Marxisten Lysbakken satt 8 år i regjering

[AnonymBruker]

Marxisten Audun Lysbakken, leder av SV, og tidligere minister, satt 8 år i regjering. Det er ganske oppsiktsvekkende når man ser hans tidligere ekstreme utsagn.... For å si det slik, enkelte uheldige uttalelser og sleivspark fra FrP´erne som nå får pepper når de går inn som statsråder, drukner ganske så fort i Lysbakkens ekstremtanker.

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3235151.ece

http://www.document.no/2009/10/lysbakken_gir_marxismen_ansikt/

Anonymous poster hash: bfb12...870

[Gjest Evans]

Det skumleste han sa fra nettavisen, document.no går jeg ikke inn på, var vel:

«Jeg er revolusjonær i den forstand at jeg mener vi trenger et mer demokratisk samfunn enn kapitalismen. Mitt personlig grunnsyn er at jeg er sosialist og marxist», sa Lysbakken til VG i 2005.

Og det er vel ikke akkuart noe å lage stort ramaskrik av?

Endret 18. oktober 2013 av Evans

[AnonymBruker]

Dette er litt sånn abstinenser. Mange har brukt de siste årene på å klage på de rødgrønne som bare faen. Nå er situasjonen for disse litt usikker. Vi kommer til å se en del slike ulogiske tråder de nærmeste månedene tror jeg.

Etter hvert tror jeg det vil dabbe av og de vil kanskje snu seg mot de blå. Det hadde vært interessant å få et innblikk i hva disse menneskene etter hvert vil tenke når livet deres ikke blir bedre med ny regjering. En taper som bare sitter på nett og klager, er en taper uansett hvem som klager.

Anonymous poster hash: f3715...6ac

[Gjest meh]

Det skumleste han sa fra nettavisen, document.no går jeg ikke inn på, var vel:

«Jeg er revolusjonær i den forstand at jeg mener vi trenger et mer demokratisk samfunn enn kapitalismen. Mitt personlig grunnsyn er at jeg er sosialist og marxist», sa Lysbakken til VG i 2005.

Og det er vel ikke akkuart noe å lage stort ramaskrik av?

Eh jo, marxismen går på et ønske om å velte statsapparatet og demokratiet i en revolusjon for så å danne en totalitær stat, de litt mer "moderate" kommunistene sier på et fredelig vis - men ærlig talt, hvordan kan dette oppnås uten at man tar til våpen?

[AnonymBruker]

Eh jo, marxismen går på et ønske om å velte statsapparatet og demokratiet i en revolusjon for så å danne en totalitær stat, de litt mer "moderate" kommunistene sier på et fredelig vis - men ærlig talt, hvordan kan dette oppnås uten at man tar til våpen?

Jeg vil si at både kommunisme og anarkisme som er strake motsetninger er en god tanke, men det funker ikke i i virkeligheten, da det er både mange idioter i et land som ikke klarer å oppføre seg og at folk er forskjellige og har forskjellige behov.

Men han sier han har tatt avstand fra det han sa tidligere, noe ikke vår nye likestillingsminister har gjort.

Anonymous poster hash: 5c905...b5d

[AnonymBruker]

Eh jo, marxismen går på et ønske om å velte statsapparatet og demokratiet i en revolusjon for så å danne en totalitær stat, de litt mer "moderate" kommunistene sier på et fredelig vis - men ærlig talt, hvordan kan dette oppnås uten at man tar til våpen?

Oh, please!

Anonymous poster hash: 1591a...29a

[Gjest Malanthor]

Han har jo sagt masse bra saker! Lenge leve sosialismen! Hoho.

[AnonymBruker]

Marxisten Audun Lysbakken, leder av SV, og tidligere minister, satt 8 år i regjering.

Anonymous poster hash: bfb12...870

Tror du glemmer noe vesentlig her. Lysbakken satt to og et halvt år i regjering før han ble kastet på hodet ut.

Anonymous poster hash: 10e5f...925

[Sir Winston]

Oh, please!

Anonymous poster hash: 1591a...29a

Ja, ikke sant, helt forkastelig dette.

Opp igjennom 70-tallet satt marxist-leninister fremdeles og diskuterte, i ramme alvor, om de - som rettroende sosialister - var i stand til å drepe sin egen familie, når den væpnede revolusjonen kom, om nå ikke familien ble bedømt som tilhørende "proletariatet".

Og, siden - som de er det i dag - de fleste sosialister var barn av borgerskapet, så var dette jo en reell problemstilling.

Ganske ufyselig, egentlig

[I Grosny]

Eh jo, marxismen går på et ønske om å velte statsapparatet og demokratiet i en revolusjon for så å danne en totalitær stat, de litt mer "moderate" kommunistene sier på et fredelig vis - men ærlig talt, hvordan kan dette oppnås uten at man tar til våpen?

Det som er forvirrende her er at du og Lysbakken snakker om helt forskjellige ting.

Høyresiden har en tendens til å fokusere på den forferderlige kommunismen som vi så i første halvdel av 1900-tallet. Revolusjonære sinte arbeidere som gjerne ville henrette bønder og borgere.

Vi hadde også Sovjetregimet, som var helt spist opp av opportunister som bakte sin egen kake og sendte folk til Gulag og henrettelser.

Alt dette er stygge saker , som ikke er i nærheten av den silkesosialistiske ideologien til Lysbakken. Disse sosialistene har ingen kontakt med det brutale andr e legger i sosialisme og står for noe helt annet og superhumanistisk. De er på en måte de klassiske sosialistenes rake motsetning. Ikke rart folk blir forvirret.

Med andre ord, hvis Lysbakken sier han har vært Marxist så er det noe helt annet en det høyresiden antar, og i særdeles stor grad noe helt annet enn trådstarter tenker. TS sin marxistkritikk er grei nok den, mot de historiske voldelige kommunistene, men å antyde at Lysbakken er i nærheten av slik Marxisme blir totalt villedende.

Det blir som å beskylde Knut Arild Hareide for å være kristen, og stille han til ansvar for heksebrenning og henrettelser i inkvisisjonen.

Nei, Lysbakken er en snill kosegutt han og står nærmere Hareide enn han står sosialismen.

[I Grosny]

Ja, ikke sant, helt forkastelig dette.

Opp igjennom 70-tallet satt marxist-leninister fremdeles og diskuterte, i ramme alvor, om de - som rettroende sosialister - var i stand til å drepe sin egen familie, når den væpnede revolusjonen kom, om nå ikke familien ble bedømt som tilhørende "proletariatet".

Og, siden - som de er det i dag - de fleste sosialister var barn av borgerskapet, så var dette jo en reell problemstilling.

Ganske ufyselig, egentlig

Jeg visste ikke at blodkommunismen eksisterte i Norge så sent som på 70-tallet. Har du navn eller kilder? Var du der? Jeg er egentlig litt usikker på hvor ekstreme miljøer som kan ha eksistert i AKP (ml), og eventuelt hvor sent i tid.

Lysbakken tilhører uansett ikke den tiden.

[Sir Winston]

Jeg visste ikke at blodkommunismen eksisterte i Norge så sent som på 70-tallet. Har du navn eller kilder? Var du der? Jeg er egentlig litt usikker på hvor ekstreme miljøer som kan ha eksistert i AKP (ml), og eventuelt hvor sent i tid.

Lysbakken tilhører uansett ikke den tiden.

Nå glemte jeg å si at dette var i Danmark (jeg er dansk).

Der har de lenge kjørt forskjellige debatter, hvor venstresidens leflen med diverse kommunistiske diktaturer har blitt diskutert.

Og om samme venstresides manglende direkte avtandstaken til bl.a. begreper som "væpna revolusjon".

Her i Norge er det vel bred enighet om at AKP ikke var fjerne for tanken på 70-tallet.

Men, jeg har ingen dokumentasjon, så jeg kan ta feil.

[Sir Winston]

Fant denne artiklen fra e24:

http://e24.no/kommentarer/spaltister/er-du-marxist-audun-lysbakken/3339717

Her problematiseres at Lysbakken ikke vil svare på om han er marxist, i forbinnelse med hans tiltreden som likestillingsminister.

Der kan man lese, at Lysbakken en gang mente:

1. Revolusjon i Norge. Revolusjon skulle ikke gjennomføres med makt, men kan forsvares med makt.

2. Å oppheve privat eiendomsrett til produksjonsmidlene. Kapitalistene fratas sine eiendeler.

3. Å hindre at kapitalistene igjen kan få eiendommen sin tilbake.

[AnonymBruker]

Dette er litt sånn abstinenser. Mange har brukt de siste årene på å klage på de rødgrønne som bare faen. Nå er situasjonen for disse litt usikker. Vi kommer til å se en del slike ulogiske tråder de nærmeste månedene tror jeg.

Etter hvert tror jeg det vil dabbe av og de vil kanskje snu seg mot de blå. Det hadde vært interessant å få et innblikk i hva disse menneskene etter hvert vil tenke når livet deres ikke blir bedre med ny regjering. En taper som bare sitter på nett og klager, er en taper uansett hvem som klager.

Anonymous poster hash: f3715...6ac

Tror (dessverre) at disse menneskene ikke eier så mye selvinnsikt at de vil forstå eller innse det.

Anonymous poster hash: 360ea...fbb

[Sir Winston]

Væpna revolusjon diskuteres fremdeles i visse kretser i Norge, i dag!

______________________

Brage

28.09.2010 kl.15:14

Væpna revolusjon betyr jo å FORSVARE SEG mot militærkupp! Å hevde at en væpna revolusjon er det samme som militærkupp er helt ekstremt historieløst. Velkommen i gjengen til Bernt Hagtvedt, liksom. Dette er jo bare sprøyt.

_______________________

fra: http://iveraastebol.blogg.no/1285619212_myte_nr_1_vpna_revolu.html

[Sir Winston]

Vannvittig interessant artikel av Bjørn Westlie, som selv var marxist:

http://www.document.no/2013/02/bjorn-westlie-akp-m-ls-ekstremisme/

Litt å tenke over:

1969 organiserades formliga charterresor för vänsterstudenter till PLO:s och PFLP:s träningsläger i Jordanien. Samma säsong deltog kärnan i RAF, IRA, Blekingegadebanden, Jan Guillou och flera andra svenskar och norrmän, ja folk från hela Europa i dessa övningar (som "journalister" och "observatörer", givetvis). Allt var mycket samordnat och välorganiserat. Det handlade inte om spontana reaktioner mot "borgarstatens övervåld".

[Sir Winston]

Ikke uinteressant denne heller, om AKP's forhold til vold samt liste over tidligere medlemmer i AKP, som nå er "samfunnstopper", bl.a. Gerd Liv Valla, Egil Drillo Olsen, Otto Jespersen osv.

[AnonymBruker]

I følge norsk press er det verken rart og helt OK, og komme med venstre radikale utsagn.

Gerd liv vallas støtte til Pol Pot var også helt greit for LO.

Anonymous poster hash: 05c20...c65

[I Grosny]

I følge norsk press er det verken rart og helt OK, og komme med venstre radikale utsagn.

Gerd liv vallas støtte til Pol Pot var også helt greit for LO.

Anonymous poster hash: 05c20...c65

Gerd Liv Valla trodde hun støttet noe helt annet enn det vi i dag vet at Pol Pot var. Hun var rundlurt. Hun er selvfølgelig imot slike forferderligheter. Saken er at den gangen var det to typer informasjon ute og gikk, og USA var beviselig monstre i Vietnam. USA-propagandaen (som faktisk var sann) var at Pol Pot var en massemyrdende diktator. Hun trodde på Pål Steigan, og som troende var det selvfølgelig lett å følge Pål, som fortalte at USA-propagandaen var imperialist bullshit pr.

Gerd Liv feilet grovt, men vi må se dette i lys av hennes skjeive virkerlighetsoppfatning. Det var også skjellig grunn til å tro at propagandaen mot frigjøringsbevegelsen i Kambodsja var ondsinnet USA-plantet løgn fordi USA sin troverdighet på venstresiden var nær null.

Jeg synes disse massemyrderiene til Pol Pot var helt forferderlige forbrytelser, og det tror jeg faktisk Valla også mener. Problemet hennes var at hun trodde på feil informasjon. Det er hennes manglende kildekritikk vi må kritisere, og kanskje også kildekritikk generellt for medlemmmer av trossamfunn (jeg regner AKP-ml for å ha vært ett trossamfunn). Manglende kildekritikk er også en alvorlig sak, men å blåse henne opp til massemordsympatisør viser også elendig kildekritikk og manglende forståelse for virkerligheten.

Endret 21. oktober 2013 av I Grosny

[Sir Winston]

Gerd Liv Valla trodde hun støttet noe helt annet enn det vi i dag vet at Pol Pot var. Hun var rundlurt. Hun er selvfølgelig imot slike forferderligheter. Saken er at den gangen var det to typer informasjon ute og gikk, og USA var beviselig monstre i Vietnam. USA-propagandaen (som faktisk var sann) var at Pol Pot var en massemyrdende diktator. Hun trodde på Pål Steigan, og som troende var det selvfølgelig lett å følge Pål, som fortalte at USA-propagandaen var imperialist bullshit pr.

Gerd Liv feilet grovt, men vi må se dette i lys av hennes skjeive virkerlighetsoppfatning. Det var også skjellig grunn til å tro at propagandaen mot frigjøringsbevegelsen i Kambodsja var ondsinnet USA-plantet løgn fordi USA sin troverdighet på venstresiden var nær null.

Jeg synes disse massemyrderiene til Pol Pot var helt forferderlige forbrytelser, og det tror jeg faktisk Valla også mener. Problemet hennes var at hun trodde på feil informasjon. Det er hennes manglende kildekritikk vi må kritisere, og kanskje også kildekritikk generellt for medlemmmer av trossamfunn (jeg regner AKP-ml for å ha vært ett trossamfunn). Manglende kildekritikk er også en alvorlig sak, men å blåse henne opp til massemordsympatisør viser også elendig kildekritikk og manglende forståelse for virkerligheten.

Igjen syns jeg du overreagjerer litegranne

AB beskylder da ikke GLV for å være massemordersympatisør.

Han sier bare at det i pressen og f.eks. i LO ikke var noen som reagjerte og kritiserte henne for det.

Dessuten er det litt langt imellom disse AKP'erne som har stått fram og tydelig tatt avstand fra svineriet.

Endret 21. oktober 2013 av Sir Winston