Sjokkert etter befaring av ny bolig!

[AnonymBruker]

Har akkurat vært på befaring i ny bolig (nybygg) og det var selvsagt mange ting å pirke på, men det største sjokket var vel at det uten at vi var blitt informert eller gjort kjent med det, var satt inn en vedovn hvor da ovnsrøret strekker seg gjennom stuen i første etasje, videre gjennom soverommet i etasjen over og ender "elegant" midt i inngangen til takterrassen.

Utbygger skylder på en forskrift som sier at de er lovpålagt å ha en alternativ varmekilde.

Boligprosjektet har vært planlagt i over tre år og vi kom inn rett før sommeren i år, altså sent i prosessen. Likevel har ikke dette vært kommunisert ut.

Jeg er så sjokkert at jeg ikke vet hvor jeg skal gjøre av meg. Hyggelig med peis, men altså hvordan er det mulig å finne ut av dette lovkravet en måned før overtakelse?

De hevder at vi kan få lov til å fjerne den på eget ansvar, men de kan ikke gjøre det grunnet forskrifter.

Skaden er jo allerede skjedd og vi kan godt ha peis, men synes absolutt vi bør få kompensasjon da det

1) gjør at vi må endre planløsningen i stuen - som fra før var utfordrende

2) ser ut som et makkverk og tar en viktig del av soverommet i 2.etasje

3) blokkerer delvis tilgangen til takterrassen og er ekstremt skjemmende

Noen som kjenner til disse forskriftene eller har vært borte i lignende saker?

Anonymous poster hash: c965f...af0

[TrickyCicci]

Det er en del av TEK10-frskriften ja, men hvordan de har løst det er jo helt horribelt!! TEK10 trådte i kraft 1.7.11, så at de oppdager dette en måned før overtakelse ville gjort meg skeptisk på hva annet i huset som de ikke har gjort etter forskrift (og kanskje ikke rettet).

[AnonymBruker]

Hm, jeg har bodd mange steder uten peis/vedfyring, aldri hørt at man må ha det?!

Gikk det ikke an å ha varmepumpe som alternativ varmekilde?

Uansett: Har dere snakket med naboene i nybygget (hvis det er flere som har kjøpt i samme bygg) og hørt hva de sier om dette?

Anonymous poster hash: cdfdd...9db

[AnonymBruker]

Vi har kontaktet megler som igjen skulle forhøre seg med de andre boligeierne.

Visstnok var det en dame som hadde brutt sammen i tårer på en av de andre inspeksjonene da hun oppdaget spetakkelet.

Jeg er mildt sagt opprørt! Hvis dette er nivået, hvordan er tingenes tilstand på resten liksom?

Er redd denne utbyggeren er en hobbysnekker som plutselig fikk en vill fantasi om å bli utbygger.

Hver gang vi stiller kritiske spørsmål om hvorfor ting er gjort på en spesiell måte så svarer han bare "ja det kan du lure på" og "det er vel ikke slik jeg ville gjort det" i den stilen.

Ser for meg at vi om en stund dukker opp i den serien på TV3 hvor de jager useriøse håndverkere

Anonymous poster hash: c965f...af0

[entropia]

Huff, dette høres ikke noe kjekt ut! Må en virkelig ha peis da? Har selv kjøpt nøkkelferdig bolig og der kunne vi velge om vi ønsket peis hvis ikke ble det levert varmepumpe. Har valgt bort peisen og har ikke hørt noe om at dette ikke er lov..

[AnonymBruker]

Vet ikke hvorfor de da valgte å sette inn peis. Det var vel letteste løsning? Og de tenker vel at det er bedre med tilgivelse enn tillatelse i forhold til å ta beslutninger uten å forhøre seg med boligkjøperne.

Jeg som har termin om fire uker har ikke tid til dette her merker jeg, må vel flytte inn på pikerommet igjen når babyen kommer ettersom vi har solgt leiligheten. Fantastisk

Anonymous poster hash: c965f...af0

[TrickyCicci]

Du trenger ikke peis hvis det er varmepumpe, men peis var sikkert billigere, så derfor gjorde han det bare slik.

Jeg ville funnet meg en uavhenig ekspert til å se over boligen for en så håpløs løsning på et krav som er over 2 år gammelt (TEK10 var klar for 3 år siden, men fra 1.7.11 MÅTTE man følge det) er ikke særlig tillitsvekkende.

Men ønsker deg i alle fall lykke til, les gjennom det du har av kontrakter med utbygger, tror ikke nødvendigvis at du bare skal godta dette (i alle fall ikke uten prisavslag), det er mange krav til oppføring av bolig, så du skal ha gode kort på hånden. Og hvis du ikke har hatt endelig overtakelse enda, IKKE signer på overtakelsesprotokollen før dere er enige om en løsning på dette.

[AnonymBruker]

Har akkurat vært på befaring i ny bolig (nybygg) og det var selvsagt mange ting å pirke på, men det største sjokket var vel at det uten at vi var blitt informert eller gjort kjent med det, var satt inn en vedovn hvor da ovnsrøret strekker seg gjennom stuen i første etasje, videre gjennom soverommet i etasjen over og ender "elegant" midt i inngangen til takterrassen.

Utbygger skylder på en forskrift som sier at de er lovpålagt å ha en alternativ varmekilde.

Boligprosjektet har vært planlagt i over tre år og vi kom inn rett før sommeren i år, altså sent i prosessen. Likevel har ikke dette vært kommunisert ut.

Jeg er så sjokkert at jeg ikke vet hvor jeg skal gjøre av meg. Hyggelig med peis, men altså hvordan er det mulig å finne ut av dette lovkravet en måned før overtakelse?

De hevder at vi kan få lov til å fjerne den på eget ansvar, men de kan ikke gjøre det grunnet forskrifter.

Skaden er jo allerede skjedd og vi kan godt ha peis, men synes absolutt vi bør få kompensasjon da det

1) gjør at vi må endre planløsningen i stuen - som fra før var utfordrende

2) ser ut som et makkverk og tar en viktig del av soverommet i 2.etasje

3) blokkerer delvis tilgangen til takterrassen og er ekstremt skjemmende

Noen som kjenner til disse forskriftene eller har vært borte i lignende saker?

Anonymous poster hash: c965f...af0

Skaff deg, som flere sier, eksperthjelp.

Krev at de enten:

1. Endrer løsningen mtp peis. Pipa kan fint gå til yttervegg (om stua har yttervegg?) Få uttale fra fagfolk på dette om dere ønsker det (ikke la utbygger velge løsning)

2. Fjerner og installerer annen løsning valgt av dere.

Det nytter lite med økonomisk kompensasjon om boligen er uselgbar og/eller umulig å bo i. Og ikke la utbygger innbille dere at det er umulig å gjøre om på - det er det på ingen måte.

Anonymous poster hash: 48631...2b7

[helenaa]

Det er riktig at det må være en annen varmekilde enn el-ovner, og jeg er nokså sikker på at dere står fritt til å ta den ut. Utbygger kan ikke gjøre det.

Men dette må vel være på tegningene? Hvis det ikke står noe sted i avtalen, står dere sterkt. Ikke betal før dere har fått avklart hvilken kompensasjon dere skal få, eller hvilken endring utbygger skal gjøre kostnadsfritt.

[AnonymBruker]

Tusen takk for alle svar! Godt å få bekreftet at det ikke er jeg som er på jordet. Jo mer jeg tenker på det jo sikrere blir jeg på at dette er helt bananas. Jeg angrer på at jeg ikke reagerte sterkere, men jeg ble så satt ut at jeg nesten begynte å godta forklaringen! Vi mister jo tross alt minst 2 m2 boareal i huset og det er snakk om en pris på over 50 000 per m2 så det vil si at vi nesten burde hatt prisavslag på 100 000..

Det er kun panelovner ellers i huset så ingen varmepumpe.

Det er ikke tegnet inn noe som helst sted at dette peipeløpet skal være med. Det er heller ikke nevnt med ett ord i kontrakt eller prospekt.

Vi hadde med en håndverker på befaring men hadde vi visst hvor graverende ting som dukket opp så ville vi leid en takstmann. Vi er likevel litt usikre på om en takstmann kanskje ville godkjent løsningen som akseptabel og at det ville bli vanskeligere å klage? Vi skal i allefall ikke gi oss på dette.

Jeg aner ikke hva som vil være den beste løsningen, om det fjernes vil det jo se helt j... ut? Kan det fikses? Utbygger sa at de ikke hadde noe valg og at vi skulle være glad vi fikk peis.. Himmel og hav for en bransje!

Anonymous poster hash: c965f...af0

[AnonymBruker]

Tusen takk for alle svar! Godt å få bekreftet at det ikke er jeg som er på jordet. Jo mer jeg tenker på det jo sikrere blir jeg på at dette er helt bananas. Jeg angrer på at jeg ikke reagerte sterkere, men jeg ble så satt ut at jeg nesten begynte å godta forklaringen! Vi mister jo tross alt minst 2 m2 boareal i huset og det er snakk om en pris på over 50 000 per m2 så det vil si at vi nesten burde hatt prisavslag på 100 000..

Det er kun panelovner ellers i huset så ingen varmepumpe.

Det er ikke tegnet inn noe som helst sted at dette peipeløpet skal være med. Det er heller ikke nevnt med ett ord i kontrakt eller prospekt.

Vi hadde med en håndverker på befaring men hadde vi visst hvor graverende ting som dukket opp så ville vi leid en takstmann. Vi er likevel litt usikre på om en takstmann kanskje ville godkjent løsningen som akseptabel og at det ville bli vanskeligere å klage? Vi skal i allefall ikke gi oss på dette.

Jeg aner ikke hva som vil være den beste løsningen, om det fjernes vil det jo se helt j... ut? Kan det fikses? Utbygger sa at de ikke hadde noe valg og at vi skulle være glad vi fikk peis.. Himmel og hav for en bransje!

Anonymous poster hash: c965f...af0

Kontakt advokat. Jeg hadde seriøst forsøkt å heve kjøpet.

Anonymous poster hash: cff9a...269

[TrickyCicci]

Det er klart det kan fikses hvis de fjerner peisen. Men det er sikkert innmari mye job og kostbart for utbygger. Må jo gjerne gjøre rommene på nytt da. Men det er jo strengt talt utbygger sitt problem når han er så dum å slenger inn en peis med en løsning som høres helt tullete ut, som ikke er med på tegninger, og ikke det er informert noenting om. Da er det han som har driti seg ut, og han som må rette opp i det.

Hadde dere blitt informert før dette skjedde, kunne dere jo diskutert dere frem til en akseptabel løsning da (hadde vel fort blitt varmepumpe vil jeg tro), men når utbygger dreit i det, må han ta kostnaden.

Dere må jo ta et møte/snakke med utbygger, og hvis det fører ingen vei ville jeg tatt kontakt med en advokat (finn da i så fall noen som er gode på eiendom/husbygging), og tatt all dialog videre gjennom han. Kan være lurt å allerede nå begynne å holde dialogen skriftlig, slik at dere ikke blir sittende med ord mot ord på et senere tidspunkt. Så bestrid dette pr mail l. post nå, og hvis dere har møte der dere blir enige om noe, få det skriftlig i en eller annen form. (eksempelvis kan du sende mail der du takker for møte, og lister opp hva dere er blitt enige om og be han bekrefte).

[AnonymBruker]

Jepp skal sørge for at all kommunikasjon nå foregår skriftlig! Takker for alle innspill så langt, kommer ikke til å gi oss på dette selv om det føles leit å kanskje måtte heve kjøpet og begynne boligjakten på nytt.

Anonymous poster hash: c965f...af0

[AnonymBruker]

Ja det er krav til alternativ varmekilde i TEK-10, og nei ei pipe/peis er IKKE billigere enn ei varmepumpe.

Du får ei knallgod varmepumpe ferdig installert til 15-20 000.

Ei murt pipe koster mellom 1500-2000kr per meter ferdig pusset, i en 2 etasjes bolig så er pipa gjerne på 8-9 meter, altså 16-18 000 kun for pipa så kommer gjerne en ovn til 10-15 000 i tillegg + montering av ovn til ett par tusenlapper

Anonymous poster hash: ea7a7...c7e

[Gjest Blondie65]

Ja det er krav til alternativ varmekilde i TEK-10, og nei ei pipe/peis er IKKE billigere enn ei varmepumpe.Du får ei knallgod varmepumpe ferdig installert til 15-20 000.Ei murt pipe koster mellom 1500-2000kr per meter ferdig pusset, i en 2 etasjes bolig så er pipa gjerne på 8-9 meter, altså 16-18 000 kun for pipa så kommer gjerne en ovn til 10-15 000 i tillegg + montering av ovn til ett par tusenlapper Anonymous poster hash: ea7a7...c7e

Her er det vel ikke murt pipe, men trukket et ovnsrør gjennom rommene.

Mest sannsynlig har entreprenøren absolutt null peiling på hva alternativ varmekilde vil si og har valgt det første han kom på. På tross av at varmepumpe ville blitt mye mindre arbeid for han. Uansett er det gjort arbeid som skulle vært godkjent av eier. Utrolig uprofesjonelt.

[AnonymBruker]

Her er det vel ikke murt pipe, men trukket et ovnsrør gjennom rommene.

Mest sannsynlig har entreprenøren absolutt null peiling på hva alternativ varmekilde vil si og har valgt det første han kom på. På tross av at varmepumpe ville blitt mye mindre arbeid for han. Uansett er det gjort arbeid som skulle vært godkjent av eier. Utrolig uprofesjonelt.

En isolert stålpipe koster omtrent det samme som ei murt pipe, og med alternativ varmekilde så menes det noe som IKKE bruker strøm, man skal ikke være avhengig av å bruke strøm til oppvarming.

Som oftest så blir det da til en vedovn med enten urt pipe eller isolert stålpipe, men kan også være fastmontert gassovn e.l

Anonymous poster hash: ea7a7...c7e

[TrickyCicci]

En isolert stålpipe koster omtrent det samme som ei murt pipe, og med alternativ varmekilde så menes det noe som IKKE bruker strøm, man skal ikke være avhengig av å bruke strøm til oppvarming.

Som oftest så blir det da til en vedovn med enten urt pipe eller isolert stålpipe, men kan også være fastmontert gassovn e.l

Anonymous poster hash: ea7a7...c7e

Varmepumpe bruker strøm, men er akseptert som alternativ i TEK10. Og med tanke på hvilken løsning som er valgt i dette tilfellet, har jeg vel mine tvil til at det er valgt en isolert stålpipe.

[Gjest Blondie65]

Det står i TEK10 at alternativet skal være noe som ikke bruker strøm direkte til oppvarming. En varmepumpe er drevet av strøm men bruker utvekslingen av varme / kulde til å skape innetemperatur. Sikkert helt forferdelig krøkkete forklart, men poenget er at det ikke er direkte, men indirekte strøm som oppvarmingskilde.

Det viktigste poenget er uansett at slike endringer må den som skal eie leiligheten få være med på før man setter i gang.

[jabx]

Du har blitt utsatt for byggmafiaen. Det er slik de holder på.

[AnonymBruker]

Den er ikke innmurt, det er ovnsrør som er trukket gjennom etasjene. Mulig jeg ikke var tydelig nok på dette.

Har som flere av dere andre også påpeker tolket reglene dit hen at man ikke lenger må ha et alternativ til varme basert på strøm, og derfor fint kunne hatt varmepumpe i dette tilfellet.

Kommunikasjonen mellom oss og utbygger er en spøk så langt. Utbygger skylder på andre parter - som igjen fraskriver seg ansvaret og skyver det tilbake.

Herlig suppe.

Får se hva slags rolle megleren tar, for vi kan umulig være de eneste som har reagert på dette (det er fem berørte boliger i prosjektet).

Anonymous poster hash: c965f...af0