mulla løftet i været

[Gjest Frigg]

Godtar du at hvem som helst tar på deg på måter du finner flaut og ubehagelig (eks på brystet, rumpa) under en debatt som sendes på tv.

Om du godtar det; forstår du at ikke alle er bekvemme med dette?

Det har jeg da aldri sagt. Men når du stiller deg selv i en posisjon der du er en offentlig person, så må du tåle litt mere enn som så.

Er det vanlig i Norge å løfte på folk under debatter? Betyr dette at jeg neste gang jeg ser en biskop kan løfte på han/henne uten å forvente en rekasjon?

Vel, siden du nå tar ting litt ut av sammenheng, ser jeg i grunnen ikke noe poeng i å svare på det, les heller det jeg svarte ovenfor en gang til...

[Gjest Frigg]

Det er mange som ikke er så snille, men det er heller ikke noe krav her i landet - Det er tross alt Norge vi lever i

Apropos Spetalen som i dag gikk bananas....

Er det åpen sesong på Frigg i dag?

Vel, uansett litt dårlig sammenligning da :

krekar - som synes hellig krig er ok

spetalen - mann som synes en restaurant burde stenges

[Gjest Anonymous]

Er det åpen sesong på Frigg i dag?

Vel, uansett litt dårlig sammenligning da :

krekar - som synes hellig krig er ok

spetalen - mann som synes en restaurant burde stenges

I Norge, i motsetning til mange andre land, er det faktisk fullstendig lovlig å mene at hellig krig er ok.

Det er takket være at vi har yttringsfrihet - men om jeg skjønner argumentet ditt rett så skal folk som innehar meninger vi ikke liker fritt kunne bli krenket(eller ikke ha rett til å bli sinte)?

[Mossa]

Jeg mener at det er sløsing med politiets ressurser..det er så mange saker som ikke kommer særlig langt fordi de ikke har nok bevilgninger til å ta seg av det.

Og hadde alle nordmenn anmeldt for hver gang de følte at noen hadde trådd over deres grenser...da hadde sentralbordet deres blitt sprengt av innringere.

[Gjest Frigg]

I Norge, i motsetning til mange andre land, er det faktisk fullstendig lovlig å mene at hellig krig er ok.

Det er takket være at vi har yttringsfrihet -

Eh, mulig det, men hellig krig, eller religiøs krig er vel egentlig aldri greit? Å skulle prakke på noen troen sin, og utslette mennesker som ikke mener det samme? Det er liksom greit da? Fordi vi har jo ytringsfriheten?

Men at en liten dame løfter opp en mann, det er ikke greit. (For det er krenkende) Men hellig krig er greit. (Ja, ja, så dreper man folk, og nekter dem ytringsfrihet, men det er ikke krenkende for intimsfæren i allefall.)

men om jeg skjønner argumentet ditt rett så skal folk som innehar meninger vi ikke liker fritt kunne bli krenket(eller ikke ha rett til å bli sinte)?

Det har jeg ikke nektet dem, men jeg stiller store spørsmålstegn ved måten man oppfører seg i etterkant.

Med tanke på denne hendelsen, er alt krekar har gjort, bare umåtelig tåpelig. Han kan være litt fleksibel han også, i stedet ble han rasende, og mistet besinnelsen sin. Og det gjorde han i dag også da han angrep en journalist.

[Gjest Esther]

Frigg skrev:

Eh, mulig det, men hellig krig, eller religiøs krig er vel egentlig aldri greit? Å skulle prakke på noen troen sin, og utslette mennesker som ikke mener det samme? Det er liksom greit da? Fordi vi har jo ytringsfriheten?  

Men at en liten dame løfter opp en mann, det er ikke greit. (For det er krenkende) Men hellig krig er greit. (Ja, ja, så dreper man folk, og nekter dem ytringsfrihet, men det er ikke krenkende for intimsfæren i allefall.)

Så enig med, Frigg ... Hva er det Krekar tror han er ? Idag tok han kamera fra en journalist som var så "frekk" å ta bilder av han og broren utenfor politistasjonen ... Hvis ikke det er et alvorlig overtramp, så vet ikke jeg ... håper bare at journalisten anmelder ham for brudd på ytringsfriheten - og at han får en diger bot - før han blir sendt ut av landet.

[Gjest Skippy]

I Norge, i motsetning til mange andre land, er det faktisk fullstendig lovlig å mene at hellig krig er ok.

Det er takket være at vi har yttringsfrihet -

Vel, det kan diskuteres. Vi har straffelovens paragraf 135a som setter forbud mot ytringer som kan true, forhåne eller utsette for ringeakt noen på grunn av bl a deres trosbekjennelse. Å argumentere for hellig krig for en eller annen religion, uansett hvilken, kan med en viss rett sies å både true, forhåne og utsette for ringeakt tilhengere av alle andre religioner.

Krekar er da også såvidt jeg husker på et tidspunkt blitt siktet etter den paragrafen, men det er blitt borte i alt oppstyret rundt andre ting.

[Gjest Poirot]

Forskjellen er vel mest i hvordan troen er.

Ser du paven eller dalai lama dele ut penger for å føre hellig krig for å kvitte seg med "vantro hunder"?

Det er helt irrelevant i forhold til evt krenkelse de har følt.

[Væren]

Jeg synes egentlig det hadde vært på tide å blitt kvitt denne mulla'en nå! :evil: For meg kan hvem som helst bære ham ut av landet!

[Gjest Skippy]

Jeg synes egentlig det hadde vært på tide å blitt kvitt denne mulla'en nå!  :evil: For meg kan hvem som helst bære ham ut av landet!

Å få ham ut av landet kan man bare glemme først som sist, av minst to grunner. For det første har Norge undertegnet den europeiske menneskerettskonvensjonen. Den forbyr utlevering til land hvor det kan være fare for tortur eller dødsstraff. Krekars hjemland er Irak, og det er svært langt igjen til det ikke er fare for tortur eller dødsstraff der.

Dessuten er kona hans norsk statsborger, så om man skulle finne et smutthull for utvisning ville han være tilbake på familiegjenforening på et blunk. Å mase om at han må ut, slik FrP og Carl I Hagen gjør, er nytteløst og det vet de. Han blir her så lenge han måtte ønske, og det er ingen verdens ting norske myndigheter kan gjøre med det. Man kan like det eller ikke, det spiller ingen rolle, men han har loven og internasjonale konvensjoner 100% på sin side.

[Gjest Poirot]

Å få ham ut av landet kan man bare glemme først som sist, av minst to grunner. For det første har Norge undertegnet den europeiske menneskerettskonvensjonen. Den forbyr utlevering til land hvor det kan være fare for tortur eller dødsstraff. Krekars hjemland er Irak, og det er svært langt igjen til det ikke er fare for tortur eller dødsstraff der.

.

Ikke dermed sagt at man ikke kan sende ut. Kommer ann på hvor stor risiko det er for at personen skal bli utsatt for dette.

(Forøvrig er jo dette en helt annen debatt enn hvorvidt det er greit å løfte folk mot deres vilje. Noen har en evne til å sause alt sammen til en eneste stor grøt.)

[Gjest Skippy]

Ikke dermed sagt at man ikke kan sende ut. Kommer ann på hvor stor risiko det er for at personen skal bli utsatt for dette.

Jo, det er dermed sagt. Vi kan ikke sende ham ut før eventuelt det eksisterer et regime i Irak som har avskaffet dødsstraff og som ikke bruker tortur. Det forutsetter dessuten at Irak erkjenner ham som borger av landet og vil ta i mot ham. Og selv da kan påberope seg familiegjenforening med kona som har norsk statsborgerskap og derfor ikke under noen omstendigheter kan utvises. Det er derfor aldeles utelukket å få Krekar ut av landet mot hans vilje.

Nøyaktig det samme ville for øvrig være tilfelle om Osama bin Laden en vakker dag går i land fra danskebåten og søker asyl. Vi kan knapt røre ham, eller gjøre noe annet enn å gi ham asyl. Å utlevere ham til f eks USA ville være helt utelukket.

Ellers har du i og for seg rett i at dette ikke har noe med løftingen å gjøre, men det er hva jeg vil kalle beslektede emner.

[Gjest Anonymous]

Ja han er krenket, men noen dager etterpå gikk han til angrep på en journalist. Synes det er faktisk verre.

[Gjest :-) anna ikke pålogga]

Dette handler ikke om hvem Krekar er og hva han står for i det hele tatt.

Men en del folk har en egen evne til å akseptere hva som helst så lenge det skjer med noen man ikke liker. Og det bør man faktisk passe seg for.

Hvor går grensen da for hva en komiker kan gjøre mot et annet menneske på scenen mot vedkommendes vilje.

- Er det greit å dra ham i skjegget? Er det greit å skubbe ham ned fra scena? Er det greit å legge ham i bakken?

Jeg synes ikke man skal glemme at Rehman gjorde dette med intensjon vel vitende om at Krekar ville reagere sterkt på det. Personlig mistet jeg respekt for Rehman på grunn av dette. Jeg synes det er et slag under beltestedet, og at det forsøpler en debatt som faktisk sprer informasjon om hva Krekar står for. (Og jeg støtter på ingen måte Krekars synspunkter)

At Stålsett og Stoltenberg ikke reagerer like sterkt har lite med saken å gjøre.

[Gjest lurven]

å kalle det for legemsfornærmelse er vel å ta ganske hardt i...

er bare latterlig å anmelde noe sånt

[Gjest Skippy]

Jeg synes ikke man skal glemme at Rehman gjorde dette med intensjon vel vitende om at Krekar ville reagere sterkt på det.

Ja, det er det jeg må innrømme jeg spekulerer veldig på. Jeg så intervjuet med henne på NRK i går, og da oppfattet i hvert fall jeg det som om hun var overrasket over Krekar sin reaksjon. Det er mulig jeg misforsto henne, jeg kan liksom ikke få meg til å tro at en med såpass gode kunnskaper om islam kunne bli overrasket over Krekar sin reaksjon. Selvsagt kunne hun ikke forutse hans reaksjon nøyaktig i detalj, men hvis hun for ramme alvor trodde at han skulle le det bort som andre hun har løftet har gjort da kan ikke jeg tilskrive det noe annet enn manglende kunnskaper om et teama hun i andre sammenhenger har vist stor innsikt i.

Jeg har hatt og har fortsatt stor respekt for Shabana Rehman, men etter som tiden går etter denne episoden synes det som om det bare blir mer og mer å forundre seg over. De første kommentarene henne, dvs de som falt på Smuget like etter løftet skal man ikke trekke for mye etter hårene. De falt i en litt opphetet situasjon hvor hun ikke hadde så mye tid til å tenke seg om. Det hun sa på NRK i går må man imidlertid anta var gjennomtenkt, og etter det sitter jeg igjen som et stort spørsmålstegn. Hva mener hun egentlig ? Hva trodde hun reaksjonen skulle bli ?

[Gjest Poirot]

Jo, det er dermed sagt. Vi kan ikke sende ham ut før eventuelt det eksisterer et regime i Irak som har avskaffet dødsstraff og som ikke bruker tortur.

Nei. Ikke med mindre det er grunn til å tro det vil bli brukt mot ham. Norge sender eks ut folk til både Tyrkia og USA, selv om det praktiseres dødsstraff og tortur (Tyrkia), såfremt de som sendes ut ikke er i fare for å bli utsatt for det. Det samme gjelder mot Iran.

Når det gjelder Shabanas opptreden på Skavland er det klart at hun må passe sine ord. Om hun sier at hun visste han ville bli krenket før hun løftet, innrømmer hun straffeskyld.

[Crazee]

No har ho jo ein forhistorie i å løfta menn, så eg trur ikkje me skal leggja andre grunnar enn det ho har hatt tidlegare til grunn for det ho gjorde no. At ho vart overraska over reaksjonane hans, det trur eg gjerne, og eg trur òg at ho - som ho sa - ikkje meinte å krenka han.

Om ho kunne gjort noko anna i ettertid, slik som alt har utvikla seg - tja... Er ikkje så sikker eg. Å be om unnskulding er no ein ting, men å skulla gjera det slik som Krekar vil, heime hjå han?

No skal me ikkje gløyma reportasjen til TV2 òg, som viste blanda reaksjonar blant muslimane: Det vart teke ille opp blant dei få mennene som vart vist, og tilsvarande bre motteke blant kvinnene. Kvifor skulle Shabana tru det ville blitt teke på ein annan måte?

(Og så kan me tenkja på kvinnene i tidlegare tider her i Europa, som slett ikkje alltid var like respektfulle i sin kamp for å oppnå rettar me tek som sjølvsagt i dag, men som muslimske kvinner ofte blir nekta...)

For all del, eg synest ikkje me skal drita i all respekt, enten det er humoristar eller andre som står for innslaga - men eg synest heller ikkje Krekar har krav på MEIR respekt enn det andre får. Synest det ha vore litt dobbelmoral å sjå i så måte.

[Gjest Frigg]

Det er helt irrelevant i forhold til evt krenkelse de har følt.

Mulig du synes det, men jeg synes det måten man utøver sin tro sier litt mere. Man kan uansett hvilken tro man følger, tenke selv.

[Gjest Skippy]

Nei. Ikke med mindre det er grunn til å tro det vil bli brukt mot ham. Norge sender eks ut folk til både Tyrkia og USA, selv om det praktiseres dødsstraff og tortur (Tyrkia), såfremt de som sendes ut ikke er i fare for å bli utsatt for det. Det samme gjelder mot Iran.

Vel, selvsagt spiller det en viss rolle her hva slags holdning fremtidige myndigheter i Irak vil innta. Foreløpig er vel ikke akkurat stabile og pålitelige myndigheter det første man forbinder med Irak. Deres holdning kan være alt fra å ønske ham velkommen som folkehelt, til å henrette ham omtrent i det øyeblikk han setter foten på irakisk jord, alt avhengig av hva slags gruppering(er) som trekker det lengste strå i den maktkamp som nå foregår i landet.

Hvis norske myndigheter får forsikringer om at han ikke vil bli tiltalt for noe det er dødsstraff for, og irakiske myndigheter vedkjenner seg ham som irakisk statsborger kan han i prinsippet utvises. Krekar vil imidlertid kunne bestride troverdigheten av en forsikring fra irakiske myndigheter, og med Meling som advokat vil han garantert få medhold i det. Dessuten kommer altså det forhold at hans kone er norsk statsborger, dvs han kan påberope seg familiegjenforening. Dermed blir konklusjonen den samme: Det er komplett umulig å få ham ut før han selv eventuelt vil.

Når det gjelder Shabanas opptreden på Skavland er det klart at hun må passe sine ord. Om hun sier at hun visste han ville bli krenket før hun løftet, innrømmer hun straffeskyld.

Hmm.... Du sier noe, det hadde jeg faktisk ikke tenkt på. Nå er det imidlertid ikke nødvendigvis straffbart å krenke noen, det kommer an på hva man legger i begrepet. Det hun er anmeldt for er legemsfornærmelse , og det er noe annet. Selvsagt henger disse to begrepene sammen i dette tilfellet. En ikke-muslimsk mann ville neppe ha anmeldt dette som legemsfornærmelse, med mindre hun hadde mistet taket og de hadde ramlet og kommet til skade, eller noe i den retning. Her er det mer snakk om en form for åndelig eller sjelelig fornærmelse, men det finnes det neppe paragrafer som dekker, og da tyr man til paragrafen om legemsfornærmelse i stedet.

Ikke vet jeg, men jeg lurer på om ikke 135a (rasismeparagrafen) hadde vært mer passende å bruke, sett fra Krekar sitt synspunkt. Han vil kunne si at han er blitt utsatt som ringeakt som følge av dette, og som følge av at han er muslim, og dermed er kriteriene for en straffbar handling etter 135a et godt stykke på vei til stede. Noen kroppslig skade led han imidlertid ikke, og det er primært det paragrafen om legemsfornærmelse går på. Men det er mulig du har rett, at Shabana tenker som du antyder, men kan hun forvente å bli trodd når hun sier hun ble overrasket over reaksjonen ?