Voldtekt

[marie86]

For tiden driver jeg med et prosjekt på skolen som dreier seg om Norges strafferamme på bl.a. drap. I den forbindelse har jeg undersøkt en del saker som har vært i retten. Jeg ble helt sjokket da jeg oppdaget hvor lav straff voldtekts forbrytere får her i Norge.

Her er noen av sakene jeg fant:

- Mann misbrukte gutt i en toårsperiode fra gutten var 14-16 år. Gjensidig masturbering, ett oralt og et analt samleie ved bruk av makt. Straff: 1 år og 3 mnd. fengsel.

- Tidligere straffet mann på 69år har tidligere blitt annmeldt for voldtekt på en 9år gammel jente. Hendelsen ble bevist, men mannen ble ikke dømt. Senere blir samme mann anmeldt for utuktig omgang med to gutter på 12 og 14år. Mannen blir satt i varetekt over lengere tid, men det blir ingen rettsak og han går fri. Et år senere blir samme mann igjen annmeldt for utuktig omgang men en annen gutt på 13år. Det blir rettsak, og to dommere, og tre med dommere gir han en dom på 2år og 6mnd.

Er det noen som er enig i at dette er alt for lav straff? I det siste eksempelet er det en stor sansynlighet for at mannen vil gjøre lignende igjen. En voldtekt er noe man ikke glemmer, og spessielt hos barn kan jo dette være ødeleggende for hele oppveksten til denne ungen. Det kan gi psykiske problemere som barnet kan streve med resten av livet. Og det er ikke bare et samleie som skal til for å ødelegge et barn, å bli tatt på uten å ville det, å bli tvunget til ting osv. er like ille.

Jeg mener at alt for mange voldtektssaker blir dømt til alt for lav straff, og dette gjelder ikke bare saker hvor barn er involvert. Håper at flere er enig med meg og er villig til å kjempe for å få gjort noe med dette.

Vil legge til STRAFFELOVENS § 193: UTUKTIG OMGANG MED BEVISSTLØSE, SINNSYKE MV. "Den som har eller medvirker til at en annen har utuktig omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner er ute av stand til å motsette seg handlingen, straffes med fengsel i inntil 5 år."

[Gjest Seleena]

Veldig grunndig innlegg Marie!

Eg er VELDIg enig med deg, og er sjokkert over kor stor forskjell det skal vere frå å ha mishandla eit barn og ha drept eit menneske. For MEG er det ingen forskjell!

Trur du at så lenge media skyt opp ei sak, så får den straffa lengre dom?

Sidan ein ikkje ser så ofte store sakar i media som handlar om pedofili, så trur eg at den sjukdomen enda er veldig tabu og vi veit ikkje enda kor lenge ein straffa skal sitje inne.

Det er berre ein tanke, eg kunne sagt enda meir.

La oss halde denne tråden levande leeenge!

[Laina]

Dette har jeg sagt lenge, og mange med meg. Det er latterlig lave straffer for sedelighetsforbrytelser i Norge. Strafferammene er lave, og strraffene enda lavere. Jeg mener at overgrep som har foregått over flere år burde ha en strafferamme på 21 år. (Hva er egentlig bedre med å ødelegge livet til et barn, og å avslutte livet til en person?)

[Gjest Poirot]

Få med i oppgaven din at Høyesterett har sagt at straffene skal økes, men at dette ikke blir fulgt opp nærmere av lavere rettsinstanser.

Ha også med at det er stor forskjell på strafferammer og straffepraksis.

Her er en undersøkelse du kanskej kan ha nytte av:

http://www.likestilling.no/domstolrapport/...rapporten.shtml

Ha også i bakhodet at strafferammer på ulike saker settes for ulike hensyn. Ikke alt er for å straffe per ce, noe er almennpreventivt, noe er individualpreventivt, noe er for å beskytte samfunnet. Ulik kriminalitet får ikke straff utmålt etter hva som er best og verst å gjøre. Derfor kan noen synes det er rart at en "bagatell" som å smugle narkotika eller trykke falsk penger i milliontall får høyere straff enn voldtekt. Men det har altså sin grunn.

At det er ulike grunnet til å straffe gjenspeiles i strafferammene, noe som ofte kan synes rart, eks at mange får lengre straff for pengeforfalskning og økonomisk kriminalitet enn vold og voldtekt. Man må da spørre seg HVORFOR man straffer, så blir det ofte mer logisk.

Man ser innimellom i debatter at folk reagerer på at det er utmålt kortere straff for voldtektsmenn enn en hvitsnippforbryter eller pengeforfalsker. De mener at det er verre å voldta enn eks å svindle eller snyte stort på skatten.

Og for klaringen er ofte at ulike straffeutmålinger bunner i ulike tanker om hvorfor man straffer de ulike lovbrudd. Ved noen lovbrudd er det viktig å hindre at gud og hvermann begynner med en handling (pengeforfalskning), ved andre lovbrudd er kanskje det viktigste å rehabilitere gjerningsmannen (ungdomskriminelle), og i atter andre tilfeller er det viktigste kanskej å bekytte samfunnet (gjentatte voldtektsmenn). Det er ikke slik at de ulike årsakene for å straffe veier like tungt i alle tilfeller.

De færreste vil begynne å voldta om straffen for voldtekt kun var 1 mnd fengsel, det strider imot de aller flestes moral. Imidlertid er det stor sjanse for at en del ville ta sjansen på å kopiere penger. Ergo er straffen for å kopiere penger ofte svært høy, dette for å fungere almennpreventivt.

Når man da setter straffen for pengeforfalskning opp mot voldtekt klan det se svært skjevt ut, og det kan se ut til at samfunnet synes det er verre å kopiere penger enn å voldta.

Ikke dermed sagt at man ikke kan mene at straff for voldtekt burde være høyere.

[marie86]

Så flott at så mange er enige med meg..

Jeg tror ikke media er årsaken til at noen saker for høyere straff enn andre. Og jeg tror heller ikke media kan klare å påvirke straffelengden slik som du spørr meg om. Dette kan kanskje skje i noen andre land som USA, men neppe i Norge. Her tror jeg dommerene følger straffeloven ganske nøye, kanskje litt for nøye etter min mening. Når jeg leser noen av de raportene jeg har fått tak i fra ulike voldtektssaker o.l. får jeg nesten inntrykk av at dommerene følger paragrafene så slavisk at sunn fornuft blandt dommerene ikke kommer fram. Kanskje dette er slik det skal være, for dommere skal ikke og kan ikke bli for personlig i en slik sammenheng. Da begynner jeg å lure på om det er loven som bør forandres på..

Jeg tror heller at media påvirker oss "vanlige folk" til å få en kanskje feil holdning ovenfor rettsvesenet. Media fokuserer hovedsaklig på det som selger, i hvertfall tabloid avisene, og kriser og tragedier selger jo det. Sansynligvis blåser de opp saker, men jeg tror dette bare fører til å folk flest sitter igjen med en følelse av at rettsvesnet dømmer alt for lavt.

I undersøkelsen jeg utførte i forbindelse med prosjektet mitt spurte jeg 200 personer på gata i Oslo. Der svarte 70% av de spurte at de synes Norges strafferamme (21år som høyeste straff) er for lav. Om disse menneskene hadde et konkret standpunkt om denne saken, eller om de bare kom opp med noe der og da, er uvist. Men det er ganske sansynlig at media er årsaken i disse synspunktene, media blir jo kalt den tredje statsmakt.

Når det gjelder om voldtekt er "verre" enn narkotikasmugling og pengeforfalskning.. Jeg er enig i at straffepraksisen på narkotikasaker o.l. er høyere av en fornuftig og god grunn. Slik bør det være. Men det betyr likevel ikke at straffepraksis på voldtektsaker bør være så lav som den er i dag. Jeg lurer nesten på hva som skal til for at man skal få 10år (som er høyeste straff for voldtekssaker) for voldtekt....? Jeg synes 10år i seg selv er en god strafferamme for voldtektssaker, men at gjerningsmennene får så lite som 2år synes jeg er latterlig lavt. Her bør det være en minstestraff for går noe høyere. kanskje 3år?

[Gjest Poirot]

Gode spørsmål du stiller på slutten der.

Det som kan være verdt å merke seg er følgende: Når man spør folk vil de fleste si at de ønsker strengere straffer.

Paradokset ser man når folk får jobb som legdommer. OFTE er det disse som ønsker lavere straff enn jussdommeren, fordi "akkurat denne " personen har hatt vanskelgi barndom osv. Mao, når saken kommer nært opp og man kjenner alle fakta er det mange som vil gi lavere straff enn om du hadde spurt de på gata dagen før.

[Gjest Seleena]

Så det du seier her, Poirot, er at når ein voldtektsmann har hatt ein vanskeleg barndom så er det greit med lavare straff for vedkommande?

(Spørr du meg er dette ein god grunn til å ha dei "inne" for livstid på ein institusjon der sjuke strafferammede får dagled tilsyn og oppfølging. )

[Laina]

Her kommer igjen det jeg er så frustret over med det norske rettsvesenet. Hvorfor i all verden kan man ikke dømme flere folk til behandling? Har man hatt en forferdelig barndom, så hvorfor ikke dømme vedkommende til 5 år (i en evt. voldtektssak). Vedkommende dømmes også til behandling i form av psykolog eller annet. (Jeg vet at det ikke er lett å behandle folk som ikke vil.) Etter sonte 3 år (f.eks.) kan man evaluere vedkommende og hva vedkommende har fått igjen for behandlingen. Er vedkommende kommet langt i personlig utvikling, kan h*n løslates. Dersom vedkommende ikke har vist vilje til å delta i behandling må straffen sones fullt ut.

Dette er bare et tenkt eksempel. Det er mange måter å gjøre straffereaksjoner i Norge langt bedre på. Meningen er aldri hevn. Man jobber utfra almennpreventiv, individualpreventiv og renoverende virkning. Men forbrytere må jo også få en mulighet til å forandre seg. Fengselsstraff i seg selv gjør sjelden det.

[Piglet]

Jeg synes du er inne å flere interesante spørsmål. Men hvis dette er en skoleoppgave, må du tenke på at det er viktig å få med seg alle sider av saken. Og ikke bare fokusere på det som du synes er riktig. Du kan evn. avslutningsvis komme med egene meninger, men hovedvekten bør ligge på en objektiv diskusjon av spørsmålene, for og imot både kortere og lengere straffer. Bare et tips fra meg.

Piglet

[manji]

For tiden driver jeg med et prosjekt på skolen som dreier seg om Norges strafferamme på bl.a. drap. I den forbindelse har jeg undersøkt en del saker som har vært i retten. Jeg ble helt sjokket da jeg oppdaget hvor lav straff voldtekts forbrytere får her i Norge.

Her er noen av sakene jeg fant:

- Mann misbrukte gutt i en toårsperiode fra gutten var 14-16 år. Gjensidig masturbering, ett oralt og et analt samleie ved bruk av makt. Straff: 1 år og 3 mnd. fengsel.

- Tidligere straffet mann på 69år har tidligere blitt annmeldt for voldtekt på en 9år gammel jente. Hendelsen ble bevist, men mannen ble ikke dømt. Senere blir samme mann anmeldt for utuktig omgang med to gutter på 12 og 14år. Mannen blir satt i varetekt over lengere tid, men det blir ingen rettsak og han går fri. Et år senere blir samme mann igjen annmeldt for utuktig omgang men en annen gutt på 13år. Det blir rettsak, og to dommere, og tre med dommere gir han en dom på 2år og 6mnd.

Er det noen som er enig i at dette er alt for lav straff? I det siste eksempelet er det en stor sansynlighet for at mannen vil gjøre lignende igjen. En voldtekt er noe man ikke glemmer, og spessielt hos barn kan jo dette være ødeleggende for hele oppveksten til denne ungen. Det kan gi psykiske problemere som barnet kan streve med resten av livet. Og det er ikke bare et samleie som skal til for å ødelegge et barn, å bli tatt på uten å ville det, å bli tvunget til ting osv. er like ille.

Jeg mener at alt for mange voldtektssaker blir dømt til alt for lav straff, og dette gjelder ikke bare saker hvor barn er involvert. Håper at flere er enig med meg og er villig til å kjempe for å få gjort noe med dette.

Vil legge til STRAFFELOVENS § 193: UTUKTIG OMGANG MED BEVISSTLØSE, SINNSYKE MV. "Den som har eller medvirker til at en annen har utuktig omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner er ute av stand til å motsette seg handlingen, straffes med fengsel i inntil 5 år."

Det er kanskje en ide å skildre mellom voldtekt å overgrep, når du skriver denne oppgaven. Ingen av de eksemplene i hovedinnlegget ditt er voldtekter. Men snarere overgrep.

Voldtekt

~tekt f1 el. m1 (-tekt av *ta)

1 det å *voldta (1) gjøre seg skyldig i v- / v- i ekteskapet / fullbyrdet v-

2 brutal undertrykking v- mot menneskerettighetene.

Voldta

vold|ta

1 tvinge til samleie med makt v- en kvinne

2 undertrykke brutalt nazistene voldtok Europa.

Overgrep

over|grep (etter ty.) inngrep i, krenking av andres rettigheter begå o- mot noen .

Det er bare nyanser det er snakk om. Men siden det er et skoleprosjekt så er det kanskje en ide å ha definisjonen sin korrekt.

Les; "Overgrep av barn." "Voldtekt av kvinner."

Forskjellen ligger fortrinnsvis i måten det blir gjort på. Samt. i motsetning til overgrep, så pleier som regel ikke voldtekter å være seksuelt motiverte.

Dette kan lett være forskjellen mellom en 5 og 6, vettu.

Eller 1 og 2 alt etter hvilken skole du går på.

[Gjest Anonymous]

Dette er vel noe vi vet. Og det er skremmende lite straff.

Økonomisk kriminalitet straffes hardere enn misbruk av barn

[Pip]

manji - Du har heilt rett. Men termen SEKSUELLE overgrep er vel meir korrekt. I alle fall meinar eg at seksuelle overgrep er langt meir alvorleg enn fysiske overgrep av andre slag...

Det er forresten ikkje alltid så godt å skilje mellom voldtekt og s.o. - kva når pappa forgrip seg på dottera si på 2, og ikkje kan gjennomføre ei 'ordentleg' voldtekt, men plasserer penis ved skjedeopninga hennar og let sæden sprute inn i ho likevel (veldig smertefullt for ei lita jente!)? Er det voldtekt, eller 'berre' eit seksuelt overgrep? (Litt utanfor tema for tråden, men dog...)

Ellers så er det eit veldig alvorleg og viktig tema du tek opp, marie! Samstundes er det ein tankevekkar å sjå kor mange saker av denne typen som vert henlagde fordi ein ikkje har tilstrekkeleg bevis. Det krevst altså svært mykje for å kome så langt at ein får ein dom på gjerningsmann/kvinne - difor er det nokså paradoksalt (synst eg) at starffene ligg så langt under øvre strafferamme...

[marie86]

Vil bare legge til at å si at 2år i fengsel ikke er så lite som det kanskje virker som. Bare tenkt to år tilbake i deres egne liv... Eller bare 3mnd. Sånn sett er egnentlig 21år utrolig lenge.

Tror ikke så mange av de som var med på undersøkelsen vår (til skoleprosjektet) hadde tenkt helt over det.. Det var veldig mange (over 30%) som synes livstid i fengsel eller 40år burde være strammerammen.

[Gjest StoreSky]

Vil bare legge til at å si at 2år i fengsel ikke er så lite som det kanskje virker som. Bare tenkt to år tilbake i deres egne liv... Eller bare 3mnd. Sånn sett er egnentlig 21år utrolig lenge.

Tror ikke så mange av de som var med på undersøkelsen vår (til skoleprosjektet) hadde tenkt helt over det.. Det var veldig mange (over 30%) som synes livstid i fengsel eller 40år burde være strammerammen.

To er ikke lenge! Hvertfall ikke når endel overgrep har pågått over flere år! Da burde straffen være minst like lenge som overgrep skjedde. Om dere skjønner hva jeg mener..

Og sammenligner man straff med feks smugling av sprit og hasj, er jo de få måndtene og eventuell år eller to ingenting!

[Gjest Poirot]

Så det du seier her, Poirot, er at når ein voldtektsmann har hatt ein vanskeleg barndom så er det greit med lavare straff for vedkommande?

(Spørr du meg er dette ein god grunn til å ha dei "inne" for livstid på ein institusjon der sjuke strafferammede får dagled tilsyn og oppfølging. )

Nei, det er ikke det jeg mener.

Men undersøkelser viser at mange legdommere blir påvirket av dette i stor grad, i forhold til en jussdommer som har hørt ørten slike forklaringer. Det er mao ikke alltid rettssystemet som sådann det er noe galt med, når det er de vanlige folkene som ønsker lave straffer når de for en gang skyld har makten i egne hender.

[Gjest Poirot]

Det er kanskje en ide å skildre mellom voldtekt å overgrep, når du skriver denne oppgaven. Ingen av de eksemplene i hovedinnlegget ditt er voldtekter. Men snarere overgrep.

Det er bare nyanser det er snakk om. Men siden det er et skoleprosjekt så er det kanskje en ide å ha definisjonen sin korrekt.

Les; "Overgrep av barn." "Voldtekt av kvinner."

Forskjellen ligger fortrinnsvis i måten det blir gjort på. Samt. i motsetning til overgrep, så pleier som regel ikke voldtekter å være seksuelt motiverte.

Dette kan lett være forskjellen mellom en 5 og 6, vettu.

Eller 1 og 2 alt etter hvilken skole du går på.

Manji; man kan også forhole seg til den juridiske definisjonen. Jeg har uthevet fordhold som definitivt vil være en voldtekt i denne sammenhengen.

[Gjest Anonymous]

Det er kanskje en ide å skildre mellom voldtekt å overgrep, når du skriver denne oppgaven. Ingen av de eksemplene i hovedinnlegget ditt er voldtekter. Men snarere overgrep.

~tekt f1 el. m1 (-tekt av *ta)

1 det å *voldta (1) gjøre seg skyldig i v- / v- i ekteskapet / fullbyrdet v-

2 brutal undertrykking v- mot menneskerettighetene

vold|ta

1 tvinge til samleie med makt v- en kvinne

2 undertrykke brutalt nazistene voldtok Europa

Det er bare nyanser det er snakk om. Men siden det er et skoleprosjekt så er det kanskje en ide å ha definisjonen sin korrekt.

Les; "Voldtekt av kvinner."

Forskjellen ligger fortrinnsvis i måten det blir gjort på. Samt. i motsetning til overgrep, så pleier som regel ikke voldtekter å være seksuelt motiverte.

[manji]

Forskjellen ligger ikke i måten det blir gjort, men hva som blir gjort. Jeg mener et overgrep er utuktig omgang som ikke er samleie, mens voldtekt er samleie.  

Jeg er ikke i tvil om at denne skildringen blir feil.

Penetrering er ikke et kriterium for voldtekt.

I seksuell sammenheng er voldtekt, er etter mitt skjønn, aggressivt, utagerende og gjort med makt. Mens et overgrep blir utført på en mer manipulerende måte. En måte hvor å gjøre ting med makt, ikke trengs. Eller hvor mengden makt som blir utøvd er betraktelig mindre.

For å si det sånn. Skal du gjøre et overgrep på ei dame som kommer hjem ifra byen en lørdagskveld, så må du ta henne med makt. Hun kan forsvare seg.

Skal du begripe deg på ei seks år gammel jente, trenger du ikke gjøre annet enn å bruke hue og villede henne. Behovet for "å bruke makt" blir minnemalt i dette tilfellet.

Man kan selvfølgelig si at en kvinne som har blitt voldtatt har blitt utsatt for et alvorlig overgrep. Men da mener jeg "makten" som ble utført er implementert i ordet "alvorlig", til tross for at det kan være alvorlig på mange andre områder også. Det er mange aspekter å se på når man skal begynne med flisespikkeri.

Det er ikke så mye hva som blir gjort som definerer dette, men måten man gjør det på.

[Gjest Anonymous]

Voldtekt går lengre straffelovrettslig enn mange mener.

I seksuell sammenheng er voldtekt' date=' er etter mitt skjønn, aggressivt, utagerende og gjort med makt. [/quote']

Hvis en sovende kvinne eller en overstadig beruset kvinne blir hatt samleie med, er det minimalt med maktbruk som kreves, men det er likevel klart definert som voldtekt i straffeloven.

Det er ikke et kriterie om hard medfart for at det er voldtekt. Du tenker for smalt, om den lurvete mannen som hopper frem fra en busk og voldtar kvinnen med handleposer på vei hjem til sine barn ved å dra henne etter håret inn i busken og slå henne halvt fordervet. Voldtekt er MYE mer enn dette.

Manipulasjon holder gjerne for voksne kvinner også, ikke bare for små barn. Jeg er sikker på at straffeloven definerer klart hva som er et overgrep og hva som er voldtekt, kanskje Poirot kan opplyse litt? Jeg holder ivertfall fast på at voldtekt krever penetrering, mens annen uønsket tukling går enten under overgrep eller utuktig omgang. Det er dog mulig utuktig omgang dreier seg om mindreårige.

VB

[manji]

Hvis en sovende kvinne eller en overstadig beruset kvinne blir hatt samleie med, er det minimalt med maktbruk som kreves, men det er likevel klart definert som voldtekt i straffeloven.

Og fjernsynsapparatet er fremdeles på prøvetid i Norge.

Ta ikke alle juridiske definisjoner og lover på ordet.

Eksemplet over synes jeg helt klart er et overgrep.

Jeg tror den juridiske definisjonen er noe påvirket av det å bevare alvoret i hendelsene, da slike saker er noe som må slåes hardt ned på.

Jeg mener ikke å si at rettsapparatets definisjon ikke er reflektert og sofistikert bygd. Men jeg tror nok den er en smule modifisert for å best passe straffemønsteret.

- Hva kvinner oppfatter som voldtekt skiller seg fra den juridiske definisjonen. Det er ikke en konkret handling som definerer voldtekten for kvinnene, men situasjonen som helhet og den personen som utsetter dem for situasjonen. Definisjonene varierer derfor fra kvinne til kvinne, sier Stefansen.