Kvinner og barn blant de drepte.....

[Gorgonzola]

I følge Adresseavisens overskrift, sitat

"Minst 78 drept i selvmordsangrep ved kirke i Pakistan. Det er 34 kvinner og sju barn blant ofrene"

OK, da vet vi det. Da er spørsmålene;

1. Hvem er de andre drepte?

2. Er disse andre ikke (like) uskyldige?

3. Er menn alltid skyldige, mindre verd, lettere å miste, enklere å ofre?

4. Selger drepte kvinner og barn mer enn drepte menn?

Er det bare meg eller er det noen som innbiller seg noe annet?

Slapp av, jeg vet svarene.....allikevel er dette en slags inkurie blant både journalister og "folk flest".

Endret 23. september 2013 av Gorgonzola

[AnonymBruker]

Det henger vel igjen fra gammelt av da bare menn kjempet for kongen og fedrelandet. Menn var "bare" soldater som ofret seg mens kvinner og barn var sivile som ikke skulle ryke med. Da ble det visstnok ekstra tragisk.

De burde i det minste legge til 12 menn med funksjonshemming, 10 mannlige pensjonister, 5 minstepensjonister på uføretrygd, 4 blinde menn, 5 døve menn og 8 impotente bygningsarbeidere. Rett skal være rett!

Anonymous poster hash: 30436...345

[Gjest Maria_Marihøne]

At det blir fremhevet at det er barn blandt de drepte er vel ikke så rart?

Men at de legger til kvinner er vel som det blir nevnt her, noe som henger igjen fra gammelt av. Det selger også sikkert mer fordi det vekker mer sympati hos folk at det er kvinnelige ofre. Hvorfor det er slik vet jeg ikke. En grunn kan vel være at kvinner fortsatt ses på som svake i forhold til menn.

[Gjest Tirkes]

Jeg er hoppende enig med Gorgon her. Det samme irriterer meg forøvrig når det er "nordmenn blant de omkomne". Selv om jeg også kan forstå det. Om et fly detter ned og 300 dør så er det kanskje interesse for et par familier, om det var nordmenn om bord eller ei. Samtidig så betyr det ikke en dritt, for om det var nordmenn om bord, så før de ikke bekreftelsen via nyhetskanalene om at deres kjære er døde. For meg som en "tredjepart" som ikke kjenner noen ombord i det flyet (som et eksempel) så føles det ut som om norsk media trekker nordmenn frem som noe ekstra verdifullt.

Samtidig synes jeg det er helt på sin plass å trekke frem to begrep. Det er "sivile" og det er "barn". For sivile er en uskyldig gruppe. Barn er flere ganger så uskyldige og det sier litt om den tragedien det er når flere barn blir drept i en hendelse så stygg som denne.

Men der går egentlig streken for hva vi trenger å vite. Om de vil lese opp kjønnene på de omkomne, så bør de ta med begge deler. Ellers blir det litt som jeg tror Gorgonzola vil frem til.

"100 drepte. 60 kvinner og barn. 40 som vi ikke bryr oss om å nevne, for de var menn og deres jobb er å dø i første rekke uansett dersom det er en voldelig konflikt på gang.". Noe som gir veldig feil signaler om menneskeverd.

[AnonymBruker]

For meg som en "tredjepart" som ikke kjenner noen ombord i det flyet (som et eksempel) så føles det ut som om norsk media trekker nordmenn frem som noe ekstra verdifullt.

For nordmenn er nordmenn mer verdifulle. De fleste har brukt mer tid på å lese og høre om og diskutere den ene dagen på Utøya enn de endeløse bilbombene i Irak.

Anonymous poster hash: 54238...633

[Gjest Tirkes]

For nordmenn er nordmenn mer verdifulle. De fleste har brukt mer tid på å lese og høre om og diskutere den ene dagen på Utøya enn de endeløse bilbombene i Irak.

Anonymous poster hash: 54238...633

Det er jo litt som å sammenligne lokale nyheter med nasjonale. Men i en internasjonal ulykke, så er det for meg like tragisk at en småbarnsfamilie fra England omkom, som at en norsk fra Toten omkom. Men som jeg nevner i min tredje setning, så forstår jeg til en viss grad tilnærmingen av å lekse opp nasjonaliteter - men ikke seperasjonen av kjønn på voksne mennesker som TS skriver om.

[AnonymBruker]

Når man henger seg opp i dette, og IKKE det faktum at kristne myrdes av muslimske ekstremister kun fordi de er kristne, ja da har vi blitt ganske vandt til galskapen spør du meg

Anonymous poster hash: 66399...d43

[Djungelvrål]

Vel det er menn som står for og starter disse jævla krigene så da skulle det bare mangle om ikke uskyldige barn og kvinner ble nevnt!

[Gjest BettyBoop]

I følge Adresseavisens overskrift, sitat

"Minst 78 drept i selvmordsangrep ved kirke i Pakistan. Det er 34 kvinner og sju barn blant ofrene"

OK, da vet vi det. Da er spørsmålene;

1. Hvem er de andre drepte?

2. Er disse andre ikke (like) uskyldige?

3. Er menn alltid skyldige, mindre verd, lettere å miste, enklere å ofre?

4. Selger drepte kvinner og barn mer enn drepte menn?

Er det bare meg eller er det noen som innbiller seg noe annet?

Slapp av, jeg vet svarene.....allikevel er dette en slags inkurie blant både journalister og "folk flest".

Jeg tenker akkurat likt som deg. Jeg syns det er verst når barn dør men kvinner er ikke mer uskyldige enn menn, så det er ikke mer tragisk at kvinner dør enn at menn dør

[AnonymBruker]

Det er jo litt som å sammenligne lokale nyheter med nasjonale. Men i en internasjonal ulykke, så er det for meg like tragisk at en småbarnsfamilie fra England omkom, som at en norsk fra Toten omkom. Men som jeg nevner i min tredje setning, så forstår jeg til en viss grad tilnærmingen av å lekse opp nasjonaliteter - men ikke seperasjonen av kjønn på voksne mennesker som TS skriver om.

Enig i alt du har skrevet i denne tråden. Amen, sister!

Anonymous poster hash: 7f77a...365

[AnonymBruker]

Når man henger seg opp i dette, og IKKE det faktum at kristne myrdes av muslimske ekstremister kun fordi de er kristne, ja da har vi blitt ganske vandt til galskapen spør du meg

Anonymous poster hash: 66399...d43

Det er mulig å ha to tanker i hodet på en gang, og analysere teksten uten å legge vekt på innholdet.

Anonymous poster hash: 26661...21e

[Gjest BettyBoop]

Vel det er menn som står for og starter disse jævla krigene så da skulle det bare mangle om ikke uskyldige barn og kvinner ble nevnt!

alle menn starter ikke kriger. Uskyldige menn som ikke deltar i krigen er like uskyldige som kvinner som ikke deltar i krigen

[Gjest Rodion Raskolnikov]

Vel det er menn som står for og starter disse jævla krigene så da skulle det bare mangle om ikke uskyldige barn og kvinner ble nevnt!

Om du tror at det bare er menn som starter kriger så vil jeg anbefale at du åpner en historie bok.

Menn starter de fleste kriger men langt i fra alle.

[Gjest Rodion Raskolnikov]

alle menn starter ikke kriger. Uskyldige menn som ikke deltar i krigen er like uskyldige som kvinner som ikke deltar i krigen

Nei nei vet du ikke at alle menn er skyldige fordi de er menn.

[AnonymBruker]

Altså ikke for å være sexist her... men det er et selvfølge at menn er blandt de drepte hvis det er snakk om Pakistan. Man antar jo selvfølgelig at det er flest menn på gaten, fordi kvinner skal ikke gå aleine. Dessuten er kvinner aldri involvert... om de er så er det påtvunget. Og det er jo alltid trist når barn blir drept siden de er så uskyldige så det går an å bli.

Anonymous poster hash: 0e316...905

[AnonymBruker]

Vel det er menn som står for og starter disse jævla krigene så da skulle det bare mangle om ikke uskyldige barn og kvinner ble nevnt!

Og kvinner elsker tøffe, macho soldater og menn i uniform. Sånn. Der var jeg like useriøs som deg.

Anonymous poster hash: 819ca...30b

[AnonymBruker]

Vel det er menn som står for og starter disse jævla krigene så da skulle det bare mangle om ikke uskyldige barn og kvinner ble nevnt!

Det skal jeg huske hvis jeg ser en kvinne bli mishandlet på gaten. Da skal jeg ikke ta henne i forsvar, for vold blir jo ekstra galt så lenge jeg er mann.

Anonymous poster hash: 24f03...1fe