Mette Yvonne Larsen forsvarer overgrepstiltalt barnevernssjef

[AnonymBruker]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10143595

Husker det var noen som mente at ingen tiltalt ville ønske å bli forsvart av henne, etter hennes innsats i Øygard-saken.

Vel, dere tok feil. Overgrepstiltalte flokker seg rundt Mette Yvonne Larsen, og det er utvilsomt grunnet hennes dyktighet i nevnte sak som er hovedgrunnen.

Det er bra for demokratiet og rettssikkerheten at vi har dyktige folk som er villige til å ta på seg slike saker.

Anonymous poster hash: f3915...bfa

[Gjest Gjest]

Ja, hun tar over etter Staff ser det ut til...Men respekt får ikke!

[Gjest Gjest]

Får hun ikke...

[AnonymBruker]

The female Staff—en hedersbetegnelse!

Anonymous poster hash: f3915...bfa

[Gjest Gjest]

Det er ikke en hedersbetegnelse! For de fleste folk er Staff en skam!

[Gjest Gjest]

"Flokker seg rundt"

Foreløpig er det 1 (en), så det er jammen meg bare på grensen å kalle det en "flokk"

K(/)dd!

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10143595

Husker det var noen som mente at ingen tiltalt ville ønske å bli forsvart av henne, etter hennes innsats i Øygard-saken.

Vel, dere tok feil. Overgrepstiltalte flokker seg rundt Mette Yvonne Larsen, og det er utvilsomt grunnet hennes dyktighet i nevnte sak som er hovedgrunnen.

Det er bra for demokratiet og rettssikkerheten at vi har dyktige folk som er villige til å ta på seg slike saker.

Anonymous poster hash: f3915...bfa

[Gjest Gjest]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10143595

Husker det var noen som mente at ingen tiltalt ville ønske å bli forsvart av henne, etter hennes innsats i Øygard-saken.

Vel, dere tok feil. Overgrepstiltalte flokker seg rundt Mette Yvonne Larsen, og det er utvilsomt grunnet hennes dyktighet i nevnte sak som er hovedgrunnen.

Det er bra for demokratiet og rettssikkerheten at vi har dyktige folk som er villige til å ta på seg slike saker.

Anonymous poster hash: f3915...bfa

"Flokker seg rundt"

Foreløpig er det 1 (en), så det er jammen meg bare på grensen å kalle det en "flokk"

K(/)dd!

[Gjest Gjest]

Litt av et ettermæle hun vil få, som forsvarer for overgrepsdømte eks-ordførere og overgrepstiltalte samfunnstopper!

[Gjest Gjest]

En som jobber som forsvarer er nødvendigvis nødt til å jobbe "for" mennesker som angivelig har gjort alt fra å stjele biler til å voldta barn. Det hører liksom til yrket som forsvarer.

Hvis man ønsker å få "de slemme" i fengsel så er man aktor.

Men man trenger begge 2 i en rettstat, så det blir så håpløst å gå til personangrep på en advokat bare for at de gjør jobben sin.

[Finnfinn]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10143595

Husker det var noen som mente at ingen tiltalt ville ønske å bli forsvart av henne, etter hennes innsats i Øygard-saken.

Vel, dere tok feil. Overgrepstiltalte flokker seg rundt Mette Yvonne Larsen, og det er utvilsomt grunnet hennes dyktighet i nevnte sak som er hovedgrunnen.

Det er bra for demokratiet og rettssikkerheten at vi har dyktige folk som er villige til å ta på seg slike saker.

Anonymous poster hash: f3915...bfa

Hennes dyktighet, vel, det kan diskuteres. Det å komme med mye krasse kommentarer, omtrent bagatelisere hele saken, for å ikke snakke om at hun mener at det bare er bevist ca 7 overgrep (bare?).

Hun gjorde aldeles ingen god jobb, i og med at Øygard er dømt to ganger. Og den andre gangen var det hans kone som skapte tvil blant de i juryen angående det første overgrepet. Det var ikke det at juryen ikke trodde på jenta, men at de lot tvilen komme han til gode. Det er egentlig rart, mtp. at kona ikke har endret forklaring angående handleturen hvor hun hadde kjøpt et sjal til jente, som hun visstnok ikke hadde gjort, så kom det frem at hun hadde gjort det osv.

At hun kommer til å få endel overgrepsdømte som klientell er jo ikke noe å skryte av. "Se så mange gamle griser jeg har forsvart resten av karrieren min".

Jeg sier det som så, skulle jeg ende opp i problemer med loven, om hun hadde vært den siste personen igjen som kunne forsvart meg, glem det, da ville jeg heller forsvart meg selv (noe man har lov til, men ikke så veldig smart, hehe).

Endret 24. september 2013 av Surriball

[Gjest Gjest]

Når noen her glorifiserer Mette Yvonne Larsen, er det lov å ta til motmæle! Det er mulig advokatstanden synes hun er utmerket, men- mange av oss andre syns ikke det! Vi syns hun er brautende, skrytende og ute av stand til å takle kritikk!

[AnonymBruker]

At hun kommer til å få endel overgrepsdømte som klientell er jo ikke noe å skryte av. "Se så mange gamle griser jeg har forsvart resten av karrieren min".

Det er nettopp dette som gjør at hun er en hederskvinne. Noen MÅ ta disse jobbene, all ære til de som gjør det.

Anonymous poster hash: f3915...bfa

[Gjest Gjest]

Ingen blir hederskvinne av å forsvare overgripere! Og Mette Yvonne Larsens framtoning er ikke noe å hedre, rett og slett!

Geir Lippestad, derimot, er en hedersmann! Så Mette Yvonne Larsen, se og lær!

[Gjest Gjest]

Det er nettopp dette som gjør at hun er en hederskvinne. Noen MÅ ta disse jobbene, all ære til de som gjør det.

Anonymous poster hash: f3915...bfa

Man blir ikke hederskvinne (eller -mann) på grunn av de oppdrag man tar, men på grunn av hvordan man utfører disse oppdrag.

MYL eier ikke ære, eier ikke etikk eller moral, og fortjener så absolutt ikke betegnelsen "hederskvinne"

Men, hun ville vel - i dine øyne - ha vært en enda bedre advokat dersom hun hadde forsvart Pol Pot og Stalin?

[AnonymBruker]

Eller forsvart hitler

Anonymous poster hash: 45e18...e0f

[AnonymBruker]

Geir Lippestad, derimot, er en hedersmann!

Er man en hedersmann fordi man viser tydelig at man ikke egentlig har sin egen klients interesser som det viktigste under og etter en rettssak? Den var god.

Anonymous poster hash: f3915...bfa

[AnonymBruker]

Eller forsvart hitler

Anonymous poster hash: 45e18...e0f

Eller Breivik, for å bruke noe aktuelt. Men han som forsvarte Breivik var mest interessert i å vise folk at "jeg støtter jo ikke klienten min egentlig", noe man som er en uting som advokat. Man plikter å utad gi uttrykk for klientens synspunkter, uten å antyde egne meninger.

Anonymous poster hash: f3915...bfa

[AnonymBruker]

Man blir ikke hederskvinne (eller -mann) på grunn av de oppdrag man tar, men på grunn av hvordan man utfører disse oppdrag.

MYL eier ikke ære, eier ikke etikk eller moral, og fortjener så absolutt ikke betegnelsen "hederskvinne"

Men, hun ville vel - i dine øyne - ha vært en enda bedre advokat dersom hun hadde forsvart Pol Pot og Stalin?

Hva mener du med dette? Du mener kanskje at hun har en etikk som fører til at hun ikke har så god moral, men at hun ikke "eier etikk eller moral" blir jo uansett en merkelig påstand. Om du ikke liker etikken hennes er en annen sak. For øvrig skal hun være lojal mot klienten, det er det eneste som er rett moral i slike saker.

Anonymous poster hash: f3915...bfa

[Kjetil E]

Er man en hedersmann fordi man viser tydelig at man ikke egentlig har sin egen klients interesser som det viktigste under og etter en rettssak? Den var god.

Anonymous poster hash: f3915...bfa

Vel han gjorde jo strengt tatt en god jobb sett med sin klients øyne. ABB ønsket å bli dømt, han ville ikke bli kjent utilregnlig. Og det var faktisk en jobb Lippestad klarte. Så utfra klientens øyne så gjorde han en bra jobb.

Og samtidig oppførte han seg på en slik måte at han møtte stor respekt hos folk flest. I motsetning til enkelte andre advokater.

[Gjest Gjest]

Så enig så enig. Man kan være høflig og sympatisk sjøl om man forsvarer ABB.