Kan noen forklare dette med permisjon?

[AnonymBruker]

Vi tenker på å gå for 59 uker permisjon med 80% dekningsgrad. Men så leser jeg flere steder om andre som går for 100% dekningsgrad, men tar 59 uker perm (hvorav 10 uker da blir "ulønnet", og tjener mer på den løsningen! Hvordan er det mulig! Man vil jo da gå over 2 mnd uten noen som helst inntekt? Setter de av litt og litt i månedene med foreldrepenger, og på den måten sparer seg opp til perioden med ulønnet permisjon? Da vil jo inntekten disse månedene likevel bli mindre?

Anonymous poster hash: b0779...824

[Yesterday]

Det er jo bare en som er i permisjon de ukene så den andre har 100% lønn. Og under hele permisjonen er det en med 100% lønn fordi den personen er i 100% jobb.

Vi skal gjøre det sånn men ikke sikkert at det blir hele 10 uker i ulønnet permisjon for hvor mange uker avgjør man selv (eller etter når man får barnehageplass). Hos oss tjener samboer veldig bra og jeg har spart opp allerede en del penger (blant annet skattepengene på 25.000) fordi det er jeg som tar perm uten lønn. Hadde han tatt ut permisjon uten lønn så hadde det ikke gått.

Endret 18. september 2013 av Yesterday

[*Frida*]

Vi tenker på å gå for 59 uker permisjon med 80% dekningsgrad. Men så leser jeg flere steder om andre som går for 100% dekningsgrad, men tar 59 uker perm (hvorav 10 uker da blir "ulønnet", og tjener mer på den løsningen! Hvordan er det mulig! Man vil jo da gå over 2 mnd uten noen som helst inntekt? Setter de av litt og litt i månedene med foreldrepenger, og på den måten sparer seg opp til perioden med ulønnet permisjon? Da vil jo inntekten disse månedene likevel bli mindre?Anonymous poster hash: b0779...824

Det stemmer at 80% utbetaling i 59 veker blir ein lågare sum utbetalt enn 49 veker med 100%, det er berre å rekne på det. Det skriv også nav på sine sider.

Men ved å ta ut ulønna permisjon risikerer du bortfall av sjukepengerettigeter bla, så den risikoen må tas med i 'reknestykket'. Og ja, om ein planlegg ulønna perm etter permisjonen må ein legge av pengar i den lønna permen.

[Nerine_]

Det stemmer at 80% utbetaling i 59 veker blir ein lågare sum utbetalt enn 49 veker med 100%, det er berre å rekne på det. Det skriv også nav på sine sider.

Men ved å ta ut ulønna permisjon risikerer du bortfall av sjukepengerettigeter bla, så den risikoen må tas med i 'reknestykket'. Og ja, om ein planlegg ulønna perm etter permisjonen må ein legge av pengar i den lønna permen.

Retten til sykepenger faller ikke bort, men man får lavere prosent sykepenger.

[*Frida*]

Retten til sykepenger faller ikke bort, men man får lavere prosent sykepenger.

På nav si side om sjukepengar står det at du må ha vært i jobb i minst fire uker, for å ha rett til sykepenger. Så vidt eg har forstått det er foreldrepermisjon innanfor dette, men ulønna permisjon er utanfor. Tar eg feil?

[Nerine_]

På nav si side om sjukepengar står det at du må ha vært i jobb i minst fire uker, for å ha rett til sykepenger. Så vidt eg har forstått det er foreldrepermisjon innanfor dette, men ulønna permisjon er utanfor. Tar eg feil?

Det er noe nytt, man er mer beskyttet om man har vært i ulønnet perm direkte etter foreldrepenger. Men man får 60-et eller annet% av av lønn og ikke 100%. Man må ha en jobb å gå tilbake til, og det er godt mulig det er flere kriterier til å få sykepenger etter ulønnet perm.

[Gjest Magdalene]

Det er noe nytt, man er mer beskyttet om man har vært i ulønnet perm direkte etter foreldrepenger. Men man får 60-et eller annet% av av lønn og ikke 100%. Man må ha en jobb å gå tilbake til, og det er godt mulig det er flere kriterier til å få sykepenger etter ulønnet perm.

Link til dette?

[Nerine_]

Link til dette?

https://www.nav.no/rettskildene/lov/L19970228-19_P8-47#L19970228-19_P8-47

Likestilt med arbeid etter første ledd er også tidsrom

1. a) da medlemmet utfører militær- eller siviltjeneste,
2. b) da en sjømann i utenriksfart avspaserer opparbeidet fritid,
3. c) da medlemmet har lovbestemt ferie,
4. d) da medlemmet har lovbestemt permisjon etter arbeidsmiljøloven §§ 12-1 til 12-5 dersom vedkommende har avtale om å gjenoppta arbeidet etter permisjonen.

[AnonymBruker]

https://www.nav.no/rettskildene/lov/L19970228-19_P8-47#L19970228-19_P8-47

Likestilt med arbeid etter første ledd er også tidsrom

1. a) da medlemmet utfører militær- eller siviltjeneste,
2. b) da en sjømann i utenriksfart avspaserer opparbeidet fritid,
3. c) da medlemmet har lovbestemt ferie,
4. d) da medlemmet har lovbestemt permisjon etter arbeidsmiljøloven §§ 12-1 til 12-5 dersom vedkommende har avtale om å gjenoppta arbeidet etter permisjonen.

Her må man være forsiktig, for NAV anser ikke ulønnet permisjon som likestilt med arbeid.

Anonymous poster hash: dea2a...804

[Nerine_]

Her må man være forsiktig, for NAV anser ikke ulønnet permisjon som likestilt med arbeid.

Anonymous poster hash: dea2a...804

Jo når det er lovbestemt permisjon, som f.eks. ulønnet etter ordinær foreldrepermisjon.

[*Frida*]

Jo når det er lovbestemt permisjon, som f.eks. ulønnet etter ordinær foreldrepermisjon.

Men ulønna perm er ikkje lovbestemt?

[AnonymBruker]

Men ulønna perm er ikkje lovbestemt?

Jo, man har krav på ulønnet permisjon etter foreldrepermisjonen, men folk har likevel problemer med NAV og sykepenger etter slik permisjon.

Anonymous poster hash: dea2a...804

[Nerine_]

Men ulønna perm er ikkje lovbestemt?

Jo, som AB over her sier.

[AnonymBruker]

Det er jo bare en som er i permisjon de ukene så den andre har 100% lønn. Og under hele permisjonen er det en med 100% lønn fordi den personen er i 100% jobb.

Vi skal gjøre det sånn men ikke sikkert at det blir hele 10 uker i ulønnet permisjon for hvor mange uker avgjør man selv (eller etter når man får barnehageplass). Hos oss tjener samboer veldig bra og jeg har spart opp allerede en del penger (blant annet skattepengene på 25.000) fordi det er jeg som tar perm uten lønn. Hadde han tatt ut permisjon uten lønn så hadde det ikke gått.

Ja, jeg er selvfølgelig klar over at én av oss hele tiden vil være i arbeid. Formulerte meg litt feil når jeg skrev at man ville gå over to mnd uten noe som helst inntekt. Mente jo to mnd uten permisjonspenger. Å skulle leve på kun én inntekt ville ikke gått for oss.

Men forstår fortsatt ikke hvordan man kan tjene på å velge 100% dekningsgrad, men likevel ta ut like mange uker som i 80%.

Anonymous poster hash: b0779...824

[AnonymBruker]

Ja, jeg er selvfølgelig klar over at én av oss hele tiden vil være i arbeid. Formulerte meg litt feil når jeg skrev at man ville gå over to mnd uten noe som helst inntekt. Mente jo to mnd uten permisjonspenger. Å skulle leve på kun én inntekt ville ikke gått for oss.

Men forstår fortsatt ikke hvordan man kan tjene på å velge 100% dekningsgrad, men likevel ta ut like mange uker som i 80%.

Anonymous poster hash: b0779...824

Det er fordi totalutbetalingen ved 100% er større enn totalutbetalingen ved 80%. F.eks. kan du få utbetalt 350.000 over 46 uker med 100% permisjon, men bare 330.000 over 56 uker med 80% permisjon.

Anonymous poster hash: dea2a...804

[AnonymBruker]

Det er fordi totalutbetalingen ved 100% er større enn totalutbetalingen ved 80%. F.eks. kan du få utbetalt 350.000 over 46 uker med 100% permisjon, men bare 330.000 over 56 uker med 80% permisjon. Anonymous poster hash: dea2a...804

Ja, men for å ta like lang permisjonsperiode med 100%(49 uker) som med 80% (59 uker), så er man jo nødt til å ta ulønnet permisjon. Da taper man jo penger! Hvordan kan det være lønnsomt?

Anonymous poster hash: b0779...824

[*Frida*]

Ja, men for å ta like lang permisjonsperiode med 100%(49 uker) som med 80% (59 uker), så er man jo nødt til å ta ulønnet permisjon. Da taper man jo penger! Hvordan kan det være lønnsomt?Anonymous poster hash: b0779...824

0,8x59=47,2

1x49=49

Du vil få 47,2 ganger din ukes lønn ved 80% dekning (totalt over 59veker) og

49 ganger din ukes lønn ved 100% dekning (utbetalt over 49 veker, deretter 10 veker utan lønn)

(Nå har eg ikkje tatt med at far skal ha sin permisjon og sine pengar inne i dette, men det blir sånn at jo høgare lønn han har, jo større blir forskjellen for han også)

[AnonymBruker]

Det stemmer at 80% utbetaling i 59 veker blir ein lågare sum utbetalt enn 49 veker med 100%, det er berre å rekne på det. Det skriv også nav på sine sider.

.

Selvfølgelig er 100% av lønna mer enn 80% av lønna! Det sier jo seg selv.

Men så har det vært flerte nyhetsartikler om folk som velger 100% og 49 uker permisjon, men som likevel tar 59 uker (altså like lang permisjon som de som velger 80%kr), OG tjener på det. At det med andre ord er lurere å få 100% utbetaling i 49 uker, for så å ta 10 uker uten noe permisjonspenger. Man taper jo penger de ulønnede månedene, så hvordan kan det være lønnsomt?

TS

Anonymous poster hash: b0779...824

[*Frida*]

Selvfølgelig er 100% av lønna mer enn 80% av lønna! Det sier jo seg selv.

Men så har det vært flerte nyhetsartikler om folk som velger 100% og 49 uker permisjon, men som likevel tar 59 uker (altså like lang permisjon som de som velger 80%kr), OG tjener på det. At det med andre ord er lurere å få 100% utbetaling i 49 uker, for så å ta 10 uker uten noe permisjonspenger. Man taper jo penger de ulønnede månedene, så hvordan kan det være lønnsomt?

TS

Anonymous poster hash: b0779...824

Kan du lese forrige svaret mitt 1 gang til? Trur ikkje du forstår heilt...

[Serafina.]

Hvis dere velger 100% lønn i 49 uker vil både du og mannen din få full lønn i permisjonen, men hvis dere velger 80% dekning vil det også å gjelde for begge to. Dere må regne på hva som lønner seg for dere. Hvis far tjener mest og skal ha 14 uker kan det lønne seg å velge 100% og permisjon uten lønn.