MÅ pappa ta permisjon?

[AnonymBruker]

Leser at ukene som er forbeholdt far "faller som regel bort" om han ikke tar ut permisjon. Er det sånn? Så da får jeg bare 35 uker permisjon? :S

Anonymous poster hash: 9a844...a02

[Fim]

Ja, sånn er det. Hvis far har rett på permisjon må han ta den. Du kan bare få de ukene hvis far ikke har rett til perm eller er for syk til å ta seg av barnet.

[AnonymBruker]

Herregud, trodde ikke reglene var så firkantet. Her i huset er det slik at han tjener bra, og får mye bonus som han taper proporsjonalt med hvor mye jobb han dropper. Det lønner seg økonomisk for oss at han jobber. Jeg har ikke fast jobb og vet ikke hvordan ting ser ut for min del etter perm.

Anonymous poster hash: 9a844...a02

[AnonymBruker]

Herregud, trodde ikke reglene var så firkantet. Her i huset er det slik at han tjener bra, og får mye bonus som han taper proporsjonalt med hvor mye jobb han dropper. Det lønner seg økonomisk for oss at han jobber. Jeg har ikke fast jobb og vet ikke hvordan ting ser ut for min del etter perm. Anonymous poster hash: 9a844...a02

Hvis dere ikke velger å ta dem ut, så mister dere det.

Så da kan dere være utakknemlig over at staten "bare" sponser dere med 35 uker permisjon og barnetrygd.

Anonymous poster hash: a83b2...cb2

[Fim]

Men hvis han tjener såpass godt har dere kanskje råd til at han tar litt permisjon, eller? Alt jeg har lest tyder på at det er utelukkende positivt for forholdet mellom far og barn. Far får mulighet til å oppdage at han også kan være en omsorgsperson, og det vil gjøre det lettere for ham å ta del i familielivet og barneoppdragelsen på sikt, så han ikke blir bare en forsørger. Tidligere tiders fedre var gjerne ganske fjerne figurer for barna, dette kan vi komme bort fra med pappaperm. Det kan også være godt for deg å komme ut av huset på det tidspunktet, og kjenne på at du har flere sider enn bare å være mamma. Litt likestilling i familien er bra for gjensidig forståelse og følelse av tilhørighet. (Les gjerne Per A. Risnæs' Verdens beste pappa - han har noen gode perspektiver på dette.)

En annen ting er at dette med pappaperm handler om å få gjennom en kulturendring i arbeidslivet, og da funker det ikke med helt frivillig perm. Jeg har hørt mange menn fortelle om hvor glade de er for at de ikke kan velge bort permisjonen, fordi da ville arbeidsgiver (og kanskje mor) presse dem til å ikke ta perm i det hele tatt, selv om de gjerne vil. Særlig på arbeidsplasser med bonusordninger og mye karrierejag vil det være nærmest umulig for menn å ta ut perm hvis det er "frivillig", fordi sjefer og kollegaer vil holde det mot dem.

Hvis dere møter økonomisk ruin om han tar ut noen uker får dere bare droppe det, da - han tjener jo, som du sier, mer enn dere kan få av staten uansett - og så kan jo du eventuelt ta ulønnet permisjon om det er for tidlig å gå ut i jobb.

[Gjest Magdalene]

Forstår problemet, men alikevel ikke.

Vi hadde kommet til å tape veldig mye når mannen nå går hjemme i permisjon (2-300 000). Men de på jobben der løste det med at han jobber litt i permisjonen, slik at han får beholde hele bonusen neste år, samtidig som han også får igjen det han jobber i ferie neste år. Han er direktør i et stort firma, og ingen tar over jobben hans mens han er borte, så han må jo jobbe litt uansett.

Det hadde uansett ikke vært aktuelt for meg/han at han ikke skulle tatt ut permisjonen. Om man er avhengig av hele inntekten, så er jo et svangerskap på 9 mnd, slik at man har god tid til å legge av penger på.

Endret 14. september 2013 av Magdalene

[Mafalda]

Det er veldig mange familier som hadde tjent økonomisk på at mor tok hele permisjonen (vi også), men det er jo nettopp derfor reglene er litt firkantet. Fin ramser fint opp hvorfor det fremdeles er nødvendig at far har tilgodesett med en egen kvote som ikke kan byttes bort- og hadde det vært valgfritt ville nok mange vært fristet til å gjøre akkurat det.

Tillegg: men han MÅ jo ikke ta permisjon, det er ingen som tvinger ham til det. Men du kan ikke overta hans del.

Endret 14. september 2013 av Mafalda

[Aomame]

Betalt foreldrepermisjon er et tilbud fra staten, og staten ønsker et likestilt samfunn der kvinner kan delta i arbeidslivet uten å bli diskriminert og der menn er viktige omsorgspersoner for barn. Derfor er det noen regler man må følge dersom man ønsker å benytte seg av statens generøse tilbud. Og det er jo et tilbud man selvsagt kan takke nei til om man vil organisere seg annerledes. Man da betaler ikke staten for det.

[AnonymBruker]

Det er snakk om store summer her også, Magdalene. Det er ikke sånn at vi ikke har råd til dette på noen måte, vi er bare glad for å få mest mulig inn sånn totalt sett Det høres kanskje litt kynisk ut. Neida, det kommer til å ordne seg. Jeg hadde bare sett for meg 49 uker med ekstra for min del. Fortsår jo hensynene bak reglene. Nå er det sånn at han har en fleksibel jobb i nærheten av hjemmet, og har muligheter til å flekse litt med når/hvor han jobber. Det er også slik at han har få/ingen muligheter for å ha vikar i den jobben han gjør.

Anonymous poster hash: 9a844...a02

[Timar]

Ingen tvinger far til å være hjemme, nei. Men for sin egen del, så burde han jo ønske å tilbringe tid med barnet sitt? Han kan feks ta ut en dag i uka i mange måneder framover, ukene trengs ikke å tas ut sammenehengende.

Og tjener han så innmari bra, og er så veldig uvillig til å ofre noen av de pengene på kvalitetstid med barnet sitt, så har han kanskje råd til at du er hjemme ulønnet en stund til?

[Susa]

Jeg kjenner mange menn som tar ut sin permisjon en dag i uka, sånn at barnet ikke trenger å gå full uke i barnehagen. I hvert fall 10-15 stk jeg kjenner som gjør det på denne måten.

Og da taper man jo ikke så mye penger på en gang heller?

[AnonymBruker]

Er ca i samme situasjon, samboer tjener ekstra ved å være i jobben kontra å ha permisjon hvor han "bare" får den faste lønnen. Men sånn er det bare og det er ikke NAV sin feil. NAV kan ikke ta hensyn til absolutt alt. Selv har jeg ikke fast jobb og blir arbeidsledig når min permisjon starter (jeg får foreldrepenger for har jobbet sammenhengende i 10 år)

Vi har løst det sånn at jeg tar først ut all permisjonen, så noen uker permisjon uten lønn fordi jeg har spart opp en del tusen (blant annet alle skattepengene på 30.000) og samboer har da sin lønn. Og så tar han sin permisjon mens jeg forhåpentligvis har en jobb, hvis ikke søker jeg om dagpenger. Han har også spart opp noe penger så vi har litt ekstra. Vi har valgt 100% lønn under permisjonen, fordi samboer tjener så bra. Han tjener såpass utenom det ekstra at vi vil klare oss uten det ekstra, selv om det selvsagt er litt synd.

MEN husk at det ekstra blir tatt med i beregningen av hva mannen din får utbetalt, for de gjør en beregning av det han har tjent de siste mnd før hans permisjon starter, så dere (og vi) taper kanskje ikke så veldig mye

Anonymous poster hash: 5daf0...e30

[Tolly]

Har ikke lest hele tråden, men du vet at han har tre år på seg på å ta ut permisjonen? Det betyr at han kan ta noen uker rundt jul, forlenge sommerferien litt og kanskje ta ut en dag i uka over laaaang tid. Permisjonen må ikke tas sammenhengene.

Men med mindre det er sykdom inne i bildet, så får ikke du ta hans permisjon.

[AnonymBruker]

Leser at ukene som er forbeholdt far "faller som regel bort" om han ikke tar ut permisjon. Er det sånn? Så da får jeg bare 35 uker permisjon? :S

Anonymous poster hash: 9a844...a02

Ja, det må han...Drt er en av grunnene til at vi får regjeringsskifte nå; la oss velge selv :-)

Anonymous poster hash: eac56...bbf

[AnonymBruker]

Dere har råd til det, men de ekstra pengene er viktigere enn at pappa og barn får mulighet til å bli ordentlig kjent med hverandre? Folk begynner virkelig å bli ekstremt pengegriske her i landet...

Anonymous poster hash: 7a2f3...3e3

[AnonymBruker]

Ja, det må han...Drt er en av grunnene til at vi får regjeringsskifte nå; la oss velge selv :-)

Anonymous poster hash: eac56...bbf

Heldigvis ser det kanskje ut til at de har gått bort fra å fjerne hele fedrekvoten, men heller innskrenke slik at det er 10 eller 12 uker. Tror det er lurt.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2013/artikkel.php?artid=10134955

Anonymous poster hash: 506ab...b7c

[AnonymBruker]

Herregud, trodde ikke reglene var så firkantet. Her i huset er det slik at han tjener bra, og får mye bonus som han taper proporsjonalt med hvor mye jobb han dropper. Det lønner seg økonomisk for oss at han jobber. Jeg har ikke fast jobb og vet ikke hvordan ting ser ut for min del etter perm.

Anonymous poster hash: 9a844...a02

Dette er en av grunnene til at den nye regjeringen vil ha bort fedrekvoten og heller la mor og far bestemme selv.

Anonymous poster hash: 58a7b...30a

[AnonymBruker]

Det er veldig mange familier som hadde tjent økonomisk på at mor tok hele permisjonen (vi også), men det er jo nettopp derfor reglene er litt firkantet. Fin ramser fint opp hvorfor det fremdeles er nødvendig at far har tilgodesett med en egen kvote som ikke kan byttes bort- og hadde det vært valgfritt ville nok mange vært fristet til å gjøre akkurat det.

Tillegg: men han MÅ jo ikke ta permisjon, det er ingen som tvinger ham til det. Men du kan ikke overta hans del.

Nei, det fører oftere Tim at barnet må i barnehage tidligere. Jeg kjenner flere som ikke kan ta ut permisjonen helt. Og noen har tatt tre uker og resten mister de.

Hadde det ikke vært bedre at mor da fikk være hjemme de ukene de mista?

Jeg mener ikke at far ikke skal være hjemme, men jeg mener at det er ikke i alle familier dette går.

Anonymous poster hash: 58a7b...30a

[Sushi]

Dette er en av grunnene til at den nye regjeringen vil ha bort fedrekvoten og heller la mor og far bestemme selv.

Anonymous poster hash: 58a7b...30a

Det er ikke dannet noen ny regjering ennå, og ikke alle de borgerlige er for å fjerne fedrekvota.

Nei, det fører oftere Tim at barnet må i barnehage tidligere. Jeg kjenner flere som ikke kan ta ut permisjonen helt. Og noen har tatt tre uker og resten mister de.

Hadde det ikke vært bedre at mor da fikk være hjemme de ukene de mista?

Jeg mener ikke at far ikke skal være hjemme, men jeg mener at det er ikke i alle familier dette går.

Anonymous poster hash: 58a7b...30a

Hvorfor kunne ikke fedrene du kjenner ta ut permisjon da? Hvis det er som TS legger frem her - syting fordi far tjener for mye, så ser jeg ikke problemet. Da kan mor ta ulønnet perm hvis familien ikke er villige til å ofre litt penger for forholdet mellom far og barn.

At dette fortsatt kommer som et sjokk på folk synes jeg vitner om at man følger særdeles dårlig med på hva som skjer i samfunnet...

Forskning viser at fedrekvota fører til at fedre tar ut mer permisjon, og at om kvota fjernes tar færre pappapermisjon. Det er altså ikke nok å ha muligheten, det må være en viss "tvang" (altså fjerning av dette godet hvis man ikke tar den ut). Både en del mødre og en del arbeidsgivere står i veien, i tillegg til at mange fedre trenger et spark bak.

[ablaze]

Det er mange måter å løse dette på. Pappaperm må tas ut i løpet av barnets 3 første år (mener jeg) og må ikke tas i en sammenhengende periode. Noen løser dette best med å ha en dag i uken i ett år. Undersøk mulighetene som finnes. Kanskje det går an å ha et par uker om sommeren dersom det er rolige perioder på jobben?