AnonymBruker Skrevet 14. september 2013 #21 Skrevet 14. september 2013 Ja, at folk har klart å funnet ut at det finnes dvergplanter på pluto er strålende. Og jeg sier ikke at ingen ting vitenskapen kommer frem til stemmer. Men enkelte ting kan man stille spørsmålstegn ved. Og at jorden har en måne er jo bare feil å si. Jeg husker ikke hva det siste jeg leste nå var, om det var 5 eller om det nå er 7, men jorden har iallefall mange flere måner enn 1 Det er en myte. http://en.wikipedia.org/wiki/Other_moons_of_Earth Vitenskap! Anonymous poster hash: 34325...1e4
sol87 Skrevet 14. september 2013 #22 Skrevet 14. september 2013 Det var sannelig bra noen sa fra! Her har jeg gått rundt og trodd at jeg var intellektuell fordi jeg er ateist, men så er alt bare en bløff. (((( 6
Kiarapus Skrevet 14. september 2013 #23 Skrevet 14. september 2013 Det er en myte. http://en.wikipedia.org/wiki/Other_moons_of_Earth Vitenskap! Anonymous poster hash: 34325...1e4 Det er kanskje litt flaut å bruke wikipedia som en "sikker" kilde, eller?
AnonymBruker Skrevet 14. september 2013 #24 Skrevet 14. september 2013 Det finnes neppe noe mer arrogant enn overtroiske som hevder å være utvalgt av en høyere makt, og dermed er mer verdifulle enn andre mennesker. Ateister kan muligens være arrogante, men den største arrogansen vil alltid ligge i de religiøses overbevisning.Anonymous poster hash: 29b8a...2bd 12
Kiarapus Skrevet 14. september 2013 #25 Skrevet 14. september 2013 Det finnes neppe noe mer arrogant enn overtroiske som hevder å være utvalgt av en høyere makt, og dermed er mer verdifulle enn andre mennesker. Ateister kan muligens være arrogante, men den største arrogansen vil alltid ligge i de religiøses overbevisning.Anonymous poster hash: 29b8a...2bd Jeg forstår ikke overhode hvordan ett menneske kan være verd mer enn ett annet jeg. Alle mennesker er i utgangspunktet akkurat like mye verd. Enkelte folk velger å ta noen ekstremt dårlige valg å gjøre noen forferdelige handlinger som gjør at deres verdi faller. Noen kan "øke" i verdi noen mennesker liv ved at de gjør noe veldig betydningsfullt for det mennesket. Men da gjelds det enkelt individers følelser, og ikke personen som ett overlegen person. I mine øyne har ydmykhet den største verdi
Gjest Gunfreak Skrevet 14. september 2013 #26 Skrevet 14. september 2013 Det er kanskje litt flaut å bruke wikipedia som en "sikker" kilde, eller? Nei, wikipedia er ikke perfekt, men du kunne absolutt ha godt av å tilbringe noen timer, dager eller uker foran wiki og lese litt. Det er også ekstremt uærlig og sammenligne "vitenskap" fra 2000 år siden og moderne vitenskap, vitenskap som vi kjenner den er bare 350 år gammel, moderne vitenskap er ca. 100 år gammel. Er som å si at dagen biler ikke funker fordi man ikke hadde biler for 2000 år siden. 10
Kiarapus Skrevet 14. september 2013 #27 Skrevet 14. september 2013 Nei, wikipedia er ikke perfekt, men du kunne absolutt ha godt av å tilbringe noen timer, dager eller uker foran wiki og lese litt. Det er også ekstremt uærlig og sammenligne "vitenskap" fra 2000 år siden og moderne vitenskap, vitenskap som vi kjenner den er bare 350 år gammel, moderne vitenskap er ca. 100 år gammel. Er som å si at dagen biler ikke funker fordi man ikke hadde biler for 2000 år siden. Har lest mye inne på wikipedia jeg, og sitter stort sett alltid å himler med øynene hver gang.. Ønsker jeg å faktisk lese meg opp på ett tema så foretrekker jeg faktisk å finne mer sikre kilder Og ja da, slapp av litt. Jeg mener ikke at vi fortsatt er på ett nivå som at vi tror verden er flat og at det er en orm som ligger rundt kanten av hele jorden altså Jeg tok ett så gammelt eksempel for å få fram poenget mitt. Selvfølgelig vet vi mye mer og har mye bedre teknologi osv nå enn før. Men å si at vi vet alt i dag og alt vi vet er den totale sannhet er jo bare ren arroganse.
Gjest Gunfreak Skrevet 14. september 2013 #28 Skrevet 14. september 2013 Har lest mye inne på wikipedia jeg, og sitter stort sett alltid å himler med øynene hver gang.. Ønsker jeg å faktisk lese meg opp på ett tema så foretrekker jeg faktisk å finne mer sikre kilder Og ja da, slapp av litt. Jeg mener ikke at vi fortsatt er på ett nivå som at vi tror verden er flat og at det er en orm som ligger rundt kanten av hele jorden altså Jeg tok ett så gammelt eksempel for å få fram poenget mitt. Selvfølgelig vet vi mye mer og har mye bedre teknologi osv nå enn før. Men å si at vi vet alt i dag og alt vi vet er den totale sannhet er jo bare ren arroganse. Det er forskjell på å påstå man vet den totale sannheten, og det at man vet at visse ting er sant og andre ikke.
Kiarapus Skrevet 14. september 2013 #29 Skrevet 14. september 2013 Det er forskjell på å påstå man vet den totale sannheten, og det at man vet at visse ting er sant og andre ikke. Jo da, vi kan iallefall ha en meget sterk formening om at ting er sant Selvfølgelig er veldig mye av det vi vet i dag riktig. Men jeg blir aldri forbauset når det kommer ny forskning som sier at ting vi har ment før ikke stemmer. Stort sett tenker jeg da "jasså? Er det slik nå ja. Jaja, hvor lenge er det slik da?"
Gjest Gunfreak Skrevet 14. september 2013 #30 Skrevet 14. september 2013 Jo da, vi kan iallefall ha en meget sterk formening om at ting er sant Selvfølgelig er veldig mye av det vi vet i dag riktig. Men jeg blir aldri forbauset når det kommer ny forskning som sier at ting vi har ment før ikke stemmer. Stort sett tenker jeg da "jasså? Er det slik nå ja. Jaja, hvor lenge er det slik da?" Slik er det ikke, ting vi vet i dag vil ikke være forandret stort, Evolusjon vil være sant alltid, vi vil kanskje vite mer om hvordan det funker, men vil altid være sant, samme med kjemisk evolusjon, at stjerner skaper elementer vil altid være sant, det er ikke noe vi vil oppdaget ops var ikke sant. 3
Kiarapus Skrevet 14. september 2013 #31 Skrevet 14. september 2013 (endret) Slik er det ikke, ting vi vet i dag vil ikke være forandret stort, Evolusjon vil være sant alltid, vi vil kanskje vite mer om hvordan det funker, men vil altid være sant, samme med kjemisk evolusjon, at stjerner skaper elementer vil altid være sant, det er ikke noe vi vil oppdaget ops var ikke sant. Nå overdimensjonerer du poenget mitt her. Jeg skrev jo "Selvfølgelig er veldig mye av det vi vet i dag riktig.", men det er slike ting "småting" som ikke har så mye å si for verdensbildet som det er mye som forandrer seg hele tiden. Hvis vi f.eks bare ser på nyhetene fra denne uken. Hvor mange lever ikke i dag på lavkarbo fordi det er liksom det beste og det sunneste? (personlig har jeg også himlet med øynene til det og tenkt "ja da, sikkert sunt å leve i konstant ketose".) Nå har folk endelig funnet ut at åy, det er jo farlig! Og slik er det med mye ting vi mennesker gjør og lever etter. Se på toppidrettsutøverne våre f.eks. Det viser seg jo at vi mennesker ikke blir forvandlet til hulken hvis vi trener nok, folk blir syke og dør jo! nemmen jøss. Så hvis du forstår meg nå så er det altså på det nivået, altså våre liv jeg har den aller største skeptismen. Og ett åpent sinn for at de større tingene kan ha en litt annen virkelighet enn det vi har funnet ut så langt. Forstår du bedre hva jeg mener nå? Endret 14. september 2013 av Kiarapus
Gjest Gunfreak Skrevet 14. september 2013 #32 Skrevet 14. september 2013 Nå overdimensjonerer du poenget mitt her. Jeg skrev jo "Selvfølgelig er veldig mye av det vi vet i dag riktig.", men det er slike ting "småting" som ikke har så mye å si for verdensbildet som det er mye som forandrer seg hele tiden. Hvis vi f.eks bare ser på nyhetene fra denne uken. Hvor mange lever ikke i dag på lavkarbo fordi det er liksom det beste og det sunneste? (personlig har jeg også himlet med øynene til det og tenkt "ja da, sikkert sunt å leve i konstant ketose".) Nå har folk endelig funnet ut at åy, det er jo farlig! Og slik er det med mye ting vi mennesker gjør og lever etter. Se på toppidrettsutøverne våre f.eks. Det viser seg jo at vi mennesker ikke blir forvandlet til hulken hvis vi trener nok, folk blir syke og dør jo! nemmen jøss. Så hvis du forstår meg nå så er det altså på det nivået, altså våre liv jeg har den aller største skeptismen. Og ett åpent sinn for at de større tingene kan ha en litt annen virkelighet enn det vi har funnet ut så langt. Forstår du bedre hva jeg mener nå? Slikt ser når du leser vg og ikke vitenskap, hadde du det, ville du vist at et balasnert kosthold er det beste på lang sikt, og alt av lavkarbo og andre dietter aldri har fått noe støtte fra ekte vitenskap, ikke rart du har et rart syn på vitennskap om du får det fra forsidene av vg og dagbladet. Ja vi dør selv om vi trener, uanstt hvor mye du trener, har du gener for en kreft type kan du få den uansett for mye du trener og sundt du lever, se på Grete Waitz, sunnere menneske får du nok ikke, men hun døde, MEN hun levde altså minst 6 år med kreft, vi vet desverre ikke hvilken form hun hadde, men jeg mistenker at det var en agrisiv form, og at den eneste grunnen hun levde så lenge var nettopp fordi hun var i så ekstremt god from. 3
AnonymBruker Skrevet 14. september 2013 #33 Skrevet 14. september 2013 Det er kanskje litt flaut å bruke wikipedia som en "sikker" kilde, eller? Du er velkommen til å sjekke ut kildene og litteraturlisten. Anonymous poster hash: 34325...1e4 8
AnonymBruker Skrevet 14. september 2013 #34 Skrevet 14. september 2013 Det er kanskje litt flaut å bruke wikipedia som en "sikker" kilde, eller? Wikipedia har blitt vist å være en veldig sikker kilde. Nå overdimensjonerer du poenget mitt her. Jeg skrev jo "Selvfølgelig er veldig mye av det vi vet i dag riktig.", men det er slike ting "småting" som ikke har så mye å si for verdensbildet som det er mye som forandrer seg hele tiden. Hvis vi f.eks bare ser på nyhetene fra denne uken. Hvor mange lever ikke i dag på lavkarbo fordi det er liksom det beste og det sunneste? (personlig har jeg også himlet med øynene til det og tenkt "ja da, sikkert sunt å leve i konstant ketose".) Nå har folk endelig funnet ut at åy, det er jo farlig! Og slik er det med mye ting vi mennesker gjør og lever etter. Se på toppidrettsutøverne våre f.eks. Det viser seg jo at vi mennesker ikke blir forvandlet til hulken hvis vi trener nok, folk blir syke og dør jo! nemmen jøss. Så hvis du forstår meg nå så er det altså på det nivået, altså våre liv jeg har den aller største skeptismen. Og ett åpent sinn for at de større tingene kan ha en litt annen virkelighet enn det vi har funnet ut så langt. Forstår du bedre hva jeg mener nå? Hvis du tror at lavkarbo-bølgen er startet av vitenskapsmenn har du VIRKELIG mye å lære. Ellers må jeg si innleggene dine flommer over av synsing, og svært lite underbygging med fakta. Anonymous poster hash: afe9f...dca 10
Kiarapus Skrevet 14. september 2013 #35 Skrevet 14. september 2013 Slikt ser når du leser vg og ikke vitenskap, hadde du det, ville du vist at et balasnert kosthold er det beste på lang sikt, og alt av lavkarbo og andre dietter aldri har fått noe støtte fra ekte vitenskap, ikke rart du har et rart syn på vitennskap om du får det fra forsidene av vg og dagbladet. Ja vi dør selv om vi trener, uanstt hvor mye du trener, har du gener for en kreft type kan du få den uansett for mye du trener og sundt du lever, se på Grete Waitz, sunnere menneske får du nok ikke, men hun døde, MEN hun levde altså minst 6 år med kreft, vi vet desverre ikke hvilken form hun hadde, men jeg mistenker at det var en agrisiv form, og at den eneste grunnen hun levde så lenge var nettopp fordi hun var i så ekstremt god from. Hehe. Du vil ikke forstå poenget mitt du Poenget mitt var jo akkurat det at det aller meste i livet skal være vel balansert. Både mat og trening. Kjempe flott at Grethe Waitz levde lenge med sin sykdom. Men skal vi ta det på det nivået så vet jeg om privatpersoner som har levd lengre enn 6 år med kreft uten noe trening Så det er individuelt. Og poenget mitt var jo ikke at trening ikke er bra. Kjære tid, jeg sier jo ikke "åh gud, alle må sette seg på rompa nå med en gang, det er farlig å trene!" Men vi er da tilbake med dette med vel balanse. Vi ser jo alle disse toppidrettsutøverne som presser seg for mye og som dør på treningsleir eller midt på fotballbanen osv.
Gjest Kim Skrevet 14. september 2013 #36 Skrevet 14. september 2013 Det og være ateist er ikke det samme som å være intellektuell Og atsister kan være arrogante jada jeg vet nå kommer dere med noen barnslige bemerkninger Anonymous poster hash: bfbd3...44a Har du flere meningsløse ytringer? Ateisme adresserer KUN spørsmålet om man tror på en gud - hvor vanskelig er det å forstå det konseptet?
Kiarapus Skrevet 14. september 2013 #37 Skrevet 14. september 2013 Wikipedia har blitt vist å være en veldig sikker kilde. Hvis du tror at lavkarbo-bølgen er startet av vitenskapsmenn har du VIRKELIG mye å lære. Ellers må jeg si innleggene dine flommer over av synsing, og svært lite underbygging med fakta. Anonymous poster hash: afe9f...dca Når det kommer til wikipedia så sier jeg det nå igjen, og jeg kommer ikke til å gidde å kommentere det igjen til eventuelt senere kommentarer. Hvis dere har tillit til wikipedia så be my guest, jeg velger å holde meg skeptisk. Har jeg SAKT vitenskapsmenn har kommet med lavkarbo-bølgen??? Poenget mitt er hva MENNESKER, uansett hva de er og ikke er, TROR de vet at slik og slik er ting uten at det trenger å stemme. Wuhu, hurra for kverulanter som har det gøy på natta..
Gjest hogwash Skrevet 14. september 2013 #38 Skrevet 14. september 2013 Hehe. Du vil ikke forstå poenget mitt du Poenget mitt var jo akkurat det at det aller meste i livet skal være vel balansert. Både mat og trening. Kjempe flott at Grethe Waitz levde lenge med sin sykdom. Men skal vi ta det på det nivået så vet jeg om privatpersoner som har levd lengre enn 6 år med kreft uten noe trening Så det er individuelt. Og poenget mitt var jo ikke at trening ikke er bra. Kjære tid, jeg sier jo ikke "åh gud, alle må sette seg på rompa nå med en gang, det er farlig å trene!" Men vi er da tilbake med dette med vel balanse. Vi ser jo alle disse toppidrettsutøverne som presser seg for mye og som dør på treningsleir eller midt på fotballbanen osv. Hva i alle dager har dette med tro å gjøre? Ikke minst, hvordan vet du at de som har uttalt seg om lavkarbo o.l er ateister? (eller forskere for den saks skyld..) ... Jeg tok ett så gammelt eksempel for å få fram poenget mitt. Selvfølgelig vet vi mye mer og har mye bedre teknologi osv nå enn før. Men å si at vi vet alt i dag og alt vi vet er den totale sannhet er jo bare ren arroganse. Du finner vel ingen gruppe som er mer ydmyk på det man ikke vet og at alt kan falsifiseres enn vitenskapsmenn. Kan du egentlig noe så grunnleggende som den vitenskaplige metode? 7
Gjest Kim Skrevet 14. september 2013 #39 Skrevet 14. september 2013 Snakk om å være fordomsfull. Hvordan vet du at TS er kristenfundamentalist? Jeg er selv ateist, og anser mange av dagens ateister for å være både sneversynte og arrogante. Er ateister på noen som helst måte en homogen gruppe, med unntak av gudespørsmålet??
Gjest Gunfreak Skrevet 14. september 2013 #40 Skrevet 14. september 2013 Er ateister på noen som helst måte en homogen gruppe, med unntak av gudespørsmålet?? Ja vi samles jo alle hvert år for å spise babier! 6
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå