Hva noen ateister må forstå

[AnonymBruker]

Yeah, right.. Det der må du lenger ut i skauen med.

Vel, det er sant. Statistikken viser det. Forskjellen er ikke enorm, men ateister og agnostikere scorer i gjennomsnitt høyere enn det religiøse gjør. De vet også mer om religion enn religiøse gjør, med unntak av jødene - de scoret også høyt.

Og det er jo naturlig. Mye av religion er kultur, men å tro på noe så fundamentalt uten beviser appellerer selvsagt mer til de med en IQ under gjennomsnittet enn de over.

Hehe Jeg har hatt mange interessante diskusjoner med de, og det er jo bare gøy Jeg har jo vært ærlig og sakt hva jeg mener, likeså har de, og man må jo respektere hverandre

Jo, men skal respektere hverandre, men du trenger ikke respektere alt folk mener. Det er forskjell på de to tingene. Jeg respekterer ikke at folk tror kommunisme er gjennomførbart heller, selv om jeg kan respektere mennesket som mener det. Det er ikke sånn at "alt er like bra".

Anonymous poster hash: 643a9...6c1

[Yme]

Litt unødvendig og komme med kallenavn og fornærmelser, som trekker ned et ellers godt inntrykk.

Og siden jeg ville bidra til og holde tråden på temaet, ble det som det ble.

Det var et "skarpt" innlegg, i motsetning til de andre jeg har skrevet i denne tråden, og ja, det er unødvendig, og en veldig barnslig måte å holde på, når man diskuterer med folk.

[jabx]

Her setter du likhetstegn mellom dobbeltmoral og ironi...

Hvordan da?

Og siden jeg ville bidra til og holde tråden på temaet, ble det som det ble.

Tull. Du bidro til å spore av.

Jeg må le når du driver og toner ned et ellers skarpt innlegg! Ateister er akkurat like fanatiske som jøder, muslimer og katolikker, det er bare det at de ikke vil være bekjent av det.

Ateister har ikke noe å være fanatiske over. De tror ikke på Gud, og det er alt en ateist er. Du kan ikke sammenligne ateisme (som ikke er en ideologi) med forskjellige ideologier.

[Skvaldersjura]

Ateister har ikke noe å være fanatiske over. De tror ikke på Gud, og det er alt en ateist er. Du kan ikke sammenligne ateisme (som ikke er en ideologi) med forskjellige ideologier.

Selvsagt har de det! De går lenger i å forsvare seg og sin ideologi enn noen andre idealister!

Endret 24. november 2013 av Skvaldersjura

[AnonymBruker]

Selvsagt har de det! De går lenger i å forsvare seg og sin ideologi enn noen andre idealister!

For å svare på samme argumentasjonsnivå som dine innlegg: Næhei, så.

Anonymous poster hash: 84afb...bef

[AnonymBruker]

Selvsagt har de det! De går lenger i å forsvare seg og sin ideologi enn noen andre idealister!

Jeg tror prosentandelen fanatisk religiøse selvmordsbombere er større enn ateistiske som ikke tror på noe liv etter døden.

Anonymous poster hash: 34325...1e4

[AnonymBruker]

Men må innrømme at det er lettere å argumentere mot materialister enn ateister, både vitenskapelig sett og å påvirke folk emosjonelt. Materialisme fører uungåelig til Nihilisme, og er ikke mange som er interessert i å ha det livssynet.

Anonymous poster hash: 81c41...81a

Lykke til med å argumentere mot nihilisme.

Anonymous poster hash: 7ae72...685

[jabx]

Selvsagt har de det! De går lenger i å forsvare seg og sin ideologi enn noen andre idealister!

Nei, for ateisme er ingen ideologi. En ideologi krever et sett av ideer, men ateisme handler bare om at man ikke tror på Gud.

[jabx]

Lykke til med å argumentere mot nihilisme.

Hvorfor skulle man argumentere mot det? Det er da ikke noe galt i det.

[Skvaldersjura]

Nei, for ateisme er ingen ideologi. En ideologi krever et sett av ideer, men ateisme handler bare om at man ikke tror på Gud.

Potet - Potitt

Koker ned til hvordan du ønsker å se det.

Endret 24. november 2013 av Skvaldersjura

[jabx]

Potet - Potitt

Koker ned til hvordan du ønsker å se det.

Nei, det koker ned til definisjonen av ateisme, som altså per definisjon ikke kan være en ideologi.

[Gjest Lurifix]

Hvis ateisme er en ideologi, så må det å ikke tro på julenissen også være en ideologi og kan noen seriøst mene det? Nei.

[Skvaldersjura]

Nei, det koker ned til definisjonen av ateisme, som altså per definisjon ikke kan være en ideologi.

Jasså, det var interessant. Så hvordan stiller man seg til spørsmålet om tro? Mangler ateister tro på Gud eller har de kunnskap om at Gud ikke finnes?

[jabx]

Jasså, det var interessant. Så hvordan stiller man seg til spørsmålet om tro? Mangler ateister tro på Gud eller har de kunnskap om at Gud ikke finnes?

Ateisme betyr at noen ikke tror på Gud, uavhengig av grunn. Ateisme betyr "fravær av teisme", altså fravær av tro.

[Skvaldersjura]

Ateisme betyr at noen ikke tror på Gud, uavhengig av grunn. Ateisme betyr "fravær av teisme", altså fravær av tro.

Og hva er det som egentlig er fraværende, da?

Benekter du at Gud eksisterer, med empiriske bevis? Eller tror du bare ikke på Gud?

[jabx]

Og hva er det som egentlig er fraværende, da?

Benekter du at Gud eksisterer, med empiriske bevis? Eller tror du bare ikke på Gud?

Eh, hvor mange ganger kan jeg formulere det at ateisme er å ikke tro på Gud? Altså, fravær av tro. Om man begrunner det eller ikke, eller eventuelt hvordan, har ikke noe med ateisme å gjøre. Ateisme er kun at man ikke tror på Gud.

[Skvaldersjura]

Eh, hvor mange ganger kan jeg formulere det at ateisme er å ikke tro på Gud? Altså, fravær av tro. Om man begrunner det eller ikke, eller eventuelt hvordan, har ikke noe med ateisme å gjøre. Ateisme er kun at man ikke tror på Gud.

Noen former for organisert ateisme, oppfyller definisjonen på hva en religion ER. Og andre former av ateisme oppfyller definisjonen på hva en religion GJØR.

En prestestudent sa en gang til meg at de aller fleste på menighetsfakultetet mister troen på Gud etter det fjerde året der. Har du definert dem som ateister, ville det blitt et brukbart paradoks.

[strawberry]

Bare jeg som føler for å skrive "kristne er arrogante"?

[Yme]

Noen former for organisert ateisme, oppfyller definisjonen på hva en religion ER. Og andre former av ateisme oppfyller definisjonen på hva en religion GJØR.

Det finnes bare 2 variasjoner av ateisme, og det er agnostisk ateisme, og gnostisk ateisme.

Det ene omhandler folk som ikke tror på noe gud, rett og slett bare fordi de mangler tro, mens det andre omhandler mennesker som mener at teisme er falskt, og at dette med religion bare er vas og tull.

Så... Hvem av dem oppfyller definisjonen på hva en religion ER, og hvem av dem oppfyller definisjonen på hva religion GJØR?

Endret 24. november 2013 av Yme

[Mann 42]

Bare jeg som føler for å skrive "kristne er arrogante"?

Nope.

Det er en utbredt oppfatning.