Hva noen ateister må forstå

[AnonymBruker]

Nei vettu! Dette gir jeg meg ikke på altså! Sjekk fakta for egen regning, ikke gi meg jobben, OK? Gidder fortsatt ikke og gjøre research for dere, - latsabber!

Dine påstander, din jobb. Om det noen som er lattsekk her i denne tråden, så er det deg.

Anonymous poster hash: f9430...eb7

[Skvaldersjura]

Det er flere av oss som har gjort det hele veien, og vi har lagt ut lenker både til våre kilder, og de kildene du mener du har lest... Kildene viser klart og tydelig at det du sier ikke stemmer, så dette er ikke et vanskelig regnestykke, Skvaldersjura.

Du nekter å legge ut kilder

+kildene du mener du har lest, sier noe helt annet enn du forteller

+du direkte unngår deler av innleggene, og svarer på noe helt annet enn det som er skrevet

=Du har ikke greie på det du snakker om, og du veit det egentlig veldig godt selv.

Ingen har gjort det hele veien, og ingen kilder viser til at ateisme er hva du påstår.

Hva er det som er så vanskelig med å google egentlig?

Interessant at en som ikke greier og skjelne mellom realister og raëlister, hevder jeg ikke har greie på hva jeg snakker om...

Du kunne jo google det da i det minste.

[Yme]

Ingen har gjort det hele veien, og ingen kilder viser til at ateisme er hva du påstår.

Hva er det som er så vanskelig med å google egentlig?

Interessant at en som ikke greier og skjelne mellom realister og raëlister, hevder jeg ikke har greie på hva jeg snakker om...

Du kunne jo google det da i det minste.

Det er lagt ut nok av kilder som viser at det jeg, og andre her, sier stemmer. Sitater og linker til leksikon og andre steder... Sitatet fra leksikon, hvor det eneste du greide å svare var noe sånt som "ja, det var det jeg sa. Ateist er et gresk ord", som ingen har motsagt deg på, for eksempel

Jeg har ikke diskutert realister vs. raëlister med deg, så jeg skjønner ikke hvor det der kommer fra, og hvorfor skal jeg Google det? Jeg har ingen argumenter som trenger å underbygges av informasjon om det, i tillegg til at forskjellen på en raëliste og en realist er så stor at det ikke er noen tvil om hva forskjellene er.

Det jeg har skrevet om ateisme, har jeg støttet opp med kilder... Kilder som da tydeligvis er usynlige for deg, siden du mener du, som tilsynelatende lyver om hvor du har lest om ateisme, er den eneste her som greier å Google ting... Det er veldig ironisk at en person som ikke kommer med noen kildehenvisninger, forteller folk som har lagt ut kilder at de er latsabber som ikke greier å Google ting

Endret 16. desember 2013 av Yme

[Skvaldersjura]

Jeg har ikke diskutert realister vs. raëlister med deg, så jeg skjønner ikke hvor det der kommer fra, og hvorfor skal jeg Google det? Jeg har ingen argumenter som trenger å underbygges av informasjon om det, i tillegg til at forskjellen på en raëliste og en realist er så stor at det ikke er noen tvil om hva forskjellene er.

Joda, ditt innlegg #358 i denne tråden. Der oppgir jeg forresten også en kilde.

[Yme]

Joda, ditt innlegg #358 i denne tråden. Der oppgir jeg forresten også en kilde.

Ah, det innlegget hvor jeg nevnte at realister ofte er ateister, og at de også er mennesker... Men det var feil det, ja...

Å vise til en bisetning i et av mine egne innlegg, er dessverre ikke en kildehenvisning som støtter opp under dine argumenter, og viser bare enda tydeligere at du faktisk ikke har argumenter som holder vann, i tillegg til at du sannsynligvis ikke kan lese så veldig godt, for det innlegget du referer til, handler ikke om raëlister, og det var de du mente jeg ikke kunne noe om.

"Du veit ikke forskjellen på realister og raëlister en gang!"

"Ikke? Hvor har vi diskutert det?"

"I innlegget ditt, der du skriver at realister ofte er ateister, uten å nevne et ord om raëlister. Se så flink jeg var med kildehenvisning *stolt*"

Edit: Fjerner en del av innlegget, som jeg føler at blei litt for strengt.

Endret 17. desember 2013 av Yme

[Corvo]

Nå vell, nå var det ikke selve spørsmålet om jorden er rund som var poenget mitt her da. Men det er jo flere og flere ting vi finner ut nå som viser at ting vi har tidligere trodd har vært feil. F.eks at pluto var en planet, eller at jorden har bare en måne. Derfor har jeg lite tiltro til "vitenskapsmenn". Det eneste vi KAN vite og være sikker på er hva som har tidligere hendt i våre egne liv. Alt annet er bare formeninger.

Saken med pluto er et definisjonsspørsmål, og har vi mer enn EN måne på jorden? Når ble det bestemt? Også et DEFINISJONSSPØRSMÅL går jeg ut if ra. Du kan ikke definere deg fram til om gud finnes eller ikke.

[Yme]

Saken med pluto er et definisjonsspørsmål, og har vi mer enn EN måne på jorden? Når ble det bestemt? Også et DEFINISJONSSPØRSMÅL går jeg ut if ra. Du kan ikke definere deg fram til om gud finnes eller ikke.

De som mener at jorda har mer enn 1 måne, referer til asteroider som bare er noen få meter i omkrets, og som ikke har en permanent bane rundt jorda. De kan for eksempel oppholde seg her i et par måneder, eller et år... Dette er ikke noe de har sett i virkeligheten heller, men et resultat av en datasimulasjon.

[Corvo]

De som mener at jorda har mer enn 1 måne, referer til asteroider som bare er noen få meter i omkrets, og som ikke har en permanent bane rundt jorda. De kan for eksempel oppholde seg her i et par måneder, eller et år... Dette er ikke noe de har sett i virkeligheten heller, men et resultat av en datasimulasjon.

Så da har jeg ikke gått glipp av noe voldsomt, bortsett fra at noen velger å si at vi har flere måner fordi det fly noen steinklumper forbi/rundt oss innimellom. "wow, beviset for at vitenskap er feil. Praise the lord"

[Yme]

Så da har jeg ikke gått glipp av noe voldsomt, bortsett fra at noen velger å si at vi har flere måner fordi det fly noen steinklumper forbi/rundt oss innimellom. "wow, beviset for at vitenskap er feil. Praise the lord"

Så det er bare å bli kristen, Corvo, siden dette beviser at vitenskap er feil, i tillegg til at vi veit at ingen av de andre religionene stemmer, siden vi tilfeldigvis ble født i en del av verden hvor kristendommen er hovedreligionen.

[Skvaldersjura]

Ah, det innlegget hvor jeg nevnte at realister ofte er ateister, og at de også er mennesker... Men det var feil det, ja...

Å vise til en bisetning i et av mine egne innlegg, er dessverre ikke en kildehenvisning som støtter opp under dine argumenter, og viser bare enda tydeligere at du faktisk ikke har argumenter som holder vann, i tillegg til at du sannsynligvis ikke kan lese så veldig godt, for det innlegget du referer til, handler ikke om raëlister, og det var de du mente jeg ikke kunne noe om.

"Du veit ikke forskjellen på realister og raëlister en gang!"

"Ikke? Hvor har vi diskutert det?"

"I innlegget ditt, der du skriver at realister ofte er ateister, uten å nevne et ord om raëlister. Se så flink jeg var med kildehenvisning *stolt*"

Edit: Fjerner en del av innlegget, som jeg føler at blei litt for strengt.

Raëlister er selverklærte ateister, som har startet sin egen kirke med erkebiskoper og det hele. At man kan bruke definisjoner på begge sider av bordet (ateisme og religion) kan jeg ikke noe for.

Så en referanse til en definisjon av religion som viser at man godt kan argumentere for at ateisme har mange likhetestrekk med religion, skaper tydeligvis for mange problemer for deg. Derfor finner du det mer betimelig og prøve med latterliggjøring og andre hersketeknikker.

[Yme]

Raëlister er selverklærte ateister, som har startet sin egen kirke med erkebiskoper og det hele. At man kan bruke definisjoner på begge sider av bordet (ateisme og religion) kan jeg ikke noe for.

Så en referanse til en definisjon av religion som viser at man godt kan argumentere for at ateisme har mange likhetestrekk med religion, skaper tydeligvis for mange problemer for deg. Derfor finner du det mer betimelig og prøve med latterliggjøring og andre hersketeknikker.

Raelisme er en UFO-religion, Skvaldersjura... De kan kalle seg ateister, fordi marsboere ikke er en gud. Alle som ikke tror det finnes gud, selv om de tilber en frosk, eller et eple, kan kalle seg ateister... Fordiiiii *trommerull* ateisme betyr at man mener guder ikke finnes... Utelukkende, ene og alene, betyr det at man ikke tror på noen gud.

Det at disse menneskene tror det er aliens som har planta liv på jorda, kommer ikke av at de er ateister, og har ingen ting med det å gjøre.

Dette betyr fortsatt ikke at jeg har diskutert raelisme med deg tidligere, så du viser jo gang på gang at du bare sitter og fabler opp ting.

Latterligjøringen min, er jo rett og slett bare at jeg påpeker hvor inkonsekvent du er, så den står du jo for selv... Jeg forstår rett og slett ikke at et menneske kan bli såpass inkonsekvent, så jeg må påpeke det for å få frem det jeg prøver å poengtere i innleggene mine, og det er at du nekter å komme med kilder, så mener at folk som kommer med kilder er latsabber, siden de ikke kommer med kilder, for så å påstå at de du diskuterer med har skrevet noe helt annet enn de har skrevet, for så å bare se bort ifra det når man påpeker at det ikke stemmer, for så å late som at du egentlig sikta til noe annet.

Endret 17. desember 2013 av Yme

[Skvaldersjura]

Raelisme er en UFO-religion, Skvaldersjura... De kan kalle seg ateister, fordi marsboere ikke er en gud. Alle som ikke tror det finnes gud, selv om de tilber en frosk, eller et eple, kan kalle seg ateister... Fordiiiii *trommerull* ateisme betyr at man mener guder ikke finnes... Utelukkende, ene og alene, betyr det at man ikke tror på noen gud.

Det at disse menneskene tror det er aliens som har planta liv på jorda, kommer ikke av at de er ateister, og har ingen ting med det å gjøre.

Det du demonstrerer til fulle i dine innlegg, er ikke annet enn at du har skylappene på og har bestemt deg for at det du mener er rett.

Jeg finner det bevist at det eksisterer en rekke forskjellige typer ateister, og de kan meget vel passe inn i forskjellige definisjoner av religion.

Tydeligvis er ikke du enig i det, så da er jeg ikke enig med i annet enn at vi er uenige.

[Yme]

Det du demonstrerer til fulle i dine innlegg, er ikke annet enn at du har skylappene på og har bestemt deg for at det du mener er rett.

Jeg finner det bevist at det eksisterer en rekke forskjellige typer ateister, og de kan meget vel passe inn i forskjellige definisjoner av religion.

Tydeligvis er ikke du enig i det, så da er jeg ikke enig med i annet enn at vi er uenige.

Man har på seg skylapper, om man forholder seg til den korrekte definisjonen av hva ordet faktisk betyr? Ja du...

[Skvaldersjura]

Man har på seg skylapper, om man forholder seg til den korrekte definisjonen av hva ordet faktisk betyr? Ja du...

Ok, du vet sikkert hva "den korrekte" definisjonen er du da?

http://hedning.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=494

http://no.wikipedia.org/wiki/Ateisme

http://no.thefreedictionary.com/ateisme

Her har du linker, maskråke.

[Yme]

Ok, du vet sikkert hva "den korrekte" definisjonen er du da?

http://hedning.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=494

http://no.wikipedia.org/wiki/Ateisme

http://no.thefreedictionary.com/ateisme

Her har du linker, maskråke.

2 av de linkene har jeg posta til deg tidligere, i denne tråden (flere ganger), og den siste forteller følgende:

Ateisme er ikke en konstellasjon av trosartikler; ergo er ikke ateisme et livssyn eller ideologi. Ateisme er forenlig med filosofiske systemer som Metafysisk Naturalisme og politiske teorier som Liberalisme. Men ateister har ikke et felles sett av proposisjoner de alle er tilhengere av. Ateister kan være buddhister, humanistiske jøder, marxister, anarkister, osv. Hvis noen forteller deg at han eller hun er ateist, kan du ikke ut ifra kun det vite noe som helst annet om hva personen tror på. Det eneste som er felles for alle ateister er troen at guder ikke eksisterer.

Leste du dem før du posta dem? De forteller jo akkurat det motsatte av det du selv mener, og understreker det vi andre her har skrevet fra denne delen av diskusjonen begynte.

Du kan godt merke deg den siste setninga der også, som er Det eneste som er felles for alle ateister er troen at guder ikke eksisterer.

Og her er definisjonen av ordet, som står i linken du akkurat ga meg:

ateisme atheism (ɑtəˈismə)

substantiv maskulin entall/singular

tro på at det ikke finnes guder

Endret 17. desember 2013 av Yme

[jabx]

Jeg tror ikke akkurat at du beviser det motsatte om deg heller ved å skrive dritt på nett.

Hva mener du? Jeg poengterte at jeg var enig med en annen person. Er jeg da kunnskapsløs?

Du sier deg enig med et tåpelig og kunnskapsløst innlegg fult av tullprat. Det smitter over på deg.

[jabx]

Enkelt! Søke på ateisme, les f.eks. Askehaugs store, les artikler og poster fra andre fora, og sammenlign dem med uttalelser fra disse. Wikipedia er jo ikke til å stole på, men ofte kan man finne opplysninger der som kaster lys over endel alternativ...

Hvorfor klarer du ikke å komme med noe konkret? Er det fordi du fant på noe for å prøve å vinne debatten, og nå bruker du mer tid på å bortforklare det enn du hadde gjort ved å bare komme med en konkret referanse?

Igjen: Du kom med påstander. Det er du som må underbygge disse og forklare hva du mente med dem.

[jabx]

Raëlister er selverklærte ateister, som har startet sin egen kirke med erkebiskoper og det hele. At man kan bruke definisjoner på begge sider av bordet (ateisme og religion) kan jeg ikke noe for.

Det er irrelevant om de er selverklærte ateister, da ideologien deres ikke er ateisme. Hvis argumentet ditt skal stemme så må alle ateister være Raëlister, noe selv du vel skjønner er en direkte latterlig påstand.

Så en referanse til en definisjon av religion som viser at man godt kan argumentere for at ateisme har mange likhetestrekk med religion, skaper tydeligvis for mange problemer for deg. Derfor finner du det mer betimelig og prøve med latterliggjøring og andre hersketeknikker.

Problemet er at ateisme ikke har noen lihetstrekk med religion, blant annet fordi en enkelt ide per definisjon ikke kan være noen ideologi.

[Skvaldersjura]

Det er irrelevant om de er selverklærte ateister, da ideologien deres ikke er ateisme. Hvis argumentet ditt skal stemme så må alle ateister være Raëlister, noe selv du vel skjønner er en direkte latterlig påstand.

Problemet er at ateisme ikke har noen lihetstrekk med religion, blant annet fordi en enkelt ide per definisjon ikke kan være noen ideologi.

Hvorfor tror du det?

Idé, eller ide, betyr vanligvis en tanke, forestilling eller oppfatning, men brukes forskjellig i ulike sammenhenger. I filosofien og andre fag betegner idé et begrep eller meningsinnhold, ofte av grunnleggende og allmenn karakter. Idé kan også bety en plan, påfunn, innfall eller poeng, for eksempel i en vits. Ordet kan også brukes om tankespinn og fantasier.

Ateister er da så pågående med og bortforklare det åpenbare i andres ideer og troen på dem. Hvorfor kan ikke deres ide være en ideologi? Det ligger da i ordets natur.

[Skvaldersjura]

Og her er definisjonen av ordet, som står i linken du akkurat ga meg:

ateisme atheism (ɑtəˈismə)

substantiv maskulin entall/singular

tro på at det ikke finnes guder

Akkurat, - og det er noe du tror på, altså en ideologi...

Dessuten er det jo ingenting som får ateister mer av skaftet, enn å påstå at deres livssyn er sammenlignbar med andre religioner.