Hvem er historiens største personlighet?

[Pawn Hearts]

Smart var han ja. Men han var også en stor inspirasjon til både Hitler og Stalin.

Anonymous poster hash: 51ca8...505

Tenker du på idealstaten? Jeg skal ikke nekte for at den har totalitære trekk, men husk at utgangspunktet var at filosofene, altså de som hadde størst innsikt, skulle styre, og de ville ikke ønske seg makt, de måtte blitt tvunget til å styre. Husk også at verden så temmelig annerledes ut 300-400 f.Kr., og når du nevner Hitler og Stalin, er det på sin plass å nevne Gandhi og Nelson Mandela som motvekter. Dessuten står kjærlighetsbegrepet til Sokrates/Platon i skarp kontrast til Hitlers uttalte rasisme. Les Symposion, så skjønner du hva jeg mener.

[Sapientia]

Sokrates. Jeg kommer iallfall ikke på noe enkeltmenneske som har betydd mer.

Enig. Sokrates er Helt!! Fy flate for en smart mann.

Sokrates kan jeg støtte som en av historiens viktigste mennesker innen filosofi og naturvitenskap. Men hvordan hans personlighet var er jeg ikke så sikker på?

Ellers er det jo også ganske mange andre innen vitenskap (området jeg kjenner best til) som har hatt enorm betydning for utformingen av det samfunnet vi lever i idag, som gjorde forskning/oppdagelser som førte til paradigmeskifter og et nytt syn på verden eller førte til teknologiske nyvinninger.

av de mest kjente er vel blant annet Leonardo da Vinci, Gallileo Gallilei, Charles Darwin og Isaaac Newton, men det er så enormt mange fler som også har betydd veldig mye. F.eks. Gregor Mendel (arvelære, når man mange år eter Mendel og Darwins død til slutt klarte å lese begge disse personenes tekster så ble det virkelig fart i sakene), Nicola Tesla, Marie og Pierre Curie, Henry Pascal, Dimitri Mendeleev, Carl von Linné, Alexander Graham Bell, Louis Pasteur og mange, mange fler.

Jeg klarer i alle fall ikke å velge én av de da alle nesten må sees i sammenheng med hvor viktige de har vært for sitt felt.

[Version 2.0]

Sokrates kan jeg støtte som en av historiens viktigste mennesker innen filosofi og naturvitenskap. Men hvordan hans personlighet var er jeg ikke så sikker på?

Ellers er det jo også ganske mange andre innen vitenskap (området jeg kjenner best til) som har hatt enorm betydning for utformingen av det samfunnet vi lever i idag, som gjorde forskning/oppdagelser som førte til paradigmeskifter og et nytt syn på verden eller førte til teknologiske nyvinninger.

av de mest kjente er vel blant annet Leonardo da Vinci, Gallileo Gallilei, Charles Darwin og Isaaac Newton, men det er så enormt mange fler som også har betydd veldig mye. F.eks. Gregor Mendel (arvelære, når man mange år eter Mendel og Darwins død til slutt klarte å lese begge disse personenes tekster så ble det virkelig fart i sakene), Nicola Tesla, Marie og Pierre Curie, Henry Pascal, Dimitri Mendeleev, Carl von Linné, Alexander Graham Bell, Louis Pasteur og mange, mange fler.

Jeg klarer i alle fall ikke å velge én av de da alle nesten må sees i sammenheng med hvor viktige de har vært for sitt felt.

Tesla The greatest geek who ever lived!

http://theoatmeal.com/comics/tesla

[Vulcan]

Og er det ikke slevmotsigende å ha flere profeter? Hva hvis de sier ulike saker for eks.

Anonymous poster hash: 7e4f9...5a7

Slik som kristne evangelister?

[Kiarapus]

Veldig interessant å se hvor store forskjeller det er på hvilke personer de forskjellige setter mest pris på. Med tanke på hvor åpent spørsmålet her er, og så den store forskjellen det er på de forskjellige meningene, så syns jeg denne tråden har en veldig flott tone.

Jeg hadde særoppgave om Leonardo Da Vinci på ungdomsskolen, og helt siden da så har jeg syntes han virkelig er en av de største altså!

Men på den hel andre siden igjen så må jeg si at jeg syns den største perosnligheten er (var) Budda. (Så at han ble nevnt tidligere under disse fiktive personene, men han har jo også levd )

[Gjest Gresshoppesang]

Jeg tror det må være naboen min. Hun er morsom, smart, raus og proppfull av positiv energi.

[Guy Fawkes]

I og med at du ikke legger noen føringer annet en største personlighet, vil jeg selv legge inn føringer.

Jeg legger inn med personlighet evnen til å føre store masser av mennesker basert på fremferd og personlighet.

Dermed kan store folkeførere i historiske tiden strykes i hoptalle da de baserte seg på skremsel og vold i veldig stor grad. De to som kan ha noe å si er Føniker kongen Hannibal og Julius Cæsar som var umåtelig populær hos sine soldtater og blant romerne.

Jesus som flere nevner hadde knapt tilhengere i sin levetid. De ropte til og med på Barabas når de skulle få en frigitt dødsdømt. Hvis denne del av historien er sann. Det er jo mytene og historiene i etterkant som har laget ham stor.

Av moderne mennesker vil jeg rangere på 3. plass

Nelson Mandela

En person med så stor personlighet at mennesket ikke glemte han om han satt 20 år i fengsel. Hans personlighet skaffet han også en særstilling i fengselet og ble nesten oppfattet som en gudlignende skapning.

på 2 plass

Martin Luther King

En helt ekstrem måte å fange menneskers følelse på, han beveget meget store masser med sin personlighet og ble en trussel mot etablissementet i USA. Dessverre drept

på 1 plass

Adolf Hitler

En person som også ville toppet liste over den som har gjort mest faenskap. Men klarte å overbevise et helt folk på 80 millioner til å følge seg som en guds skapning.

Ved frie valg i saarland i 1935 om de skulle bli innlemmet i Hitlers Tyskland svarte 95 % ja. Dette på tross av at alle partier i Saarland kjempet imot og drev en intensiv kampanje for å hindre det.

Ingen andre personer har gjennom tidene trollbundet et helt folk slik Adolf Hitler klarte det, håper det ikke skjer igjen.

Endret 30. september 2013 av Guy Fawkes

[bella_]

Spartacus. Hihi

[AnonymBruker]

på 1 plass

Adolf Hitler

En person som også ville toppet liste over den som har gjort mest faenskap. Men klarte å overbevise et helt folk på 80 millioner til å følge seg som en guds skapning.

Ved frie valg i saarland i 1935 om de skulle bli innlemmet i Hitlers Tyskland svarte 95 % ja. Dette på tross av at alle partier i Saarland kjempet imot og drev en intensiv kampanje for å hindre det.

Ingen andre personer har gjennom tidene trollbundet et helt folk slik Adolf Hitler klarte det, håper det ikke skjer igjen.

Folketallet i Tyskland på den tiden var ikke 80 millioner men 69 millioner det var ihvertfall det som var folketallet i 1939, Så da Hitler tok makten i 1933 var den nok på rundt 65 millioner.

Og det var rundt 33% som stemte på Hitler så det var mange men langt i fra alle

Anonymous poster hash: 51ca8...505

[Guy Fawkes]

Folketallet i Tyskland på den tiden var ikke 80 millioner men 69 millioner det var ihvertfall det som var folketallet i 1939, Så da Hitler tok makten i 1933 var den nok på rundt 65 millioner.

Og det var rundt 33% som stemte på Hitler så det var mange men langt i fra alle

Anonymous poster hash: 51ca8...505

Folketallet i Tyskland på den tiden var ikke 80 millioner men 69 millioner det var ihvertfall det som var folketallet i 1939, Så da Hitler tok makten i 1933 var den nok på rundt 65 millioner.

Og det var rundt 33% som stemte på Hitler så det var mange men langt i fra alle

Anonymous poster hash: 51ca8...505

Det medfører riktighet at i 1939 var antall innbyggere i Tyskland på 69 millioner. Det jeg snakker om er det tyske folk. Innenfor denne folkegruppen må det regnes med tyskættede i Polen, Estland, Latvia, Litauen, Ukraina, Sudetenland, Moldova som den gang var bosatt av ca. 2 millioner tysk ættede. I tillegg har vi også Volga tyskerne som ble tvangsflyttet. Dette tallet er rundt regnet 80 millioner og som ga sin tilslutning til Hitler i en oppslutning verden muligens aldri har sett maken til.

Når det gjelder Hitler oppslutning ved valg er det riktig at han fikk 33 % ved valget til riksdagen i 1933. Men hvis du ser etter er det ikke det jeg snakker om. Jeg snakker om Saarland. Her var det avstemning den 13. januar 1935 om de skulle innlemmes i Frankrike, fortsatt være uavhengige som de hadde vært de siste 15 år eller gå inn i Nazi Tyskland med Adolf Hitler som fører. Det helt korrekte reslutat er at det siste alternativet fikk oppslutning på 90.8 % uten at det forandrer mitt poeng.

Det hører da også med til historien at det politiske miljøet var samlet om kampen om å være autonome. Delstaten var også skjulested for tyske opposisjonelle som hadde rømt fra Tyskland og som selvsagt deltok i advarslene om å bli med i Nazi Tyskland.

I tillegg ved remilitæriseringen og Rhineland i mars 1936 ble tyske soldater møtt med et spontant blomsterhav. Anschluss (annekteringen av Østerrike) 12 mars 1938 ble kalt Blumenkrieg med bakgrunn i at østerike var fylt til randen av blomster som møtte de tyske soldater. Det ble og holdt en folkeavstemning blant østerikere i forkant og de ga en oppslutning på 99.7% for sammenslåing med Hitler Tyskland. Nå kan det diskuteres i hvilken grad det var helt fritt, der er det noe forskjellig mening. Det som er sikkert er at oppslutningen var enorm.

Poenget er at ingen i historien noen gang har klart å forføre et folk på en slik måte. Nå var mye i tiden lagt godt til rette og han hadde lykken på sin side i mange hendelser han ikke rådde over. Ingen av disse momenter endrer det faktum at han trollbandt sitt folk. Dette stemmer og helt med tidsvitner som forteller om en utstråling som bare bandt folket til seg. Like eller ikke like det, men slik er historien.

[Viventium]

Vil påstå Djengis khan! Om ikke størst så er han blandt dem.

På hesteryggen tok han halve verden med storm. Ingen ved siden av, ingen over pr dags dato

Veldig mange har blitt kjent etter sin død.. Han gjorde dette i løpet av 1 liv.

Edit:

Den kinesiske mur står den dag i dag.

Endret 2. oktober 2013 av Viventium

[Gjest Rodion Raskolnikov]

Vil påstå Djengis khan! Om ikke størst så er han blandt dem.

På hesteryggen tok han halve verden med storm. Ingen ved siden av, ingen over pr dags dato

Veldig mange har blitt kjent etter sin død.. Han gjorde dette i løpet av 1 liv.

Edit:

Den kinesiske mur står den dag i dag.

Djengis Khan tok ikke halve halve verden. Det mongolske rike på sitt største dekket 22,15% av jordens overflate. Og sist jeg sjekket så er ikke 22,15% halvparten av verden.

[AnonymBruker]

Jesus

Einstein

Melvil Dewey

Darwin

Anonymous poster hash: 0eda4...e9c

[Viventium]

Djengis Khan tok ikke halve halve verden. Det mongolske rike på sitt største dekket 22,15% av jordens overflate. Og sist jeg sjekket så er ikke 22,15% halvparten av verden.

Det er riktig. Men

Mongolriket (1206 1368) er det største sammenhengende imperiet i verdenshistorien. På sitt største strakte det seg over 35 millioner km² og omfattet mer enn 100 millioner mennesker. Mongolriket ble etablert av Dsjengis-Khan i 1206. Han forente de mongolske og tyrkiske stammene i Mongolia, og erobret enorme landområder i det kontinentale Eurasia. På sin høyde inneholdt det store deler av territoriene fra sørøstlige Asia, til Sentral-Europa.

Det er fremdeles en imponerende bragd.

Edit :

Djengis Khan døde i 1227, og han ble gravlagt på en hemmelig plass i det østlige Mongolia, av et gravfølge som ifølge en legende drepte alle mennesker og dyr som kom i dets vei. Mongolene sørget over tapet av sin hersker og sa at ingen leder noensinne ville være større enn Djengis Khan.(litt tvilsomt, historien er skrevet av vinnerne, men vi kan aldri vite)

Tilleggsinfo:

Genetiske analyser tyder på at omkring 8% av mennene i et stort område av Asia (rundt 16 millioner, dvs omkring 0,5% av alle menn i verden) er direkte etterkommere etter Djengis Khan.

Endret 2. oktober 2013 av Viventium

[Gjest Stjerner og planeter]

Jesus

Tja, om ein mann som drog mange mennesker med seg "fordi pappa sa det" har personleghet, så kanskje.

[Gjest Arbeider]

Tja, om ein mann som drog mange mennesker med seg "fordi pappa sa det" har personleghet, så kanskje.

lol

[Gjest meh]

Muligens Julius Cæsar siden han avskaffet den romerske republikken, kan vel diskuteres hvor mye det hadde å si, men han bidro i hvert fall til romerrikets fall, økonomisk kollaps av enorme proporsjoner og innledelsen av middelalderen. Dette utsatte nok den industrielle revolusjonen med en god del hundre år.

Endret 10. oktober 2013 av meh

[Ruby_Tuesday]

Napoleon? Han har jo et helt kompleks oppkalt etter han..

[AnonymBruker]

Siv Jensen.

Anonymous poster hash: f0740...881

[AnonymBruker]

Djengis Khan tok ikke halve halve verden. Det mongolske rike på sitt største dekket 22,15% av jordens overflate. Og sist jeg sjekket så er ikke 22,15% halvparten av verden.

Halve halve verden er 25%.

Anonymous poster hash: f0740...881