Tore Sagen: - Synd at Carl I. Hagen ikke ble drept i 2009.

[AnonymBruker]

Drapstrussel vs å kommentere en konsekvens av juss politikken ved å peke på en aktuell sak.

to ganske forskjellige ting i allvorlighetsgrad.

Og når sagen etterpå sier at han fortsatt står ved drapstrusselen sin er det ganske så ille.

Du trenger ikke å overdrive heller. Om du mener det seriøst så kan du ikke vite hva en drapstrussel er.

Anonymous poster hash: 2d78f...0af

[AnonymBruker]

Drapstrussel vs å kommentere en konsekvens av juss politikken ved å peke på en aktuell sak.

to ganske forskjellige ting i allvorlighetsgrad.

Og når sagen etterpå sier at han fortsatt står ved drapstrusselen sin er det ganske så ille.

Jeg ville ikke kalt det drapstrussel, men det var utrolig drøyt.

Samme hvem et slikt utsagn er rettet mot, så er det utrolig uhyggelig.

Lite gjennomtenkt, slo ikke an.. og ja..

Her er min tweet:

"Synd at nygifte Tore Sagen ikke stakk på bryllupsreise for et par dager siden. Da hadde han hatt annet å gjøre enn å uttale seg, og fortsatt å fremstått som mindre kjip.."

Anonymous poster hash: 68769...995

[flesvik]

Du trenger ikke å overdrive heller. Om du mener det seriøst så kan du ikke vite hva en drapstrussel er.

Anonymous poster hash: 2d78f...0af

Og media overdriver ikke Hagens utsagn?

Hele dette hysteriet er jo bare hyperbol alt sammen

[AnonymBruker]

Ja å mene at noen burde bli drept og gå ut offentlig med det er det...

Her kan du lese forskjellen på en trussel og en ytring: http://www.pst.no/blogg/trusler/

Anonymous poster hash: 7dbda...f72

[AnonymBruker]

Og media overdriver ikke Hagens utsagn?

Hele dette hysteriet er jo bare hyperbol alt sammen

Nei, media siterte det Hagen sa.

Anonymous poster hash: 2d78f...0af

[AnonymBruker]

Og media overdriver ikke Hagens utsagn?

Hele dette hysteriet er jo bare hyperbol alt sammen

Det Hagen gjorde er et skikkelig overtramp. Klart media skriver om det.

Anonymous poster hash: 7dbda...f72

[Gjest Denma]

http://www.vg.no/rampelys/artikkel.php?artid=10143265

Carl I. kan komme med en del provoserende visvas. Men her var Tore Sagen for drøy synes jeg.

Det har liksom ingen sammenheng...

Anonymous poster hash: 68769...995

Nå tvitret han vel aldri "Det er synd Carl I. Hagen ikke er død". Han tvitret at "Det er synd han ikke døde i 2009, for da ville han ikke bli husket som så kjip". En ytring satt ekstremt på spissen, nærmest i Hagens egen stil. Hovepoenget til Sagen er altså: Hold deg for god for slike ytringer, Hagen. Du skulle tredd fullstendig ut av rampelyset i 2009, da du gikk av. Da ville mitt og fleres minne om deg som politisk figur ikke vært så ille som det er akkurat nå. Med andre ord, hadde Hagen dødd i det han gikk av, ville han blitt husket med sympati - selv av politisk meningsmotstander Sagen. Er det klarere da?

Sagen trakk tweeten, men står nå inne for "hovedbudskapet", i likhet med Hagen selv om sin Facebook-post. Jeg ler ikke så ofte av Sagen, men akkurat denne gangen syntes jeg han presterte til gull!

[Botch]

Sagen var satirisk, Hagen var seriøs.

[AnonymBruker]

Nå tvitret han vel aldri "Det er synd Carl I. Hagen ikke er død". Han tvitret at "Det er synd han ikke døde i 2009, for da ville han ikke bli husket som så kjip".

Vel, om Hagen døde i 2009 ville han vært død nå og...

Anonymous poster hash: 68769...995

[AnonymBruker]

Sagen var satirisk.

Han sier jo at han mente det han skrev. Så det er ikke engang skjult bak satire.

Anonymous poster hash: 68769...995

[Botch]

Han sier jo at han mente det han skrev. Så det er ikke engang skjult bak satire.

Anonymous poster hash: 68769...995

Jeg tror ikke å mene noe eksluderer det fra å være satire. Sagen bruker Hagens egne ord mot ham selv for å lage et poeng.

[Gjest denma]

Han sier jo at han mente det han skrev. Så det er ikke engang skjult bak satire.

Anonymous poster hash: 68769...995

Ja, han står inne for HOVEDBUDSKAPET. Som er at Hagen skulle latt være å uttale seg etter 2009. Ikke vært død i 2009, LATT VÆRE Å UTTALE SEG slik han gjorde. Da ville man HYPOTETISK husket Hagen som mer sympatisk. Like hypotetisk som at et mord ville vært forhindret med en annen regjering, eller at "de rød-grønne" har blod på sine hender fordi gjerningsmannen ikke satt inne. Sauser man sammen ordet død, i tide og utide, og i usmakelige sammenhenger får man reaksjoner som din. Sagen beviste sitt poeng.

[AnonymBruker]

http://www.vg.no/rampelys/artikkel.php?artid=10143265

NRK tar de rød-grønne i forsvar.

Kanskje ikke Hagen burde ha skrevet det han gjorde (han fjernet det) men er det ikke feil av NRK og ønske at en som har et annet politisk syn en NRK for død?

Anonymous poster hash: f73e4...d80

[Gjest Rodion Raskolnikov]

Jeg var ikke klar over at Tore Sagen snakker for NRK.

[AnonymBruker]

Hallo, kan ikke noen se at Tore Sagen bruker ironi...

Anonymous poster hash: d4930...6f6

[AnonymBruker]

Jeg var ikke klar over at Tore Sagen snakker for NRK.

Hva er forskjellen på denne og Petter Nomes utspill om irak.

http://www.vg.no/rampelys/artikkel.php?artid=8350011

Når Tore Sagen uttaler seg om Hagen så bruker jo han sin kjendisstatus i NRK som brekkstang.

Anonymous poster hash: f73e4...d80

[Mann 42]

Hva er forskjellen på denne og Petter Nomes utspill om irak.

http://www.vg.no/rampelys/artikkel.php?artid=8350011

Når Tore Sagen uttaler seg om Hagen så bruker jo han sin kjendisstatus i NRK som brekkstang.

Anonymous poster hash: f73e4...d80

Tja, noen små forskjeller er det jo.

Nome var frontfigur i en politisk aksjon mot krigen i Irak, og som konsekvens av det ble han vraket som programleder for småprat-og kos-programmet Sommeråpent. Der vil man gjerne at programlederen skal være en person alle kan være komfortabel med å se på skjermen. Han fikk ikke sparken fordi han hadde sagt eller gjort noe galt, bare fordi han plutselig var en person som ikke passet til programlederprofilen.

Sagen derimot er satiriker, og han lever av sleivspark og spissformuleringer. Dessuten var det bare en tweet, og endelig så kunne han utmerket godt ha kommet med en slik kommentar som komiker. Og det skal man ikke se bort fra at han kommer til å gjøre.

Radioresepsjonen på TV har sagt verre ting enn som så.

[Martyr]

Det er likevel problematisk at kjente personer i NRK deltar / kommer med aktive politisk yttringer.

Klassekampen skrev ganske bra om dette i 2003 :

http://www.klassekampen.no/27878/article/item/null/de-som-ikke-fikk-sparken

[Singha]

Sagen derimot er satiriker, og han lever av sleivspark og spissformuleringer. Dessuten var det bare en tweet, og endelig så kunne han utmerket godt ha kommet med en slik kommentar som komiker. Og det skal man ikke se bort fra at han kommer til å gjøre.

Radioresepsjonen på TV har sagt verre ting enn som så.

Han har det jo med å true lytterne til radioprogrammet han er med i på livet og. Jeg prøvde å skrive det du skriver her i en av de andre trådene, men det er visst ikke viktig for de som ønsker å svartmale denne personen/NRK.

[Mann 42]

Han har det jo med å true lytterne til radioprogrammet han er med i på livet og. Jeg prøvde å skrive det du skriver her i en av de andre trådene, men det er visst ikke viktig for de som ønsker å svartmale denne personen/NRK.

Og han har skutt sin egen bror flere ganger. Jeg har selv sett det.