Litt ensidig, eller...? Om bidrag

[AnonymBruker]

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3666887.ece

Kom over denne artikkelen i dag, og klarte ikke la være å lese de mer og en god del mindre seriøse kommentarene under.

For det første overrasker hele saken meg - hvorfor er en forelder imot å betale for et barn som ikke kan forsørge seg selv fordi hun går på vgs.? Den barnet bor hos er jo nødt til å forsørge sitt barn til det er stand til å stå å egne ben nesten uansett egen økonomi. Hvorfor skal den andre foreldren da slippe? Jeg mener det burde være i alle foreldres interesse å sørge for og hjelpe sine barn så lenge behovet for bistand er reelt. (Mener selvsagt ikke "evige studenter på 30" som ikke gidder å ta seg jobb, alstså!).

Det andre jeg reagerer på ved artikkelen er den utrolig ensidige vinklingen! Det virker som at journalisten har tatt alt mannen sier "for god fisk" uten å stille et eneste kritisk spørsmål. Og de som leser likeså, etter de innmari fordømmende og generaliserende kommentarene som er å lese.

Det er sikkert mange foreldre her som befinner i omtrent samme situasjon, på den ene eller den andre siden. Hva mener dere? Er det så galt at begge foreldre må bidra når barnet er skoleelev, selv om det har fylt 18, slik regelverket sier?

Anonymous poster hash: da5d9...fe2

[ViljaH]

Han føler seg vel ikke som forelder? Han kjenner jo ikke barnet. Han burde kreve samvær med datteren for å få ned bidraget

[AnonymBruker]

Han føler seg vel ikke som forelder? Han kjenner jo ikke barnet. Han burde kreve samvær med datteren for å få ned bidraget

Men kan man kreve samvær med ei som er over 18 da..?

Anonymous poster hash: d1128...e9d

[AnonymBruker]

Han har "bare" 25 000 å bruke på faste utgifter i mnd..? Og det klager han over?! Jeg har under halvparten, og jeg er i tillegg alene - så jeg har ingen å dele utgifter til f.eks. husleie, tv, strøm etc. med.

Dessuten; har man barn, må man ta ansvar for dem. Det er ingen som har tvunget denne mannen til å bli far, så han må bare ta konsekvensene.

Anonymous poster hash: c3031...3ee

[Kontormus]

Ja, tenk det! Bare 25000! I et helt år! Eller 10 måneder som et skoleår er... For sitt eget barn...

[Gjest Violetta]

Ja om man ikke"føler seg" som forelder, da bør man jo slippe å forsørge sine barn.

[ViljaH]

Men kan man kreve samvær med ei som er over 18 da..?

Anonymous poster hash: d1128...e9d

Hvis datteren kan kreve faren for bidrag etter 18 år, kan vel han kreve samvær. Hun får middag, men må sitte ved bordet med familien. Osv.

[AnonymBruker]

Her var det ihvertfall null forståelse for at far reagerer på å måtte forsørge sitt voksne barn...

Datteren er over 18 år å har 2 år igjen på videregående. Det betyr at hun på ett eller annet tidspunkt har droppa ut av skolen å så begynt igjen. Å på denne måten kan hun holde på til hun er 25 år.

Det er helt greit at man betaler bidrag til de er ferdig med videregående - mens de enda har ungdomsrett, men etter det må de for svarte ta ansvar selv å skaffe seg en jobb ved siden av studiene.

Jeg syns det er helt for jævlig at voksne mennesker skal ta styring over foreldrenes penger på den måten der.

Håper det blir endring på det når vi får ny regjering. At de har krav på bidrag til fullførte 3 årig videregående, hvis de går fra ungdomsskolen å i 3 år - uten opphold. Å at de etter det må gjøre som andre studenter . jobbe...

Anonymous poster hash: cd7cb...29f

[AnonymBruker]

6500,- - 7000,- kr i mnd er ganske mye i tillegg til andre utgifter. Å dette er penger den voksne datteren bare får rett inn på konto uten å måtte løfte så mye som en finger...Uhørt er det...

Anonymous poster hash: cd7cb...29f

[Kontormus]

Her var det ihvertfall null forståelse for at far reagerer på å måtte forsørge sitt voksne barn...

Datteren er over 18 år å har 2 år igjen på videregående. Det betyr at hun på ett eller annet tidspunkt har droppa ut av skolen å så begynt igjen. Å på denne måten kan hun holde på til hun er 25 år.

Det er helt greit at man betaler bidrag til de er ferdig med videregående - mens de enda har ungdomsrett, men etter det må de for svarte ta ansvar selv å skaffe seg en jobb ved siden av studiene.

Jeg syns det er helt for jævlig at voksne mennesker skal ta styring over foreldrenes penger på den måten der.

Håper det blir endring på det når vi får ny regjering. At de har krav på bidrag til fullførte 3 årig videregående, hvis de går fra ungdomsskolen å i 3 år - uten opphold. Å at de etter det må gjøre som andre studenter . jobbe...

Anonymous poster hash: cd7cb...29f

Eller ta studielån. Noe de aller fleste må med mindre de har særdeles gode grunner til at videregående har tatt lenger tid (1 år), og et eksempel kan være alvorlig sykdom.

Og dropp det der med "ny regjering", de lover bare en masse som viser seg å være pisspreik - alle sammen.

[Petalouda]

så lenge barnet går på vgs skal det betales bidrag, noe annet er da helt urimelig.

men det er tullete at det er barnet som får disse pengene etter fylte atten dersom h*n bor gratis hjemme hos den andre av foreldrene.

[AnonymBruker]

Vi opplevde dette. Bidragsbarnet ble 18 og søkte om bidrag.

Han opplyste til NAV at det var 0 samvær for å få mest mulig penger, men likevel hang han på pappa for å få betalt samværsreiser, for å få pappa til å betale lappen og forsikring på bilen og masse annet.

Han fikk beskjed om at flybillett til samvær var ikke mulig, for de pengene fikk han på konto hver måned. Samme med alle andre ting som han ønsket seg fra pappa. At hvis han ikke hadde mer skamvett enn å opplyse om 0 samvær for å tyne ut mest mulig penger fra faren så ville det heller ikke komme mer penger fra denne kanten.

Gutten brukte masse penger på russetid, dro til syden et par ganger og levde ellers fett i det året. Det var utrolig bittert, for økonomien vår tok en smell det året. Vi betalte over 5000 til han pluss bidrag til de andre ungene.

Anonymous poster hash: 724ef...c2f

[AnonymBruker]

Han føler seg vel ikke som forelder? Han kjenner jo ikke barnet. Han burde kreve samvær med datteren for å få ned bidraget

Men om far selv har avstått fra samværet??? Det er alltid to sider av en sak, og det IKKE alltid slik at far har blitt nektet å se barnet, men at han selv ikke har villet.

Hvis datteren kan kreve faren for bidrag etter 18 år, kan vel han kreve samvær. Hun får middag, men må sitte ved bordet med familien. Osv.

Se kommentaren over. Ikke alltid at far har blitt nektet samvær. Noen gidder rett og slett ikke å bruke tid på barna sine, dessverre......

Her var det ihvertfall null forståelse for at far reagerer på å måtte forsørge sitt voksne barn...

Datteren er over 18 år å har 2 år igjen på videregående. Det betyr at hun på ett eller annet tidspunkt har droppa ut av skolen å så begynt igjen. Å på denne måten kan hun holde på til hun er 25 år.

Det er helt greit at man betaler bidrag til de er ferdig med videregående - mens de enda har ungdomsrett, men etter det må de for svarte ta ansvar selv å skaffe seg en jobb ved siden av studiene.

Jeg syns det er helt for jævlig at voksne mennesker skal ta styring over foreldrenes penger på den måten der.

Håper det blir endring på det når vi får ny regjering. At de har krav på bidrag til fullførte 3 årig videregående, hvis de går fra ungdomsskolen å i 3 år - uten opphold. Å at de etter det må gjøre som andre studenter . jobbe...

Anonymous poster hash: cd7cb...29f

Du vet jo ikke årsaken til at vgs. har tatt lengre tid. Jenta kan ha blitt syk eller skadet, og har derfor måttet ta pause i studiene. Av samme årsak kan ikke alle jobbe heller; skolen er kanskje mer enn nok om man ikke er helt frisk.

så lenge barnet går på vgs skal det betales bidrag, noe annet er da helt urimelig.

men det er tullete at det er barnet som får disse pengene etter fylte atten dersom h*n bor gratis hjemme hos den andre av foreldrene.

Dersom barnet får bidrag kan det f.eks. betale for seg der det bor, istedenfor å bo gratis. Eller å stå for sine egne utgifter. Når barnet fyller 18 år mister mor både bidrag og trygd, og har kanskje ikke lenger råd til å forsørge barnet. Alikevel kan/ønsker man ikke å hive ut barnet og la det bli stående på bar bakke uten evne til å forsørge seg selv. Om far da bidrar i form av penger til barnet, kan mor fortsette å bidra ved å la barnet bo hjemme til det er ferdig på skolen.

Men jeg er helt enig i og sterkt imot at en 18 åring som enten tjener penger eller mottar bidrag skal ha disse som lommepenger, og fortsatt bo gratis og bli forsørget av den det bor hos!

Anonymous poster hash: da5d9...fe2

[xinnia]

Leste en av kommentarene under dette innlegget.... av noen som kjenner den stakkars jenta. Hun var på utøya den 22 juli.

Den faren burde skamme seg.. utlevere sin datter på den måten!! Han bør eller være gla for at hun tar tak i i livet sitt og tar mer utdanning.

Selvsagt er det mor's skyld at han ikke har hatt kontakt med jenta siden hun var 4 år gml.. det hadde vel ikke vært noe sak og skrive om, dersom han hadde fortalt at han valgte ny familie..

Dessverre er det mange slike tilfeller, hvor fedre finner seg ny kone, får barn med henne og førstefødte er "poff borte".

Men DET kan man da ikke si høyt..

Det hadde vært skikkelig kult om datteren turte å stå frem.. lurer på hvor mye sympati den mannen hadde fått da!!

[Løvetanten]

Det hadde vært skikkelig kult om datteren turte å stå frem.. lurer på hvor mye sympati den mannen hadde fått da!!

For far bare lyver og syter eller? Det er helt utenkelig at samværet har blitt sabotert gjennom alle år, for enhver far vil jo gripe muligheten til å betale for en unge han aldri får se

[edderkoppdame]

Denne mannen har ikke fått se datteren siden hun var fire år, og moren har en mann datteren kaller pappa - hun har til og med en annens manns etternavn - burde ikke dette tas med i beregningen? Han er bra nok til å skulle forsørge en voksen jente, men ikke faen om han får treffe henne. Dersom vi tar for god fisk at det denne mannen sier er riktig, synes jeg det er absurd at han fortsatt skal måtte betale for henne når hun etter norsk lov er myndig. Han ser på sosiale medier at hun reiser rundt omkring og har planer om å flytte for seg selv. Jeg tenker at det fornuftige å gjøre når man har voksne barn som ikke får fullført til normal tid, at de får tilbud om å få støtte via tak over hodet og mat - ikke boligstønad og subsidiert alkohol og russebil.

Etter min mening er det slik at om hun er gammel nok til å reise på storbyferie og bo på hybel er hun vel for pokker gammel nok til å kunne forsørge seg selv med enten arbeid og/eller midler fra lånekassen. Er det virkelig slik her i Norge at man ikke er voksne før man er 25 år og foreldre i realiteten skal ha forsørgerplikt for dem? Det som også er absurd er at man gis rabatt dersom man har samvær, men som det poengteres i artikkelen: Hvem har samvær med en 20-åring? I dette tilfellet hadde han vel ikke hatt samvær om han så hadde bedt om det. Er man 18 år trenger man et spark bak og begynne å bli selvstendig, dersom det ligger psykologiske forklaringer på at en 18-åring ikke kan studere/jobbe på lik linje med andre i den aldersgruppen, burde vel dette kunne overlates til det offentlige slik det gjør med andre voksne. Synes faktisk det er frekt at han ikke er bra nok til å være far til annet enn når regningene skal betales - dette sier jeg med forbehold at han ikke bevisst i alle år har avvist en hver form for kontakt med datteren, eller at det ligger historier bak som vold eller misbruk bak.

Til dere som synes at 25 000 er så forferdelig mye penger: Hva vet dere om hans utgifter for øvrig? Nytter ikke å sette sin egen situasjon som pekepinn på hva andre har. Noen har flaks mht å betale lav husleie, har lave strømutgifter, lite eller ikke noe studielån osv, Andre bor i områder med svært høye boligpriser og har andre høye utgifter som gjør at det blir trangt. Når man har barn boende hos seg tilpasser man det barna koster til egen økonomi, og som bidragsyter har man jo ikke mulighet til å tilpasse dette. Det er et rigid system som ikke tar hensyn til de faktiske utgifter som bidragsyter måtte ha utenom. Gjennom årenes løp har jeg klart meg på alt mellom 7000 og 30000 i måneden men ettersom inntekt har endret seg, har også utgifter endret seg og en del av lånene ble en del av utgiftsposten da jeg var gift og eide stort hus. Da jeg ble skilt, hadde jeg fortsatt høye utgifter ved å betale ned på lån etter huset ble solgt med tap, og som enslig økte også andre utgifter, for da var det ingen å dele det med selv om jeg begynte å tjene mer. Klager absolutt ikke, men det man sitter igjen med er ikke absolutt, og det å endre sivilstatus kan være veldig dyrt.

Selvfølgelig skal man betale for sine barn, men denne saken stiller seg annerledes fordi det er ikke lengre noen barn i bildet men en ung kvinne som ikke faren har fått blitt kjent med en gang og det er synd og skam.

[xinnia]

For far bare lyver og syter eller? Det er helt utenkelig at samværet har blitt sabotert gjennom alle år, for enhver far vil jo gripe muligheten til å betale for en unge han aldri får se

iflg deg så er alle fedre uskyldige offer for enslige mødre's sabotasje griske, late løgnaktige monsterklør!

Hvorfor har han ikke tatt kontakt med jenta etterhvert? Han er jo tydelig venn med henne på Facebook... er det han eller datteren som er voksne og bør ta ansvar?

[Gjest Gjest]

Er litt både og med den der ordningen ja.

[Petalouda]

fedre som ikke vil ha kontakt med barna sine burde fått bøter.

[edderkoppdame]

fedre som ikke vil ha kontakt med barna sine burde fått bøter.

ja, slike menn er uartige, men hva med disse mødre som saboterer sine barns mulige samvær med sine fedre pga sin egen bitterhet?