Skal vi knuse noen kostholds og trenings myter?

[Durden]

Jeg kan starte med noen:

Man må spise flere måltid slik at man øker forbrenningen - FEIL

Man bør ikke spise for lite heller, da går kroppen i "sparemodus" - FEIL

Man må løpe/sykle/osv for å forbrenne fett - FEIL

Styrketrening gir jenter store klumpete muskler - (delvis) FEIL

Ser frem til masse herlige argumenter i mot

[AnonymBruker]

Man kan ikke styre appettiiten hvis man spiser karbohydrater.

Anonymous poster hash: c127f...370

[Gjest Spirula]

Man bør ikke spise for lite heller, da går kroppen i "sparemodus" - FEIL

Alle som jobber innen kosthold og trening som jeg har snakket med, er enige om at "sparebluss" er et reelt fenomen.

Hvorfor mener du at dette ikke stemmer?

[AnonymBruker]

Du knuser ikke myter ved å bare skrive at de er feil.

Anonymous poster hash: 8d272...ad2

[Durden]

Alle som jobber innen kosthold og trening som jeg har snakket med, er enige om at "sparebluss" er et reelt fenomen.

Hvorfor mener du at dette ikke stemmer?

Årsakssammenhenger.

Å spise for lite kan føre til:

Større cravings og desto større sprekk

Tap av muskelmasse = lavere forbrenning - For hvert kg med muskler du legger på deg vil du forbrenne ca. 140 kalorier ekstra

Man blir trøtt og slapp og beveger seg mindre, ergo forbrenner man mindre kalorier

Osv.

Hverken vitenskap eller logikk tilsier at dette fenomenet eksisterer. Jeg tror mange eksperter og godt utdannede folk forteller denne skrønen for at folk skal unngå å utsette kroppen for skadelige dietter. Jeg kjenner blant annet til noen som fikk hjerneblødning av å ligge sykelig lavt på kaloriinntak.

[Durden]

Du knuser ikke myter ved å bare skrive at de er feil.

Anonymous poster hash: 8d272...ad2

Det er jo ikke noe gøy å ødelegge en god diskusjon med fakta for fort

[Gjest Spirula]

Man blir trøtt og slapp og beveger seg mindre, ergo forbrenner man mindre kalorier

Osv.

Det stemmer!

Samtidig vil fordøyelsen gå tregere, temperaturreguleringen vil være mindre effektiv (mange begynner å fryse).

Etter hvert som man tærer på fettreservene, og de begynner å bli lavere, vil man være mer utsatt for sykdom, stoffskiftet settes ned, og det endokrine systemet fungerer ikke optimalt.

Ved for lite energi over lengre tid, vil kroppen rasjonere energien dit den behøves mest.

Sparebluss betyr ikke at alt stopper opp, men at "systemet" blir tregere.

Sparebluss betyr ikke nødvendigvis at man legger på seg fordi man spiser for lite, men fordi kroppens systemer har gått inn i et energibesparende modus, vil det være lettere å ligge i energibalanse når man tror man egentlig har et energiunderskudd.

Endret 30. august 2013 av Spirula

[Marie90]

Jeg er generelt imot argumenter som sier at man "MÅ" ditt og datt. Det eneste som er sikkert er at man må innta færre kalorier for å gå ned i vekt.

Å spise flere og mindre måltider hjelper de fleste, samme gjelder å ikke spise for lite og å gjøre cardiotrening. Men man MÅ ingen av disse tingene for å gå ned i vekt.

Har noen treningsnazier som venner som omtrent får alle som ikke bokser til å virke som amatører. Jeg er sikker på at det er effektivt, men man velger da selv...

[Pearl2.0]

Man blir feit av å spise mat etter kl 19.00/20.00 på kvelden. Hadde dette vært sant hadde jeg sett ut som en hval! Er en skikkelig kveldsspiser.

[Marie90]

Man blir feit av å spise mat etter kl 19.00/20.00 på kvelden. Hadde dette vært sant hadde jeg sett ut som en hval! Er en skikkelig kveldsspiser.

+1 på den! Jeg har ikke så mye appettit tidlig på dagen. Spiser uansett sunt, det er totalen kalorier som teller.

[Durden]

Sparebluss betyr ikke at alt stopper opp, men at "systemet" blir tregere.

Sparebluss betyr ikke nødvendigvis at man legger på seg fordi man spiser for lite, men fordi kroppens systemer har gått inn i et energibesparende modus, vil det være lettere å ligge i energibalanse når man tror man egentlig har et energiunderskudd.

Man vil like fullt gå ned i vekt hvis man har et underskudd av kalorier. Dermed eksisterer ikke sparebluss slik det blir presentert av svært, svært mange.

Det vi diskuterer nå er likevel de ekstreme tilfellene, jeg vet om folk som har gått under 0...! (forbrent mer kalorier ved trening enn de spiste totalt hele dagen). Som førte til alle symptomer og plager du kan forestille deg, vedkommende gikk like fullt ned 50 kg på 6 mnd. Som med alt annet, ikke lurt å overdrive, og det finnes helt klart uheldige årsakssammenhenger. Sparebluss er likevel en myte.

[Pearl2.0]

+1 på den! Jeg har ikke så mye appettit tidlig på dagen. Spiser uansett sunt, det er totalen kalorier som teller.

Ikke sant? Godt vi er flere, er jo individuelt når man har matlyst

[Durden]

Jeg er generelt imot argumenter som sier at man "MÅ" ditt og datt. Det eneste som er sikkert er at man må innta færre kalorier for å gå ned i vekt.

Å spise flere og mindre måltider hjelper de fleste, samme gjelder å ikke spise for lite og å gjøre cardiotrening. Men man MÅ ingen av disse tingene for å gå ned i vekt.

Har noen treningsnazier som venner som omtrent får alle som ikke bokser til å virke som amatører. Jeg er sikker på at det er effektivt, men man velger da selv...

Jepp, akkurat så enkelt er det faktisk.

Å spise flere måltider kan for mange hjelpe, hvis det fører til at man totalt sett spiser mindre kalorier. Men det har 0 med forbrenningen å gjøre.

Da er jeg amatør

[Magic Mike]

Jeg kan starte med noen:

Man må spise flere måltid slik at man øker forbrenningen - FEIL

Man bør ikke spise for lite heller, da går kroppen i "sparemodus" - FEIL

Man må løpe/sykle/osv for å forbrenne fett - FEIL

Styrketrening gir jenter store klumpete muskler - (delvis) FEIL

Ser frem til masse herlige argumenter i mot

Kan du forklare den settningen med fet tekst, hvorfor den er feil?. Jeg mener det funker etter å ha lest litt om det og fått opplæring av noen youtube videor. Har også prøvd det selv og det har funket, samtidig som jeg har trent sefølgelig. Altså gikk måltidene ut på at jeg spiste sunt, men isteden for å spise en stor tallerken med mat, så delte jeg denne i 2 for å spise den med 1-2 timers mellomrom.

[Durden]

Kan du forklare den settningen med fet tekst, hvorfor den er feil?. Jeg mener det funker etter å ha lest litt om det og fått opplæring av noen youtube videor. Har også prøvd det selv og det har funket, samtidig som jeg har trent sefølgelig. Altså gikk måltidene ut på at jeg spiste sunt, men isteden for å spise en stor tallerken med mat, så delte jeg denne i 2 for å spise den med 1-2 timers mellomrom.

Denne myten stammer fra ÈN eneste undersøkelse/"forskning" på 90-tallet. Denne ble utført på en gruppe boksere. Den ene gruppen inntok 2 måltid pr dag, den andre gruppen 6 måltid. Nøyaktig likt kaloriinntak (ihht kroppsvekt osv). Gruppen som inntok 6 måltid gikk mest ned i vekt.

Problemet med denne undersøkelsen var at de som inntok 2 måltider inntok fast føde, mens den gruppen med 6 måltid inntok dette flytende (shake o.l). Dette fikk da en lakserende effekt og var ene og alene årsaken til at denne gruppen gikk ned mest.

I ettertid har enorme menger forskning motbevist denne myten fullstendig. Likt antall kalorier inn/ut gir identisk resultat.

MEN, mange kan ha nytte av å endre måltidsfrekvensen. Noen spiser totalt sett mindre av å øke antall måltid, noen spiser mindre av å senke antallet. Men igjen, det har absolutt ingenting med forbrenning å gjøre.

Det er de som har presset i seg 2-3 måltid ekstra pga. denne myten og dermed spist store mengder ekstra kalorier, helt unødvendig.

[AnonymBruker]

Årsakssammenhenger.

Tap av muskelmasse = lavere forbrenning

Man blir trøtt og slapp og beveger seg mindre, ergo forbrenner man mindre kalorier

Osv.

Det du sier her Mr Tyler Durden, er jo at det finnes en slags sparebluss, bare at du kaller det årsakssammenhenger.

Anonymous poster hash: 8d272...ad2

[Gjest Conradine]

Det er enkelt å slanke seg, det er bare å spise mindre - F E I L ... det er ikke lett å spise mindre og det er ikke lett å gå over på lavkarbo når man som meg elsker brød - og opplever at resten av familien ikke gidder å spise lavkarbokost.

[AnonymBruker]

Det du sier her Mr Tyler Durden, er jo at det finnes en slags sparebluss, bare at du kaller det årsakssammenhenger.

Anonymous poster hash: 8d272...ad2

Nemlig! Kroppen får så lite energi at den sparer den energien den kan spare. Det er jo definisjonen av sparebluss!

Anonymous poster hash: 62ef8...6a1

[Durden]

Det er enkelt å slanke seg, det er bare å spise mindre - F E I L ... det er ikke lett å spise mindre og det er ikke lett å gå over på lavkarbo når man som meg elsker brød - og opplever at resten av familien ikke gidder å spise lavkarbokost.

Jeg prøvde flere ganger lavkarbo, fungerte bra èn gang. Min ideelle vei ble å unngå alt jeg vet er usunt. Snacks, kaker, brus osv.. Samt å slutte å spise når jeg egentlig var mett, selv om jeg kunne spise mer og hadde lyst på mer. Jeg kuttet også ned på karbohydrater, men kuttet absolutt ikke ut. Pluss styrketrening.

[Durden]

Nemlig! Kroppen får så lite energi at den sparer den energien den kan spare. Det er jo definisjonen av sparebluss!

Anonymous poster hash: 62ef8...6a1

Øhh... Nei? Det er jo akkurat det jeg sier er en myte. Å spise for lite kan føre til div ting som stagnerer vektnedgang, f.eks lavere aktivitet. Kroppen sparer ingen energi.