Fotballfrue

[Gjest Arch]

Vet ikke om det er noen her inne som er "Anne" i kommentarfeltet til Diorsmokk-innlegget, but if so; fantastisk!! Du klarte å temme LK! Han måtte legge seg flat - selv om han selvfølgelig ikke ville gått med på den formuleringen. Fantastiske kommentarer *klappklappklapp*

Ps. Håper "ugla" - som forøvrig er et kallenavn jeg ikke ville hatt på min baby. Er ikke det forbundet med gamle, bitre, grå kjerringer? Hehe. Men jo, håper hun ikke tar (dior)smokk og (chloe)tåteflaske - veldig mange gjør faktisk ikke dette, så hvorfor kjøpe innså dyrtpå forhånd?

Anonymous poster hash: e2db1...3e8

Du håper at barnet ikke tar den dyre smokken fordi? Skadefryd?

[skruf]

Jeg ser virkelig ikke problemet. Hva Hr og Fru Fotballfrue måtte bruke pengene sine på er jo opp til de.

[AnonymBruker]

Vet ikke om det er noen her inne som er "Anne" i kommentarfeltet til Diorsmokk-innlegget, but if so; fantastisk!! Du klarte å temme LK! Han måtte legge seg flat - selv om han selvfølgelig ikke ville gått med på den formuleringen. Fantastiske kommentarer *klappklappklapp*

Anonymous poster hash: e2db1...3e8

Hmm? Jeg synes Anne virket som en helt vanlig sosialistskrulle? Gått et par år på universitetet på et eller annet unyttig samfunnsfag og lært seg et par faguttrykk, men er fortsatt ikke smart nok til å greie å stave skikkelig? Og hva er greia med at FF skal holdes ansvarlig for at hun ikke er sosialist? Jeg tror heller ikke på et klasseløst samfunn, so what? Flertallet av Norges befolkning er blått og har vært det ved alle de senere valgene. Det er ikke akkurat en dødssynd å ikke være sosialist (for noen av oss er det faktisk et skjellsord). Slik jeg forstår FF, stemmer hun Venstre. Deal with it.

Anonymous poster hash: bdf3c...c3d

[Ellevill]

LK er så til de grader avslørende i kommentartorfeltet; han omtaler seg selv og fruen som "vinnere".

Vinnere i hva? Det eneste de har er penger. Ikke har de en prestisjefylt utdannelse, ikke har de respekterte jobber, ikke bidrar de med noe nevneverdig fornuftig. Det at du kjører en fin bil gjør heller ikke penisen lengre, for de som måtte lure.

Akk. Jeg lo godt. Takk, Anne. Jeg kjenner stilen igjen herfra, at du orker.. Men kred for innsatsen.

Anonymous poster hash: 4d333...730

Har det skjedd noe i livet ditt som har gjort deg så hatsk og skadefro?

Jeg er for øvrig også en vinner. Du kan godt være uenig, men jeg synes jeg er en vinner.

[Gjest Bond]

Tråden ryddet for spekulasjoner.

Bond, adm

[Gjest Offensive Pie]

Eh...Hæ? Enten er man i mot dyretesting og pelsindustrien, eller så er man ikke det. Er man i mot, og har tatt dette stanpunktet, så støtter man (så klart) ikke bedrifter som bedriver slik mishandling av dyr med penger. På den måten vil de aldri bli tvunget til å stoppe med dette, og man støtter opp om denne fæle industrien. Det er et fett for Dior om hun kjøper sminkeprodukter eller smokk, pengene får dem likevel. Om smokker testes, er vel ikke helt usansynlig, da dette er noe som skal inn i munnen på et menneske. Men det har uansett ingen betydning, da Dior støtter opp om pelsindustrien og muligens dyretesting (finner dem ikke på PETA sine lister, så vet ikke helt hva praksisen er, men noe er det siden de ikke er på den trygge listen).

Kjøper du produkter fra Dior, så gir du ditt samtykke og godtar praksisen.

Det er ikke slik at hver enkelt produkt som sendes ut i butikkene har vært testet på dyr, før forbrukeren får den i hånden. Ikke er det sikkert at de selv tester på dyr heller, men at ingredienser de kjøper kan være det. Så med din logikk kan man like godt kjøpe produkter som er dyretestet, da de uansett ikke er direkte testet hvert enkelt produkt.

Dior selger t.o.m klær med pels til babyer!

Man kan ikke si at man er i mot pelsindustrien, kjøpe en jakke med pels(!), ta av pelskragen, og vips så er det greit å kjøpe/bruke jakken. Du ser vel den?

Anonymous poster hash: d8d6e...a02

Det er ikke min logikk, men hennes. Jeg tenker ikke på samme måte, men jeg kan se hvordan hun har kommet frem til at det er greit. Hun vil ikke kjøpe enkeltprodukter som er testet på dyr (som er det hun sier i kommentarfeltet du linker til). Hun sier ikke at hun vil unngå merker som driver med dyretesting, som blir noe annet. Det å unngå deler av et varesortiment kan også være effektivt, da alle merker ønsker å selge alt de har. Dersom dyretesting i seg selv ikke lengre fører til profitt, kan det være at disse produktene utgår. Man kan likevel få beholde designere det kan henge at man elsker. Det er kanskje ikke en like effektiv protest mot dyretesting, men det er en liten protest likevel. Du ser vel den?

[AnonymBruker]

Har det skjedd noe i livet ditt som har gjort deg så hatsk og skadefro?

Jeg er for øvrig også en vinner. Du kan godt være uenig, men jeg synes jeg er en vinner.

Ingenting i innlegget mitt var hatsk eller preget av skadefro.

Jeg poengterer bare fakta. De tjener store penger på søppel. De selger søppel, forfekter søppel og utroper seg selv som vinnere uten å produsert en eneste fornuftig ting på denne jord.

Anonymous poster hash: 4d333...730

[AnonymBruker]

Det er ikke min logikk, men hennes. Jeg tenker ikke på samme måte, men jeg kan se hvordan hun har kommet frem til at det er greit. Hun vil ikke kjøpe enkeltprodukter som er testet på dyr (som er det hun sier i kommentarfeltet du linker til). Hun sier ikke at hun vil unngå merker som driver med dyretesting, som blir noe annet. Det å unngå deler av et varesortiment kan også være effektivt, da alle merker ønsker å selge alt de har. Dersom dyretesting i seg selv ikke lengre fører til profitt, kan det være at disse produktene utgår. Man kan likevel få beholde designere det kan henge at man elsker. Det er kanskje ikke en like effektiv protest mot dyretesting, men det er en liten protest likevel. Du ser vel den?

Neida, det er ikke hennes logikk heller, sier hun i hvertfall, under smokkeinnlegget: "Jeg bruker aldri sminke eller andre produkter som er dyretestet, og er lei for at jeg ikke tenkte på dette da jeg kjøpte den. Heldigvis er ikke smokken testet på dyr, det er det eneste jeg kan tenke på nå ettersom jeg allerede har kjøpt den."

Hun skriver at det er ca en ukes leveringstid hos denne nettbutikken. For ca en uke siden skrev hun Dior kommentaren jeg linket til i forrige innlegg. Hvorfor bestilte hun smokken... Hadde hun allerede bestilt smokken, så hadde hun da returnert den når hun kom på at dette er et merke hun ikke "vil" støtte. Og når hun likevel valgte å beholde den mot sine egne prinsipper, hvorfor legger hun ut om den på bloggen og instagram, som igjen fører til at enda flere kjøper den?!

Og hva med resten av det hun har kjøpt Chloe, Burberry, Louis Vuitton, Svea jakken (med pels!). Hvis man virkelig bryr seg om dyrevern, så glemmer man seg ikke SÅ mange ganger, og særlig ikke når hun er bevisst på hvordan de store motehusene driver.

Og til det du spør meg om, så nei jeg ser ikke den. Det blir litt det samme som at alle som kjøper Canada goose jakkene tar av pelsen, men fortsetter å kjøpe de (slik som FF gjorde med Svea).

Og dette får meg til å lure på om hun hadde vært så opptatt av å fremstille seg som en som bryr seg sterkt om dyrevelferd hvis hun ble sponset med sminke av Kicks.

Anonymous poster hash: d8d6e...a02

[Samulita]

Det er mye man kan "ta" Fotballfrue og hennes mann på, men når det gjelder babyutstyr (inkludert Dior-smokken) lar jeg det meste gå under radaren. Det er helt utrolig hvor mye crap en førstegangsfødende kjøper til babyen sin! Om det så er en haute couture-smokk eller en hettegenser fra H&M i str 56 (som brukes 1 gang fordi det viser seg at hetter på nyfødte blir bare krøll).

Jeg synes forøvrig det er direkte slemt å håpe på at de får vanskeligheter i barseltiden. Minner meg om den gangen Linni Meister var høygravid og folk satt på nettet og håpte at hun skulle få en tøff fødsel.

[AnonymBruker]

Neida, det er ikke hennes logikk heller, sier hun i hvertfall, under smokkeinnlegget: "Jeg bruker aldri sminke eller andre produkter som er dyretestet, og er lei for at jeg ikke tenkte på dette da jeg kjøpte den. Heldigvis er ikke smokken testet på dyr, det er det eneste jeg kan tenke på nå ettersom jeg allerede har kjøpt den."

Hun skriver at det er ca en ukes leveringstid hos denne nettbutikken. For ca en uke siden skrev hun Dior kommentaren jeg linket til i forrige innlegg. Hvorfor bestilte hun smokken... Hadde hun allerede bestilt smokken, så hadde hun da returnert den når hun kom på at dette er et merke hun ikke "vil" støtte. Og når hun likevel valgte å beholde den mot sine egne prinsipper, hvorfor legger hun ut om den på bloggen og instagram, som igjen fører til at enda flere kjøper den?!

Og hva med resten av det hun har kjøpt Chloe, Burberry, Louis Vuitton, Svea jakken (med pels!). Hvis man virkelig bryr seg om dyrevern, så glemmer man seg ikke SÅ mange ganger, og særlig ikke når hun er bevisst på hvordan de store motehusene driver.

Og til det du spør meg om, så nei jeg ser ikke den. Det blir litt det samme som at alle som kjøper Canada goose jakkene tar av pelsen, men fortsetter å kjøpe de (slik som FF gjorde med Svea).

Og dette får meg til å lure på om hun hadde vært så opptatt av å fremstille seg som en som bryr seg sterkt om dyrevelferd hvis hun ble sponset med sminke av Kicks.

Anonymous poster hash: d8d6e...a02

Glemte å linke til innlegget sitatet er tatt fra:

http://fotballfrue.no/2013/10/03/baby-dior-and-tea-macaroons/#comments

Anonymous poster hash: d8d6e...a02

[Gjest Bond]

Tråden ryddet for diskusjon om enkeltbrukere.

Bond, adm

[AnonymBruker]

Ekteparet Eriksen oppfører seg som et par nyrike finnmarkværinger som har vunnet i lotto.

Kjøp. Bli lykkelig. Repterer

Anonymous poster hash: 4d333...730

Anonymous poster hash: 95d1e...e18

[AnonymBruker]

Ingenting i innlegget mitt var hatsk eller preget av skadefro.

Jeg poengterer bare fakta. De tjener store penger på søppel. De selger søppel, forfekter søppel og utroper seg selv som vinnere uten å produsert en eneste fornuftig ting på denne jord.

Anonymous poster hash: 4d333...730

Hva produserer du da?

Anonymous poster hash: 4e46a...62c

[Gjest Arch]

Hva produserer du da?

Anonymous poster hash: 4e46a...62c

Det eneste jeg kan komme på må være søppeltanker og søppelinnlegg.

[AnonymBruker]

Det eneste jeg kan komme på må være søppeltanker og søppelinnlegg.

Ja, det var du som var så mye bedre...

Anonymous poster hash: db348...34d

[AnonymBruker]

Da er fanskaren hennes på facebook og hyller henne for sine dyre kjøp av smokker og babyting. I fjor klaget de på billig dopapir, i år er det for dyr smokk. Skriver hun.

Hun skjønner tydligvis ikke poenget her. Å fronte shoppehysteri, påvirking av unge lesere Setter mange i stor gjeld, og luksusfellen next.

Anonymous poster hash: cf5ef...056

[AnonymBruker]

Å fronte shoppehysteri, påvirking av unge lesere Setter mange i stor gjeld, og luksusfellen next.

Altfor mange unge bryr seg alt for mye om hva andre driver med, hvordan andre gjør ting, og tør ikke være annerledes. Jeg har aldri dilta etter, men tatt mine egne valg. Selv da jeg var fjortis ble jeg ikke påvirket nevneverdig av andre.

Selvfølelsen til mange må opp, det er bl.a. opp til foreldrene å bidra til at skjer.

Hele samfunnet har jo blitt sånn at det er mer betenkelig å ikke sprøytes full av Botox enn å bli det.

Man blir sett på som merkelige og kanskje skumle om man ikke er på sosiale medier. Er man først på sosiale medier skryter man gjerne over hvor perfekt liv man har, hvor bra husmor man er, hvor perfekt type man har, hvor mye man opplever av den store verden, hvor bra karriere man har. Mye av dette er jo bullshit. Flere og flere blir utbrente av å prøve å være like "flinke" som andre. Selv om det viser seg at mange skryter på seg ting. Eller deler av livet holder på å falle sammen, fordi det fokuseres for mye på fasade og å være "perfekt" på noen områder.

Alle flokker seg sammen. Å være annerledes blir mer og mer vanskelig, om ikke noen står på sitt. Ikke lar seg rive med, verken med det ene eller andre.

Fotballfrue er blant dem som bør tenke over hvilke signaler hun sender ut. Men hovedansvaret ligger hos foreldre, andre ungdommene har med å gjøre, og såklart dem selv.

Anonymous poster hash: 9b43d...d91

[AnonymBruker]

Hun Dere skjønner tydligvis ikke poenget her. Å fronte shoppehysteri mobbing, påvirking av unge lesere Setter mange i stor gjeld usikkerhet, og dårlig selvtillit next.

Anonymous poster hash: cf5ef...056

Den stigmatiseringen "dere" driver med er helt på tryne.. Dere gir vel beng i om hvordan påvirkning denne såkalte fruen har på unge lesere, for det "dere" driver med anonymt på et forum er 100 ganger verre. Det eneste "dere" er ute etter er å ta henne for alt mulig, om det så må dikting og lyving til. Jeg hadde blitt direkte flau dersom jeg noensinne latterligjorde, hetset og lynsjet halvparten så mye som enkelte her gjør.

Finn frem faklene og høygaflene deres, jenter...

Anonymous poster hash: d1ced...5cd

[AnonymBruker]

Hva skjer hvis ikke noen står imot presset?

Blir vi en nasjon full av ulykkelige strebere fulle av botox og silikon?

Folk blir aldri helt lykkelige om de ikke er tro mot seg selv. Rart at ikke flere forstår det..

Blir for lettvint å gi Fotballfrue skylda for at ting har gått av hengslene totalt for mange..

Anonymous poster hash: 9b43d...d91

[AnonymBruker]

Hva skjer med redigeringen av dette bildet? Har hun fått tips av Livingdoll?

fotballfrue.no/wp-content/uploads/2013/10/DSC05549.jpg

Anonymous poster hash: 1f9dd...a66