Kan hun kreve at jeg bidrar mer økonomisk?

[AnonymBruker]

Hei.

Jeg er skilt og sliter med alt som heter god kommunikasjon og gode avtaler med min ekskone.

Jeg har 50% samvær med våre to felles barn. Hun får barnetrygden (barna har adressen der).

Siden vi ikke har avtale om delt bosted for våre to barn, tror jeg det automatisk gjør henne til bidragsmottaker og meg til bidragsyter? Vi tjener det samme, så det blir ikke snakk om rare forskjellen uansett, i og med at jeg har barna halve tiden.

Grunnen til at jeg spør er flg. Vi deler så og si alt av utgifter hva angår klær og fritidsaktiviteter. Hun kom godt ut av skilmissen, beholdt huset og har giftet seg på nytt. Jeg bor alene og har ikke råd til å kjøpe egen bolig, og tar til takke med å leie en 3-roms. Det gjør at jeg kan ha samværet jeg har idag. Jeg har spurt om ikke det er lurt/riktig at vi deler barnetrygden når jeg betaler halvparten, og hun i tillegg forlanger at jeg betaler. Hun vil ikke høre noe av det, og sier hun betaler mye mer. Hun kjøper langrennski, slamomski, akebrett, rattkjelker, skøyter, miniski, staver, skistøvler, osv, osv...listen bare fortsetter. Alt dette hun kjøper velger hun, og jeg mener at hun kjøper altfor mye uansett og at ikke alt det der er nødvendig. Uansett så ser ikke jeg noe til det. I tillegg klager hun at jeg aldri reiser på en skikkelig ferie med ungene, mens hun reiser til varmere strøk 1 gang i året. Hun tror og mener at tilstanden til barna hos meg er helt på trynet. Å hun vet ikke hvor feil hun tar. Vi har det kjempefint og barna får garantert like mye som gjennomsnittet for barn i Norge. Etter ekskonas høye standard så matcher jeg ikke, men det betyr ikke at barna ikke har det fint hos meg. De er i hvert fall veldig fornøyd med sin tilværelse hos meg :-)

Så, jeg har sagt til henne at jeg akter å ikke betale alt det hun krever av medlemskap til fritidssysler, nye skolesekker, etc, når det er hun som tar hele potten med barnetrygd alene.

Og da er jo spørsmålet. Er ikke det helt riktig av meg, fordi hun er eneforsørgeren og kan kreve barnebidrag av meg og samtidig få barnetrygden?

Hilsen

En som ønsker å vite om han gjør noe galt, eller om hun bare kan fortsette å overkjøre meg på den måten hun alltid har gjort.

Anonymous poster hash: 215ec...b57

[AnonymBruker]

Kan ikke disse reglene så godt - men tror ikke hun kan kreve bidrag av deg når du har barna 50 % ?

Vet et vennepar av meg har 2 barn, og når de skilte seg hadde de også 50/50 fordeling av barna. De gjorde det sånn at hver forelder hadde 1 barn registrert på seg, så de fikk begge barnetrygd for 1 barn hver.

Anonymous poster hash: 611cd...0ba

[AnonymBruker]

Dette er helt riktig. Hun skal betale alt om hun har hovedomsorgen og du har 50 % samvær og må betale bidrag til barnas mor.

Ved delt bosted 50/50 skal du ha halve barnetrygda på hvert av barna og da må du betale halva av fritidsaktiviteter som dere begge blir enige om og halva av klær og turer som barna skal på.

Anonymous poster hash: 9e99a...d5c

Anonymous poster hash: 9e99a...d5c

[AnonymBruker]

Hun kommer gunstigere fra det m.h.t bo-utgifter. Så lenge hun er gift deles boutgiftene - om de ikke gjør det i praksis, så vil ihvertfall Nav gjøre det.

Prøv å regne ut på bidragsveilederen, ta med at hun er gift. Kanskje det ender opp med at hun skal betale bidrag til deg.

Jeg ville krevd at dere begge hadde adressen til et av barna hos dere. Da får begge barnetrygd.

Anonymous poster hash: d9b13...6ea

[AnonymBruker]

Du har nok vært for snill med henne, og latt deg utnytte. Har hun hovedomsorgen vil hun ganske riktig få utbetalt barnetrygden - men du har ingen plikt til å betale for barnas klær eller utstyr. Så hun får dette dekket dobbelt opp, når du betaler halvparten.

Tror du burde tatt en time hos advokat og gått gjennom det økonomiske i forhold til barna.

Anonymous poster hash: 611cd...0ba

[Gjest Gjest]

Dere må på møte på nav for å få rettet det der.

[AnonymBruker]

Dette er helt riktig. Hun skal betale alt om hun har hovedomsorgen og du har 50 % samvær og må betale bidrag til barnas mor.

Ved delt bosted 50/50 skal du ha halve barnetrygda på hvert av barna og da må du betale halva av fritidsaktiviteter som dere begge blir enige om og halva av klær og turer som barna skal på.

Anonymous poster hash: 9e99a...d5c

Anonymous poster hash: 9e99a...d5c

Trådstarter her.

Det er slik jeg også tror det er, men jeg er ikke helt sikker ennå.

Anonymous poster hash: 215ec...b57

[xinnia]

Hei.

Jeg er skilt og sliter med alt som heter god kommunikasjon og gode avtaler med min ekskone.

Jeg har 50% samvær med våre to felles barn. Hun får barnetrygden (barna har adressen der).

Siden vi ikke har avtale om delt bosted for våre to barn, tror jeg det automatisk gjør henne til bidragsmottaker og meg til bidragsyter? Vi tjener det samme, så det blir ikke snakk om rare forskjellen uansett, i og med at jeg har barna halve tiden.

Grunnen til at jeg spør er flg. Vi deler så og si alt av utgifter hva angår klær og fritidsaktiviteter. Hun kom godt ut av skilmissen, beholdt huset og har giftet seg på nytt. Jeg bor alene og har ikke råd til å kjøpe egen bolig, og tar til takke med å leie en 3-roms. Det gjør at jeg kan ha samværet jeg har idag. Jeg har spurt om ikke det er lurt/riktig at vi deler barnetrygden når jeg betaler halvparten, og hun i tillegg forlanger at jeg betaler. Hun vil ikke høre noe av det, og sier hun betaler mye mer. Hun kjøper langrennski, slamomski, akebrett, rattkjelker, skøyter, miniski, staver, skistøvler, osv, osv...listen bare fortsetter. Alt dette hun kjøper velger hun, og jeg mener at hun kjøper altfor mye uansett og at ikke alt det der er nødvendig. Uansett så ser ikke jeg noe til det. I tillegg klager hun at jeg aldri reiser på en skikkelig ferie med ungene, mens hun reiser til varmere strøk 1 gang i året. Hun tror og mener at tilstanden til barna hos meg er helt på trynet. Å hun vet ikke hvor feil hun tar. Vi har det kjempefint og barna får garantert like mye som gjennomsnittet for barn i Norge. Etter ekskonas høye standard så matcher jeg ikke, men det betyr ikke at barna ikke har det fint hos meg. De er i hvert fall veldig fornøyd med sin tilværelse hos meg :-)

Så, jeg har sagt til henne at jeg akter å ikke betale alt det hun krever av medlemskap til fritidssysler, nye skolesekker, etc, når det er hun som tar hele potten med barnetrygd alene.

Og da er jo spørsmålet. Er ikke det helt riktig av meg, fordi hun er eneforsørgeren og kan kreve barnebidrag av meg og samtidig få barnetrygden?

Hilsen

En som ønsker å vite om han gjør noe galt, eller om hun bare kan fortsette å overkjøre meg på den måten hun alltid har gjort.

Anonymous poster hash: 215ec...b57

Det virker da slik som at barnetrygden går til det de skal.. nemlig barna..

Du nevner at hun er gift- mener du virkelig at han skal forsørge for dine barn??

Men gjør som andre har nevnt- ta turen innom nav

[AnonymBruker]

Det virker da slik som at barnetrygden går til det de skal.. nemlig barna..

Du nevner at hun er gift- mener du virkelig at han skal forsørge for dine barn??

Men gjør som andre har nevnt- ta turen innom nav

Nei jeg har aldri forventet at noen skal betale for mine barn. Ikke andre enn foreldrene.

Barnetrygden går til henne, men skal jeg da betale for feks treningsavgifter da, er mitt spm?

Anonymous poster hash: 215ec...b57

[Biloba]

Som ekstra er du kun pliktig å være med på store utgifter som konfirmasjonsselskap og slikt. Dyrt fritidsutstyr er ikke medberegnet i bidraget, men du er ikke pliktig å betale det, da dette er opptil enhver forelder å prioritere i forhold til sin økonomi.

Hun er pliktig å sende med klær og utstyr til samvær. Det er også hun som skal betale kontingenter mm.

Du får legge fram at du betaler dobbelt opp nå og ikke har råd til det. Så kan du be henne velge om hun vil beholde bosted, og at du betaler kun bidrag, eller om dere skal ha hvert sitt bostedsbarn, uten bidrag, og evt spleise på dyre ting om det ene barnet har større underholdskostnad enn det andre.

[xinnia]

Nei jeg har aldri forventet at noen skal betale for mine barn. Ikke andre enn foreldrene.

Barnetrygden går til henne, men skal jeg da betale for feks treningsavgifter da, er mitt spm?

Anonymous poster hash: 215ec...b57

Er det ikke bra at barna er aktive da?

Vet ikke hva slags aktiviteter barna er med på.. men vet av erfaring at DE kan være dyre.. så trenger de utstyr etc.. så selvsagt synes jeg det er fair at du deler på det...

Synes det er litt tragisk at man lager så mye styr ut av det å måtte være med på å betale for aktivitetene til sine barna.. hvorfor ikke eller fokusere på at de skal ha det bra?

Det er faktisk utrolig dyrt og ha barn, jo eldre de blir jo mer koster de.

[pennywise]

Hun kan ikke kreve deg for bidrag siden dere deler 50-50. Da kunne jo isåfall du krevd henne for bidrag siden de har bedre råd enn deg, både med tanke på hus og at de er to med to inntekter. Barnetrygden burde strengt tatt den som har minst fått slik jeg ser det, i dette tilfellet far, slik at han kan tilby barna mer av det mor kan siden hun har fått verdiene og har giftet seg på nytt. Ny mann har forsørgeransvar for barna faktisk, da de er mindreårige OG bor i hans hjem under hans omsorg. Faktisk mister man f.eks. overgangsstønad dersom man har fått ny kjæreste og man har bodd sammen i ett år. Da ansees forholdet som stabilt og at man deler utgifter. Det vil si at siden din ekskone har giftet seg på nytt så har de felles økonomi og står dermed økonomisk mye sterkere enn deg. Du skal ikke betale henne noe så lenge dere deler 50-50.

[AnonymBruker]

Hun kan ikke kreve deg for bidrag siden dere deler 50-50. Da kunne jo isåfall du krevd henne for bidrag siden de har bedre råd enn deg, både med tanke på hus og at de er to med to inntekter. Barnetrygden burde strengt tatt den som har minst fått slik jeg ser det, i dette tilfellet far, slik at han kan tilby barna mer av det mor kan siden hun har fått verdiene og har giftet seg på nytt. Ny mann har forsørgeransvar for barna faktisk, da de er mindreårige OG bor i hans hjem under hans omsorg. Faktisk mister man f.eks. overgangsstønad dersom man har fått ny kjæreste og man har bodd sammen i ett år. Da ansees forholdet som stabilt og at man deler utgifter. Det vil si at siden din ekskone har giftet seg på nytt så har de felles økonomi og står dermed økonomisk mye sterkere enn deg. Du skal ikke betale henne noe så lenge dere deler 50-50.

Trådstarter her.

Man kan aldri kreve bidrag fra bidragsmottakeren, men bidragsyteren kan slippe å betale bidrag om inntekten er for lav.

Det er vel heller ikke sånn at hennes nye samboer (eller ektemann i dette tilfellet) skal være med å forsørge hennes barn. Som bidragsyter derimot spiller det inn, og man kan risikere å betale mer som en følge av bedre økonomi. Samboer har ikke forsørgerplikt, og jeg mener å ha lest at ektemannen ikke har forsørgerplikt for kona sine barn. Mao, det er noe foreldrene selv må bidra til.

At de har bedre økonomi med to inntekter er helt klart, men det har ikke noe med meg å gjøre, rent økonomisk. Slik har jeg forstått det, og slik bør det jo også egentlig være. At hun får bedre økonomi ved å dele utgifter til feks bosted påvirker jo henne, og sånt sett kunne det ha påvirket bidragsbeløp og denslags, men det gjør ikke det, mener jeg.

På den annen side har ikke samboere forsørgerplikt for hverandre eller hverandres barn.

Se nederste avsnitt i 11.1.2

Norge har så mye regler, og byråkratiet er så stort. Er et rart at folk ikke skjønner hvordan alt mulig henger sammen? :-P

Anonymous poster hash: 215ec...b57

[AnonymBruker]

Er det ikke bra at barna er aktive da?

Vet ikke hva slags aktiviteter barna er med på.. men vet av erfaring at DE kan være dyre.. så trenger de utstyr etc.. så selvsagt synes jeg det er fair at du deler på det...

Synes det er litt tragisk at man lager så mye styr ut av det å måtte være med på å betale for aktivitetene til sine barna.. hvorfor ikke eller fokusere på at de skal ha det bra?

Det er faktisk utrolig dyrt og ha barn, jo eldre de blir jo mer koster de.

Xinna, det er mulig jeg forklarer meg dårlig her.

Jeg er tilhenger av delt bosted, alternativt et barn på hver adresse. Det er en rettferdig ordning, og vi har muligheten til det. Vi bor 400m fra hverandre, så det er egentlig ganske optimalt.

Problemet er slik jeg ser det er at hun får i pose og sekk. Hun får dekket sine "ekstra utgifter" i form av barnetrygd, men så betaler i tillegg jeg for 50% av det meste. Tross at jeg har 50% samvær, og kjøper alt av klær hos meg selv i tillegg.

50% samvær veier opp for barnebidrag i vårt tilfelle, mer eller mindre.

Da gjenstår trygden.

Hvis jeg betaler halvparten, hvorfor får hun da barnetrygden?

Hva er det hun betaler, som ikke jeg gjør?

Det er det jeg lurer på, for det føles i hvert fall veldig urettferdig. Skulle gjerne vært den som satt igjen med 23.000 jeg, men jeg ser ikke helt poenget. Jeg mener det bør deles, da delt bosted er perfekt for oss. I tillegg vil jeg kunne få utvidet barnetrygd da jeg ikke er samboer (i praksis en halv). Jeg må innrømme at 1455 kr pr mnd ville hjulpet på min økonomi om jeg uansett skal betale halvparten. Slik jeg ser det vil det lønne seg å få på plass den ene eller andre avtalen, og i begge tilfeller er det økonomisk gunstigere enn det er idag.

Anonymous poster hash: 215ec...b57

[Pottah]

Skal du få en tusenlapp ekstra i måneden ( halvparten av to barns barnetrygd ), synes jeg virkelig også at du skal betale 50% av sportsutstyr o.l og det kan fort bli mer penger. Dessuten, er drt verdt å bli uvenner med ekskona?

[AnonymBruker]

Skal du få en tusenlapp ekstra i måneden ( halvparten av to barns barnetrygd ), synes jeg virkelig også at du skal betale 50% av sportsutstyr o.l og det kan fort bli mer penger. Dessuten, er drt verdt å bli uvenner med ekskona?

Jeg trenger ikke pengene, det er ikke det som er det viktige her. Men jeg har sett meg lei på at hun krever ting hun ikke har krav på. Nå vil jeg få dette riktig en gang for alle. Det er viktig for meg at vi får på plass en god avtale, og håpet mitt er at det vil fremme samarbeidet. Jeg bidrar/dekker regninger i dag, og jeg skal forsette å betale i fremtiden om det er riktig. Avtalen vil legge grunnlag for det. Sånn situasjonen er akkurat nå fungerer ikke.

Vi er nok dessverre uvenner allerede, og har vært det lenge. Det er en altfor lang historie. Uavhengig av det anser jeg meg som over snittet samarbeidsvillig mann. Hver gang jeg foreslår at vi må få på plass en avtale så avviser hun det, og hun møter ikke opp når jeg har fått til et møte hos familievernkontoret. Neste gang må hun stille.

Anonymous poster hash: 215ec...b57

[xinnia]

Jeg trenger ikke pengene, det er ikke det som er det viktige her. Men jeg har sett meg lei på at hun krever ting hun ikke har krav på. Nå vil jeg få dette riktig en gang for alle. Det er viktig for meg at vi får på plass en god avtale, og håpet mitt er at det vil fremme samarbeidet. Jeg bidrar/dekker regninger i dag, og jeg skal forsette å betale i fremtiden om det er riktig. Avtalen vil legge grunnlag for det. Sånn situasjonen er akkurat nå fungerer ikke.

Vi er nok dessverre uvenner allerede, og har vært det lenge. Det er en altfor lang historie. Uavhengig av det anser jeg meg som over snittet samarbeidsvillig mann. Hver gang jeg foreslår at vi må få på plass en avtale så avviser hun det, og hun møter ikke opp når jeg har fått til et møte hos familievernkontoret. Neste gang må hun stille.

Anonymous poster hash: 215ec...b57

Xinna, det er mulig jeg forklarer meg dårlig her.

Jeg er tilhenger av delt bosted, alternativt et barn på hver adresse. Det er en rettferdig ordning, og vi har muligheten til det. Vi bor 400m fra hverandre, så det er egentlig ganske optimalt.

Problemet er slik jeg ser det er at hun får i pose og sekk. Hun får dekket sine "ekstra utgifter" i form av barnetrygd, men så betaler i tillegg jeg for 50% av det meste. Tross at jeg har 50% samvær, og kjøper alt av klær hos meg selv i tillegg.

50% samvær veier opp for barnebidrag i vårt tilfelle, mer eller mindre.

Da gjenstår trygden.

Hvis jeg betaler halvparten, hvorfor får hun da barnetrygden?

Hva er det hun betaler, som ikke jeg gjør?

Det er det jeg lurer på, for det føles i hvert fall veldig urettferdig. Skulle gjerne vært den som satt igjen med 23.000 jeg, men jeg ser ikke helt poenget. Jeg mener det bør deles, da delt bosted er perfekt for oss. I tillegg vil jeg kunne få utvidet barnetrygd da jeg ikke er samboer (i praksis en halv). Jeg må innrømme at 1455 kr pr mnd ville hjulpet på min økonomi om jeg uansett skal betale halvparten. Slik jeg ser det vil det lønne seg å få på plass den ene eller andre avtalen, og i begge tilfeller er det økonomisk gunstigere enn det er idag.

Anonymous poster hash: 215ec...b57

Hvorfor skape ekstra problemer for ca 1400 kr ekstra i mnd?

Hva med å være den voksne og ikke skape enda mer uro mellom dere, du er klar over at det går til syvende og sist utover barna dine?

Mye er urettferdig her i livet dessverre, jeg kjenner veldig til den følelsen ( har oppfostrert 3 barn uten 1 kr i barnebidrag fra far- som har hatt evne men ikke vilje til å bidra)

Tenk på det som en investering i barna dine,slik du fremlegger det virker det som at det eneste hun krever er at du er med på deling av aktiviteter til barna dine!

Du skriver i første innlegg at hun kjøper endel utstyr til barna.. om du mener de er unødvendig, så tror jeg ikke barna dine er enig med deg der..

Synes du bør svelge noen kamelflokker og eller bruke energien til barna dine...Du bør ikke se på det som "hva hun har krav på" men hva du synes barna dine fortjener!

[Løvetanten]

Man skal ikke svelge kameler for enhver pris. Det er noe som heter å sette grenser, og det er både sunt og nødvendig. Både barn og voksne trenger stabilitet og forutsigbarhet, så å gå på akkord med seg selv og andre resten av livet er ikke en løsning.

Jeg er helt enig med TS. Det *minste* en skal ha på plass er en skikkelig samværsavtale. Man skjønner jo med en gang hvor landet ligger når han forteller at eksen ikke vil gi han det. Jeg mener, hvilket kvinnemenneske med alle skruene skrudd riktig på plass nekter ungene og faren en samværsavtale?? Man ser jo tegninga med en gang- her dreier det seg om penger.

Og om barnetrygden ikke er så viktig, så hvorfor deler hun ikke den med han? Hvorfor er det hun som skal ha pengene og ikke han? Det er et prinsipp her, og selv om man er kamelsvelger så trenger man ikke hoppe hver eneste gang noen roper hopp.

Jeg ser en far her som bruker energien på ungene. Skjønner ikke at noen kan tro at han tar opp denne kampen for barnetrygden- det er jo ikke det saken gjelder. Se bort fra den da om den hindrer dere å se hele bildet.

Den som trenger seg en vekker her er mor. Hun skaper problemer i "samarbeidet" og gjør situasjonen ubehagelig og uforutsigbar. Det er overhodet ikke barnas beste. Når hun nå blir innkalt til familievernkontoret så insisterer hun på å ha med seg mannen sin. Typisk skremme-taktikk, men også et klart tegn på at hun føler seg på gyngende grunn. Bra for deg TS

Vi har en eks som mener at barnebidraget er hellig! Det er ungenes penger, og min mann burde betale så mye han overhodet makter. Men så flytter det unger fra henne og hit, og da gjør hun alt som står i sin makt for å bli ærklært ikke-bidragspliktig. Da er plutselig ikke bidrag noe man må betale...

Så dette med bidrag og stønader er en hellig ku for kvinner som dette. Barnetrygden blir påstått å være en filleting for TS, men ingen stiller spørsmålstegn på hvorfor eksen lager bråk om det. Han ber om det han har krav på. Hadde hun hatt krav på det samme så hadde TS fått høre det...

Endret 29. august 2013 av Løvetanten

[xinnia]

Man skal ikke svelge kameler for enhver pris. Det er noe som heter å sette grenser, og det er både sunt og nødvendig. Både barn og voksne trenger stabilitet og forutsigbarhet, så å gå på akkord med seg selv og andre resten av livet er ikke en løsning.

Jeg er helt enig med TS. Det *minste* en skal ha på plass er en skikkelig samværsavtale. Man skjønner jo med en gang hvor landet ligger når han forteller at eksen ikke vil gi han det. Jeg mener, hvilket kvinnemenneske med alle skruene skrudd riktig på plass nekter ungene og faren en samværsavtale?? Man ser jo tegninga med en gang- her dreier det seg om penger.

Og om barnetrygden ikke er så viktig, så hvorfor deler hun ikke den med han? Hvorfor er det hun som skal ha pengene og ikke han? Det er et prinsipp her, og selv om man er kamelsvelger så trenger man ikke hoppe hver eneste gang noen roper hopp.

Jeg ser en far her som bruker energien på ungene. Skjønner ikke at noen kan tro at han tar opp denne kampen for barnetrygden- det er jo ikke det saken gjelder. Se bort fra den da om den hindrer dere å se hele bildet.

Den som trenger seg en vekker her er mor. Hun skaper problemer i "samarbeidet" og gjør situasjonen ubehagelig og uforutsigbar. Det er overhodet ikke barnas beste. Når hun nå blir innkalt til familievernkontoret så insisterer hun på å ha med seg mannen sin. Typisk skremme-taktikk, men også et klart tegn på at hun føler seg på gyngende grunn. Bra for deg TS

Vi har en eks som mener at barnebidraget er hellig! Det er ungenes penger, og min mann burde betale så mye han overhodet makter. Men så flytter det unger fra henne og hit, og da gjør hun alt som står i sin makt for å bli ærklært ikke-bidragspliktig. Da er plutselig ikke bidrag noe man må betale...

Så dette med bidrag og stønader er en hellig ku for kvinner som dette. Barnetrygden blir påstått å være en filleting for TS, men ingen stiller spørsmålstegn på hvorfor eksen lager bråk om det. Han ber om det han har krav på. Hadde hun hatt krav på det samme så hadde TS fått høre det...

Her har du lest mye mellom linjene:-)

Hvor står det at hun må ha med seg mannen sin på familievernkontoret?

TS skriver jo at han har 50% samvær- så da regner jeg med at de er enige om den biten..

I tillegg skriver TS at mor ( som mottar barnetrygd) kjøper alt av utstyr "Hun kjøper langrennski, slamomski, akebrett, rattkjelker, skøyter, miniski, staver, skistøvler, osv, osv...listen bare fortsetter. Alt dette hun kjøper velger hun, og jeg mener at hun kjøper altfor mye uansett og at ikke alt det der er nødvendig"

Det eneste mor krever iflg TS er at han er med på å betaler for trening og aktiviteter til barna..

slik jeg leser innleggene til TS er det han som skaper unødvendig mye uro for skarve 1400 kr i mnd!

Men klart.. krig har blitt til av mindre

[Løvetanten]

Her har du lest mye mellom linjene:-)

Hvor står det at hun må ha med seg mannen sin på familievernkontoret?

slik jeg leser innleggene til TS er det han som skaper unødvendig mye uro for skarve 1400 kr i mnd!

Nei, de to tingene jeg har uthevet viser at du ikke har lest innleggene før du svarer.