Myte eller fakta? Alkohol som gravid og mye annet.

[Gjest Arbeider]

Sikkert kjent her på forumet, men for de andre. Økonomen og moren Emily Oster har skrevet bok hvor hun finner frem de vitenskaplige svarene på hva du bør og ikke bør gjøre som gravid.

Artikkelen om alkohol, koffein og hvordan hun går frem er her:

http://online.wsj.com/article/SB10001424127887323514404578652091268307904.html

og boken er her:

http://www.amazon.com/Expecting-Better-Conventional-Pregnancy-Wrong/dp/1594204756/ref=cm_cr_pr_product_top

Endret 24. august 2013 av Arbeider

[AnonymBruker]

Man trenger da ikke lese dette.

Det finnes ordentlig research gjort. Bare å søke etter disse artiklene.

Anonymous poster hash: 2d6ba...bc3

[Gjest Arbeider]

Man trenger da ikke lese dette.

Det finnes ordentlig research gjort. Bare å søke etter disse artiklene.

Anonymous poster hash: 2d6ba...bc3

Hva mener du med ordentlig research? Boken samler bare eksisterende forskning og kommenterer funnene og fremgangsmåten de ble funnet på. Er sikkert en del som er villig til å betale en hundrelapp for å få det i bokform i stedet for å lete frem alle undersøkelsene selv. Mange akademikse tidsskrifter koster vel også en formue å lese.

Endret 24. august 2013 av Arbeider

[Silfen]

Det der er jo bare en kjerring som har lett med lupe for å finne svar på alt hun har lyst til å gjøre, men som hun gjerne ikke bør. Fanatiker kaller man slike.

[Vera Vinge]

Selv om jeg forsåvidt kan ha sansen for en mer avslappet holdning til det å være gravid, ville jeg aldri turt å røre alkohol, selv om hun referer til noen studier som ikke har funnet negative effekter av lavt eller moderat alkoholinntak. På et tidspunkt begynte en del forskere å koble ulike problemer som ADHD, dysleksi m.m. til alkoholinntak i svangerskapet. Og man begynte å snakke om føtale alloholeffekter, og ikle bare de fullt utviklede føtale alkoholsyndromene. De så også at noen mødre kunne drikke like mye som noen andre, og barna deres kunne være hhv upåvirket og ha noen problemer. Men dette er et felt det er vanskelig å forske på, og de vet for lite. Det er mulig de fleste kan drikke noe, men poenget er at de ikke klarer å sette noen sikker, nedre grense. Det er jo mange som har drukket før de vet at de er gravide, og som får friske barn, så det kan gå helt fint. Men ingen kan egentlig vite hva slags sårbarhet fosteret man bærer har, og derfor er jeg enig med helsemyndighetene i Norge som anbefaler totalavhold, for sikkerhets skyld.

[Gjest meh]

Det er jo mange som har drukket før de vet at de er gravide, og som får friske barn, så det kan gå helt fint.

Problemet med dette er at det skal en del skade til for at barnet skal regnes for å ikke være friskt, og det kan like godt hende at barnet ville vært på et høyere nivå med tanke på evne til konsentrasjon, intelligens og så videre hvis moren ikke hadde rørt alkohol - og slike "små" forskjeller vil man jo aldri finne ut om.

Det at et barn av en mor som drakk under svangerskapet ikke er født med FAS eller andre skader som lett kan kobles til bruk av alkohol, betyr ikke alkoholen ikke har gjort skade. Drikker man i svangerskapet i en tid hvor man vet at det er en klar sammenheng mellom bruk av alkohol og lav IQ, konsentrasjonsvansker, aggressiv atferd og i ytterste konsekvens alvorlig hjerneskade eller død hos barnet, så er man en idiot.

Endret 24. august 2013 av meh

[Gjest Arbeider]

Det at et barn av en mor som drakk under svangerskapet ikke er født med FAS eller andre skader som lett kan kobles til bruk av alkohol, betyr ikke alkoholen ikke har gjort skade. Drikker man i svangerskapet i en tid hvor man vet at det er en klar sammenheng mellom bruk av alkohol og lav IQ, konsentrasjonsvansker, aggressiv atferd og i ytterste konsekvens alvorlig hjerneskade eller død hos barnet, så er man en idiot.

Det er jo det det ikke er, en klar sammenheng mellom moderat alkoholbruk og lav iq. Man kan godt si at man bør være føre var og ikke ta sjansen, men det er noe annet. Og det er snakk om statistiske målinger, da luker man bort muligheten for at barnet hadde vært enda smartere ved å se på gjennomsnittets iqen til gruppen som drakk og gruppen som ikke drakk

Man kan godt si at statisitkken ikke er god nok(da må man gjerne vise det og ikke bare fremme påstanden), men da kan man like gjerne si at de tilfellene hvor barna får lav iq og moren drakk hadde fått lav iq uansett. For det er jo akkurat samme type undersøkelse man bruker når man konkluderer med at alkoholbruk som gravid gir barn med lav iq.

[Gjest åffårno]

Det er jo det det ikke er, en klar sammenheng mellom moderat alkoholbruk og lav iq. Man kan godt si at man bør være føre var og ikke ta sjansen, men det er noe annet. Og det er snakk om statistiske målinger, da luker man bort muligheten for at barnet hadde vært enda smartere ved å se på gjennomsnittets iqen til gruppen som drakk og gruppen som ikke drakk

Man kan godt si at statisitkken ikke er god nok(da må man gjerne vise det og ikke bare fremme påstanden), men da kan man like gjerne si at de tilfellene hvor barna får lav iq og moren drakk hadde fått lav iq uansett. For det er jo akkurat samme type undersøkelse man bruker når man konkluderer med at alkoholbruk som gravid gir barn med lav iq.

Synes du det må en sterk signifikant sammenheng til for at du skal ta hensyn som kan føre til at barnet i magen til kvinnen du elsker dør, eller får skader - kontra overlever og blir helt frisk?

Eller kan det hende at du anser enkelte ting i livet som enkelt å droppe i 9 mnd - og derfor gjør det?

Den dagen du ser babyen din sparke en synlig fot gjennom magen til partneren din er nok forhåpentligvis holdningene dine annerledes til hva du anser som helt OK og rimelige forholdsregler.

Hvor høy må prosentraten og signifikansen være for at du skal mene noe er lurt å hensynta? 5% sjanse? 30% sjanse? 50/50?

Hvor mye matematikk er du villig til å la et barns liv og helse handle om?

Det er jo spørsmålet her.

[Gjest Arbeider]

Synes du det må en sterk signifikant sammenheng til for at du skal ta hensyn som kan føre til at barnet i magen til kvinnen du elsker dør, eller får skader - kontra overlever og blir helt frisk?

Eller kan det hende at du anser enkelte ting i livet som enkelt å droppe i 9 mnd - og derfor gjør det?

Den dagen du ser babyen din sparke en synlig fot gjennom magen til partneren din er nok forhåpentligvis holdningene dine annerledes til hva du anser som helt OK og rimelige forholdsregler.

Hvor høy må prosentraten og signifikansen være for at du skal mene noe er lurt å hensynta? 5% sjanse? 30% sjanse? 50/50?

Hvor mye matematikk er du villig til å la et barns liv og helse handle om?

Det er jo spørsmålet her.

Du må skille mellom "det er en klar sammenheng mellom bruk av alkohol og lav iq" og "det er dumt å ta sjansen på drikke alkohol når konsekvensene kan bli så store" Den første påstandens gyldighet kan ikke avhenge av "bedre føre var", den er sann kunn om det faktisk er en klar sammenheng. På samme måte som "Lever du ikke etter bibelen kommer du til helvete". Den påstanden er kunn sann om man faktisk kommer til helvete, den blir ikke sann av at det er veldig kjipt om helvete eksisterer og man ikke har levd etter Bibelen.

Jeg har aldri sagt at gravide bør drikke alkohol, det har ikke artikkelforfatteren heller, hun har kommentert hva undersøkelser har vist og hun har fortalt valget hun tok.

[AnonymBruker]

Takk, TS! Jeg har kjøpt boka idag (kindle-utgave) og begynte så vidt å lese! Jeg angrer allerede at jeg ikke har hørt om den, og ikke har lest den før! Kanskje fordi jeg selv er ingeniør, jeg er også veldig glad i tall, og den boka er perfekt for meg.

I fjor sluttet jeg med prevensjon og vi begynte å prøve. Og legen sa at kroppen går til normal fertilitet etter ca 3 måneder, derfor forventet jeg å bli gravid ganske raskt, noe som ikke sjedde. Vel, boka forklarer at 60% går tilbake til normal syklus etter bare en måned, og totalt 70% er tilbake til normalen etter 3. Men resten 30% av studiegruppe brukte altså opp til 9 måneder for å gå tilbake til normal, stabil syklus (og da også sjansen for å bli gravid). Så hvorfor sier ikke lege akkurat det - 70% går tilbake til normalen etter 3 måneder, men man bør ikke bli bekymret om perioden ikke stabiliserer seg før 9 måneder etter, og det er da også ganske så normalt.. Altså, hurra for boka, anbefalles! Og jeg gleder meg til å lese kapittelet om hva er risiko (seff i tall!) av diverse matvarer.

Fra før av har jeg lært at en dårlig vasket rå gulrot gir større risiko for toksoplasmose enn å eie en katt, for eksempel, men ingen nevner det? jeg er veldig glad i knaske-gulrøtter nemlig.

Anonymous poster hash: f84b3...bad

[AnonymBruker]

Takk, TS! Jeg har kjøpt boka idag (kindle-utgave) og begynte så vidt å lese! Jeg angrer allerede at jeg ikke har hørt om den, og ikke har lest den før! Kanskje fordi jeg selv er ingeniør, jeg er også veldig glad i tall, og den boka er perfekt for meg.

I fjor sluttet jeg med prevensjon og vi begynte å prøve. Og legen sa at kroppen går til normal fertilitet etter ca 3 måneder, derfor forventet jeg å bli gravid ganske raskt, noe som ikke sjedde. Vel, boka forklarer at 60% går tilbake til normal syklus etter bare en måned, og totalt 70% er tilbake til normalen etter 3. Men resten 30% av studiegruppe brukte altså opp til 9 måneder for å gå tilbake til normal, stabil syklus (og da også sjansen for å bli gravid). Så hvorfor sier ikke lege akkurat det - 70% går tilbake til normalen etter 3 måneder, men man bør ikke bli bekymret om perioden ikke stabiliserer seg før 9 måneder etter, og det er da også ganske så normalt.. Altså, hurra for boka, anbefalles! Og jeg gleder meg til å lese kapittelet om hva er risiko (seff i tall!) av diverse matvarer.

Fra før av har jeg lært at en dårlig vasket rå gulrot gir større risiko for toksoplasmose enn å eie en katt, for eksempel, men ingen nevner det? jeg er veldig glad i knaske-gulrøtter nemlig.

Anonymous poster hash: f84b3...bad

Fordi det er normal kunnskap i samfunnet å vite at det kan ta opp til et år etter du slutter på p-piller før kroppen er "i gjenge" igjen.

Det går sikkert greit å drikke litt alkohol, spise upasturisert ost, spise spekemat og røyke under svangerskapet, men hvorfor ta sjansen? Hvis barnet ditt da er blandt de som blir syk, har en skade, får en sykdom som kan være relatert til dette så vil du har dårlig sammvittighet for resten av livet og lure på om dette er din skyld. Jeg har sett barn med skader etter mors feil (som føtalt alkoholsyndrom) og det er ikke noe man vil påføre barnet sitt eller ha skyldfølelse for resten av livet.

Anonymous poster hash: aa8ed...641

[AnonymBruker]

Fordi det er normal kunnskap i samfunnet å vite at det kan ta opp til et år etter du slutter på p-piller før kroppen er "i gjenge" igjen. Det går sikkert greit å drikke litt alkohol, spise upasturisert ost, spise spekemat og røyke under svangerskapet, men hvorfor ta sjansen? Hvis barnet ditt da er blandt de som blir syk, har en skade, får en sykdom som kan være relatert til dette så vil du har dårlig sammvittighet for resten av livet og lure på om dette er din skyld. Jeg har sett barn med skader etter mors feil (som føtalt alkoholsyndrom) og det er ikke noe man vil påføre barnet sitt eller ha skyldfølelse for resten av livet. Anonymous poster hash: aa8ed...641

Ja, "alle" vet at man må vente et år før man begynner å bekymre seg om å ikke klare å bli gravid, men det var ikke det jeg snakket om. Jeg snakket om hvor fort det tar før syklusen stabiliserer seg, før man begynner å få regelmesige månedlige EL.

Den andre argumenten din snakker hun faktisk om i sin bok, så du burde kanskje lese den, du og? Du skjønner, for mye av noe er ikke bra - for mange bananer er skadelig fordi man får i seg en mengde potassium mye større enn man trenger. Men ingen leger går rundt og sier, at det er best å ikke ha noen sjanser, og helst spise ingen bananer. Uansett, boka er om så mye mer enn alkohol i svangerskap, den er om mange, mange rare myter rundt svangerskapet. Jeg er en av de som synes at kunnskap er makt.

Anonymous poster hash: f84b3...bad

[AnonymBruker]

Ja, "alle" vet at man må vente et år før man begynner å bekymre seg om å ikke klare å bli gravid, men det var ikke det jeg snakket om. Jeg snakket om hvor fort det tar før syklusen stabiliserer seg, før man begynner å få regelmesige månedlige EL.

Anonymous poster hash: f84b3...bad

Nei, jeg snakker ikke om det ene året det er normalt å prøve før man blir gravid. Jeg snakker om det året det fort kan ta før syklusen stabiliserer seg.

Hvis du vil ta risiko ved ditt svangerskap så gjør endelig det, du kommer vel om noen år og ber samfunnet betale for deg og eller? Ppt, Bup, ekstralærer og hjelpemidler? Stakkars deg.

Anonymous poster hash: aa8ed...641

[AnonymBruker]

Det der er jo bare en kjerring som har lett med lupe for å finne svar på alt hun har lyst til å gjøre, men som hun gjerne ikke bør. Fanatiker kaller man slike.

Hun er professor og har gått på Harvard. Tviler på hun vrir på noe som helst.

Anonymous poster hash: 03fae...129

[AnonymBruker]

Jeg fortsetter å lese boka og blir mer og mer i informert. Mye interresant, mye nyttig, alt med bevis. Igjen, boka anbefalles for alle kommende mødre som stiller spørsmål bak bastante men grunnløse påstand!

Gravide kan ta seg av bytting av kattesand. Det gir absolutt ingen økt risiko for toksoplasmose, null, så please slutt engang å nevne det på forumet! Det som derimot gir økt risiko er hagearbeid, rå kjøtt og frukt og grønnsaker som ikke er ordentlig vasket. Så ingen medium-stekte biffer og hagearbeid bare i hansker (hvis må).

Laks, sardiner, sild og torsk er bra for deg! Gravide som spiste disse fisketypene fikk barn med høyre IQ, også når studie korrigeres for omega 3. Altså, å spise omega 3 er bare ikke nok, man burde spise fisk. Sushi er ufarlig å spise så lenge man spiser den fra en sikker kilde - altså ingen lugubne kjøsker. De nevnte fisketypene har mindre kvikksølv i seg enn andre fiskearter og derfor blir anbefalt for gravide.

Tuna derimot er en fisk som har relativt mye kvikksølv i seg, og burde derfor unngås, og det gjelder også tunnfisk på boks!

Kalkun- og kyllingkjøttpålegg i kald form burde unngås - men varmebehandlet går fint. Samme med myke oster laget av upasterisert melk. Disse to pga listeria. Historisk sett har mange listeria-utbrudd har vært knyttet til disse produkter, men det har også vært utbrudd knyttet til melon og seleri! Det er altså litt sånn med listeria, vanskelig å forutsi hvor den kan dukke opp... Men igjen, vask alt grønnsaker og frukt!

Også selvfølgelig rå egg og rå kylling burde unngås, pga salmonella.

Anonymous poster hash: f84b3...bad