Trenger mennesker egentlig kunst og kulturliv?

[AnonymBruker]

I de finere kretser hører man liksom at kunst og kulturliv fyller et sterkt behov hos mennesket, at det er en nødvendighet for oss, etc etc.

Men samtidig kjenner jeg en drøss av mennesker som aldri leser en bok, aldri setter sin fot på noe galleri eller museum, ser på alt av gatekunst og forseggjort arkitektur/utsmykning som "vandalisme" eller "bortkastede penger", kun ser de siste hollywoodfilmene hvor det er mest mulig action og minst mulig budskap, og når det gjelder musikk så er det noe Creedence Clearwater Revival for å ha noe å få festen i gang med på fredagskvelden. Samme hva det er egentlig, det skal liksom bare være noe musikk på fest. Trenger de å fylle en vegg, rasker de med seg et random masseprodusert bilde på IKEA.

Ellers så gjør de sine vanlige gjøremål: går på jobben, spiser, driter, puler, sover, går på fylla.

Det finnes tilsynelatende en mange mennesker som ikke har kunst som en særlig betydelig del av livet. Mennesker som faller helt av lasset om man leser et dikt for dem. De klarer seg jo helt fint. Så hvorfor snakker man om at kunst er så utrolig viktig for mennesker generelt?

Anonymous poster hash: ce16e...8b7

[Trimsi]

Skjønner veldig godt hva du mener, men jeg tenker at alt fra småbarnsalder er mennesket åpne for kreativitet, magi, eventyr, spennende naturfenomen og utfoldelse innen musikk. Dette ligger ganske latent i de fleste barn.

Så drilles mange inn i hele regla du nevnte. Vi har en ekstrem underholdningsverden rundt oss, alt er tilrettelagd, vi trenger ikke å oppholde oss i naturen og vi ønsker å koble av med noe enkelt når vi kommer slitne hjem fra jobb.

Heldigvis er det ikke sånn for alle, vi er faktisk mange som utfordrer oss selv med musikk og bøker som gjør at vi må tenke, som tar en tur innom et galleri for å se om noen bilder berører oss. Og jeg har en følelse av at de fleste såkalte "kunst og kulturløse" får en del av dette de også. Nettopp fordi kunsten skinner igjennom nesten overalt. Det kan være en tøff installasjon på Karl Johan, en vakker park man går forbi på vei til et møte. eller et musikkstykke man hører i en film, eller en fantastisk dansenummer på x-faktor på TV. Det å ha glede av kunst og å bli berørt av noe trenger heldigvis ikke bety at man analyserer et dikt eller hører på et Nordheimstykke...

Jeg tror mennesket trenger kunst og kultur i livet sitt, jeg tror faktisk dette trenger seg på, uansett om vi i utgangspunktet ikke ønker det. Det å vite hvor og hva man kommer fra, er også å vite hvilken kultur våre forfedre hadde. Det å kunne se storheten i en kjent kunstner fra en annen tid gir oss kunnskap og følelser som er universelle og som sansynligvis vil bestå så lenge mennesket finnes. Det å være kreativ gir mange en stor glede, det kan ligge mye kunst og kultur i å mekke og "shine opp" en gammel motorsykkel eller å plante et epletre å se det vokse.

[AnonymBruker]

Det å være kreativ gir mange en stor glede, det kan ligge mye kunst og kultur i å mekke og "shine opp" en gammel motorsykkel eller å plante et epletre å se det vokse.

Det utvidede kulturbegrepet fikk seg nettopp et epletre.

Anonymous poster hash: a40ab...7b9

[Cordelia]

Men store blockbustere og Creedende er kultur det og. Hvem er du/andre til å bestemme hva som er kultur eller ikke? Eller jeg for den saks skyld. Jeg skal være ærlig at jeg ikke forstår de som ikke leser bøker, men jeg tar mye heller Creedence enn en av de store operaene. Og IKEA bilder er ofte trykk av mer berømte bilder, som f.eks Gustav Klimt. Hvis noen ikke skulle ha kultur så ville det jo ment nærmest fullstendig mangel på kreativ kraft? Noen velger å dele det inn i "Høykultur" og "Lavkultur". Men ingen kultur? Er det bare høykultur som kan betegnes som kultur? Nei, tror ikke det du. Ofte betegnes og sport som kultur(sosiologisk vs kunstnerisk?) .

(edit.)

Endret 23. august 2013 av Cordelia

[Marie90]

Kultur er viktig. Da mener jeg ikke at mennesker hører på en viss musikk fremfor en annen eller går med visse klær fremfor andre.

Feilen mange har begått er å tro at kultur kun handler om de overfladiske tingene. Kultur betyr i prinsippet en livsform som produserer gode og produktive mennesker som ikke skader andre. Noen kulturer er bedre enn andre i dette aspektet. Ergo gir det mening å være en kulturell elitist. Om noen velger en frisyre fremfor en annen eller velger å se på reality fremfor en dokumentar har ikke altfor stor betydning ift. hvorvidt de er gode mennesker eller ikke.

Man er kun en snobb om man reserverer god kultur for en liten gruppe fordi man påstår at andre ikke klarer å oppnå den. Ultimat så bør man spre god kultur til alle.

Jeg mener genuint at mange mennesker ville både hatt større livsglede og oppført seg bedre og forstått mer om samfunnet om de utvidet sine horisonter fra å bare handle om I Gode og Onde Dager og Se & Hør til å faktisk oppdage god litteratur og være vitne til god kunst.

Om det er statens oppgave å sørge for dette er selvsagt et helt annet spørsmål. Det vil alltid være forskjeller. Jeg mener det er én prioritering, men ikke en prioritering vi burde gjøre før vi har tilstrekkelig med fengselplass, politistyrker og sykehjem.

[Cordelia]

Kultur er viktig. Da mener jeg ikke at mennesker hører på en viss musikk fremfor en annen eller går med visse klær fremfor andre.

Feilen mange har begått er å tro at kultur kun handler om de overfladiske tingene. Kultur betyr i prinsippet en livsform som produserer gode og produktive mennesker som ikke skader andre. Noen kulturer er bedre enn andre i dette aspektet. Ergo gir det mening å være en kulturell elitist. Om noen velger en frisyre fremfor en annen eller velger å se på reality fremfor en dokumentar har ikke altfor stor betydning ift. hvorvidt de er gode mennesker eller ikke.

Man er kun en snobb om man reserverer god kultur for en liten gruppe fordi man påstår at andre ikke klarer å oppnå den. Ultimat så bør man spre god kultur til alle.

Jeg mener genuint at mange mennesker ville både hatt større livsglede og oppført seg bedre og forstått mer om samfunnet om de utvidet sine horisonter fra å bare handle om I Gode og Onde Dager og Se & Hør til å faktisk oppdage god litteratur og være vitne til god kunst.

Om det er statens oppgave å sørge for dette er selvsagt et helt annet spørsmål. Det vil alltid være forskjeller. Jeg mener det er én prioritering, men ikke en prioritering vi burde gjøre før vi har tilstrekkelig med fengselplass, politistyrker og sykehjem.

At noe er mer dyptpløyende enn annet, og nok har bedre kvalitet som annet, ja. Men det ligger absolutt ingenting positivt i ordet "kulturell elitist", da gjør man omtrent de omvendte av det og bringe denne delen av kulturen til resten av folket. Man opphøyer og fremmedgjør seg selv og sin kultur til noe overopphøyet, det har veldig få noe igjen for.

[Marie90]

At noe er mer dyptpløyende enn annet, og nok har bedre kvalitet som annet, ja. Men det ligger absolutt ingenting positivt i ordet "kulturell elitist", da gjør man omtrent de omvendte av det og bringe denne delen av kulturen til resten av folket. Man opphøyer og fremmedgjør seg selv og sin kultur til noe overopphøyet, det har veldig få noe igjen for.

Nei, det er folk flests oppfatning av uttrykket fordi noen vil ha det til at alle som bryr seg om kultur er arrogante. I prinsippet betyr bare "kulturell elitist" at man vet at noen kulturer er bedre enn andre og vil promotere denne. Elite betyr jo bare best, det ligger ikke i ordet at man frarøver andre denne kulturen. Det er kun sosialister som er redd for at noen som helst er best som har prøvd å skremme folk vekk fra uttrykket.

[AnonymBruker]

Tja du kan jo tygge på følgende: hva om samfunnet som vi kjenner det raser sammen rundt oss og økonomien går helt over styr. Vi mister nesten alt vi har og står strippet tilbake. Hva har vi igjen da? Svaret er kultur. Kunst og kultur vokser frem selv blant de fattigste og gir glede i en trasig hverdag. Tenk bare ideen om å lage instrumenter av søppel så fattige barn kan lære seg å spille store klassiske stykker.

Hvis man tenker kunst og kultur som i eksklusiv finkultur eller prøver å definere hva som er bra nok kunst/kultur, så er det kanskje mye man kan være foruten. Det kommer an på smak og behag. Jeg vil påstå at alle mennesker trenger kunst og kultur i livet sitt på en eller annen måte, fordi det er en del av oss. For å spørre litt omvendt: hvordan fungerer et liv helt uten kunst og kultur? Finnes den type liv?

Anonymous poster hash: 4d87c...53c

[rumperister]

For et interessant spørsmål!

I mine øyne er kultur noe av det viktigste vi har her i livet. Kultur, både som i dikt, billedkunst, dans, musikk, film, og det hele. Men jeg interesserer meg ikke for alt. Vi må nesten bare velge og vrake selv.

Ja, jeg ser kanskje litt ned på de som aldri har lest en bok, selv om de har full mulighet til det. Ja, jeg synes kanskje det er teit når folk bare hører på Topp 20-lista. Men de synes sikkert jeg er teit som slår meg ned med en bok på søndag, og hører på sanger fra før jeg ble født. Kultur er jo relativt, så jeg burde ikke dømme noen.

[Trimsi]

Det utvidede kulturbegrepet fikk seg nettopp et epletre.

Anonymous poster hash: a40ab...7b9

Hehe, Ja hvis du hadde tatt deg en prat med faren min om kulturhistoriske eplesorter, om poding av epletrær og den fantastiske jobben biene gjør, hadde du nok sett både kunsten og kulturen i et epletre

[Cordelia]

Nei, det er folk flests oppfatning av uttrykket fordi noen vil ha det til at alle som bryr seg om kultur er arrogante. I prinsippet betyr bare "kulturell elitist" at man vet at noen kulturer er bedre enn andre og vil promotere denne. Elite betyr jo bare best, det ligger ikke i ordet at man frarøver andre denne kulturen. Det er kun sosialister som er redd for at noen som helst er best som har prøvd å skremme folk vekk fra uttrykket.

Det er disse såkalte elitistenes bruk av ordetv kultur som er arrogant, ved at man krever å ha et ejefirhold til en spesiell del av kulturen og å opphøye denne til noe høyere og mer verdifult enn resten av "almuen". Når man blander kultur med elite, mister hele det å være best din mening. Eliten kan være gjennom sport eller karriere, men når det kommer til kultur ligger det i dens natur at utrykket mister betydningen rett og slett fordi den ofte er ekstremt subjektiv. Og å dra inn sosialister, really?

Endret 23. august 2013 av Cordelia

[Gjest Badebuksa]

Hva er kunst da?

Er ikke det litt relativt?

Kanskje det er kunst bare å leve.

Eller tenke.

Kanskje det er kunst å skrive på

Kvinneguiden.

[AnonymBruker]

Mennesker drar absolutt nytte av kunst og kulturliv ja. Men ikke i den utstrekning vi ser per i dag! For eksempel burde Norskundervisningen primært bestå av nevenyttig undervisning, med ett fokus på sakprosa heller enn skjønnlitteratur.

Karakterer i fag som kunst og håndtverk burde kuttes totalt, og erstattes med godkjent og ikke godkjent. Det samme gjelder for skjønnlitteraturen, den burde skilles fra norskundervisningen og bli ett fag der man enten har godkjent eller ikke.

Jeg er absolutt glad i ett godt dikt, en god film, en festival eller teater! Men det betyr ikke at jeg ønsker en utstrakt utdannelse innenfor temaene.

Anonymous poster hash: a6d4f...6a4