Er du smart? Da er du neppe spesielt religiøs av deg

[Trapp]

http://www.nrk.no/vitenskap-og-teknologi/1.11179377

Folk med høy IQ valgte gjerne bort religion, og svært religiøse personer scoret dårligere på IQ-tester.

Anonymous poster hash: 7c270...67e

Ops. Jeg tror jeg akkurat kastet litt opp i min egen munn.

[AnonymBruker]

IQ tester er bullshit, men ja, jeg er veldig smart og ikke religiøs at all! Men jeg har tro på respekt!

Anonymous poster hash: 70102...f14

[Mann 42]

Ops. Jeg tror jeg akkurat kastet litt opp i min egen munn.

Det var dumt.

[AnonymBruker]

Det er en sannhet med modifikasjoner. Noen av de smarteste og klokeste jeg har møtt, har vært kristne mennesker. En venninne av meg som studerer master i fysikk er også kristne. Jeg studerer selv medisin og flere av mine medstudenter kristne mennesker. Fine mennesker med gode verdier, jeg kunne aldri sagt at de var mindre smarte på grunn av at de er kristne, og jeg er ateist selv. Det handler om å akseptere at folk er forskjellige og ikke dømme andre på grunn av slike simple grunner.

Det jeg har lite til overs for er folk som misjonerer og som opptrer fanatisk, uansett om de ateister eller kristne.

Anonymous poster hash: 0fc84...a20

[AnonymBruker]

Det er en sannhet med modifikasjoner. Noen av de smarteste og klokeste jeg har møtt, har vært kristne mennesker. En venninne av meg som studerer master i fysikk er også kristne. Jeg studerer selv medisin og flere av mine medstudenter kristne mennesker. Fine mennesker med gode verdier, jeg kunne aldri sagt at de var mindre smarte på grunn av at de er kristne, og jeg er ateist selv. Det handler om å akseptere at folk er forskjellige og ikke dømme andre på grunn av slike simple grunner.

Det jeg har lite til overs for er folk som misjonerer og som opptrer fanatisk, uansett om de ateister eller kristne.

Anonymous poster hash: 0fc84...a20

Jeg kjenner mange kristne, og tro meg ingen av de er videre smarte eller kloke. Og verdiene? Pføy!

Anonymous poster hash: 70102...f14

[Mann 42]

Det er en sannhet med modifikasjoner. Noen av de smarteste og klokeste jeg har møtt, har vært kristne mennesker. En venninne av meg som studerer master i fysikk er også kristne. Jeg studerer selv medisin og flere av mine medstudenter kristne mennesker. Fine mennesker med gode verdier, jeg kunne aldri sagt at de var mindre smarte på grunn av at de er kristne, og jeg er ateist selv. Det handler om å akseptere at folk er forskjellige og ikke dømme andre på grunn av slike simple grunner.

Det jeg har lite til overs for er folk som misjonerer og som opptrer fanatisk, uansett om de ateister eller kristne.

Anonymous poster hash: 0fc84...a20

Det det er snakk om her, er ikke at alle religiøse er gjennomgående dummere enn alle ikke-religiøse. Det det er snakk om, er at hvis du deler opp befolkningen i de religiøst troende og de som avviser religion, så er det en liten forskjell mellom de to utvalgene: De ikke-religiøses normalfordelingskurve er litt høyreforskjøvet i forhold til de religiøse mht intelligens. Gjennomsnittsverdiene er litt høyere.

Men det betyr selvsagt ikke at det ikke finnes religiøse mennesker med svært høy intelligens, eller ateister som er dumme som brød.

http://no.wikipedia.org/wiki/Normalfordeling

Endret 27. november 2013 av Mann 42

[AnonymBruker]

Jeg lurer på om dere har hørt om folk som f.eks. Isaac Newton og Albert Einstein og jeg kunne nevne tenkende mennesker opp og i mente. Det som var felles med dem alle, er at de alle var kristne! De mente at det var Gud som hadde gitt dem evnen til å tenke selvstendig, noe som Bibelen i aller høyeste grad støtter.

Anonymous poster hash: 7fed6...c9a

[Mann 42]

Jeg lurer på om dere har hørt om folk som f.eks. Isaac Newton og Albert Einstein og jeg kunne nevne tenkende mennesker opp og i mente. Det som var felles med dem alle, er at de alle var kristne! De mente at det var Gud som hadde gitt dem evnen til å tenke selvstendig, noe som Bibelen i aller høyeste grad støtter.

Anonymous poster hash: 7fed6...c9a

Albert Einstein var ikke gudetroende, og han gjorde det VELDIG klart ved flere anledninger.

Så da har du nevnt èn person, og han levde for 300 år siden.

Ikke at det gjør noe fra eller til for poenget i det du sier. Men det er et dårlig eksempel.

[Silfen]

Man var nærmest forpliktet til å tro på gud for 300 år siden.

[AnonymBruker]

Albert Einstein var ikke gudetroende, og han gjorde det VELDIG klart ved flere anledninger.

Så da har du nevnt èn person, og han levde for 300 år siden.Ikke at det gjør noe fra eller til for poenget i det du sier. Men det er et dårlig eksempel.

Mulig Einstein sa at han ikke trodde på Gud, men han var i alle fall åpen for det alternative og åndelige, noe dette sitatet (for øvrig et av hans mest kjente) også viser: “The fairest thing we can experience is the mysterious. It is the fundamental emotion which stands at the cradle of true art and science. He who knows it not and can no longer wonder, no longer feel amazement, is as good as dead, a snuffed-out candle.”

Anonymous poster hash: c9a92...120

[Silfen]

Å være inspirert av det vi ikke forstår, er ikke det samme som å tillegge det overnaturlige egenskaper.

[Mann 42]

Å være inspirert av det vi ikke forstår, er ikke det samme som å tillegge det overnaturlige egenskaper.

Ja, det at man ikke forstår, og det at man overveldes av ærefrykt i storheten i det man utforsker, er en formidabel drivkraft for mange vitenskapsmenn. Og den som kan se ut i universet (eller gjennom mikroskopet) uten å bli fascinert, er det antakeligvis noe galt med.

Selv den minste lille celle er veldig kompleks og intrikat, og en utfordring å forstå i detalj.

Endret 27. november 2013 av Mann 42

[Trapp]

En ting som slår meg med rabiate ateister er at de ofte fremstår som nokså fantasiløse og kreativitetsløse mennesker, som ikke evner å tenke utenfor den boksen de har blitt presentert. Reaksjonene i denne tråden på dette "vitenskapelige gjennombruddet" det er snakk om her, at "religiøse" mennesker er dummere enn "ikke-religiøse" mennesker, er i så måte ganske symptomatiske. På en side påstår man at man "tror på vitenskapen" (les: tror på det som står i Illustrert Vitenskap), men samtidig forkaster man verdier som er helt essensielle for det vitenskapelige fremskritt, som f.eks. kreativitet, fantasi og evne til å tenke utenfor boksen. De aller fleste paradigmeskiftende vitenskapelige fremskritt har startet på tanke-eksperiment-stadiet, så jeg finner det smått absurd når rabiate ateister, eller såkalte "skeptikere", er så snare med å latterliggjøre og "hysje ned" ethvert tanke-eksperiment fordi "det er ikke bevist at det er sånn" og "gir assosiasjoner til religion". Det er ofte en slags "status-quo-autisme" å spore i disse menneskene, samt en tendens til å kikke seg over skuldera for å være sikker på at man marsjerer i takt med det som er "intelligent å mene".

Samtidig setter de ofte en helt annen standard for seg selv. Mange av dem tillater seg f.eks. å tro på "liv på andre planeter", selv om denne troen kun er basert på en rekke antagelser om at jorda er representativ for resten av universet. De tillater seg også å inneha en politisk overbevisning, på tross av at politikk til syvende og sist koker ned til filosofi og verdisett (altså ikke empiri). Men dersom noen bruker akkurat den samme dedkusjonen og f.eks. sier at: "Jeg er bevisst, derfor tror jeg også på en høyere bevissthet enn min egen", da er det "religion" og tull og fjas. Man skal helst ikke tillate seg å tenke i de baner i det hele tatt. Mye mer spennende er det da med en partikkelakselerator i Sveits

Men dette kommer også av at rabiate ateister, eller "skeptikere", ofte kjenner dårlig til de holdningene de søker å kritisere. De har ofte et veldig simplistisk syn på hva det vil si å være "religiøs", nettopp fordi de mangler fantasi og derfor sliter med å kunne se for seg gudebilder som ikke går på akkord med ting vi allerede "vet". Artikkelen her er et godt eksempel på det: Hva vil det si å være "mer religiøs" og hva vil det si å være "mindre religiøs"? Må man være en del av en organisert religion for å være "religiøs"? Er det "mer religiøst" å tro på Jesus enn det det er å tro på et intelligent/bevisst univers med en vilje og en misjon? Hvor kommer "åndeligheten" inn i bildet her? Må man nødvendigvis tro på en gammel mann med hvitt skjegg som svever på en sky og følger med på om du har hendene over eller under dyna? Må det være snakk om en "personifisert" gud? Selvsagt ikke, men dette har ikke rabiate ateister fantasi nok til å skjønne.

Så det rabiate ateister da ofte ender opp med å gjøre, som i den studien her og på tross av at de "tror på vitenskapen", er at de sauser inn en rekke sosiologiske konsepter som er omtrent på samme stakkarslige akademiske nivå som det kjønnsforskningen på Blindern er, og så lar man disse forurense resultatene av det man måtte ønske å finne ut. Som f.eks. i den studien det er snakk om her, hvor man ikke engang kan definere hva som er "mer religiøst" og hva som er "mindre religiøst" på en skikkelig måte før man går hen og skal avgjøre hvilken av disse udefinerte gruppene som er smartest eller dummest.

Mitt inntrykk er snarere det at ateister som oftest er "på det jevne" når det kommer til evne til refleksjon. De er som oftest normalt oppegående mennesker, men sjelden noe mer enn bare det. Blant "åndelige" mennesker vil jeg si fordelingen er noe mer delt, noe mer ujevn. Her finner man selvsagt dogmatisk religiøse idioter, men også de som både er intelligente og som evner å tenke utenfor boksen, og som dermed totalt sett er mer "reflekterte" mennesker enn det din typiske rabiate ateist vil være. Det er også disse menneskene som står for det meste av vitenskapelige fremskritt av betydning, mennesker som virkelig er kritisk tenkende og ikke bare snakker om å være det.

Endret 27. november 2013 av Trapp

[Gjest Sobril]

Godt innlegg, Trapp.

Jeg ser på fanatiske religiøse og innbarka ateister på samme måte; når man allerede har "svaret", hvorfor bruke evnen til å reflektere?

Det stopper liksom opp litt...

[Trapp]

Jeg ser på fanatiske religiøse og innbarka ateister på samme måte; når man allerede har "svaret", hvorfor bruke evnen til å reflektere?

Jepp, der sa du det, bare med færre ord

[Gjest Sobril]

Jepp, der sa du det, bare med færre ord

Det er fordi jeg er så innmari smart

[Marouma]

http://www.nrk.no/vitenskap-og-teknologi/1.11179377

Folk med høy IQ valgte gjerne bort religion, og svært religiøse personer scoret dårligere på IQ-tester.

Anonymous poster hash: 7c270...67e

Albert Einstein trodde jo på Gud til en viss grad.. Han sa ihvertfall at han ikke var ateist

Endret 1. desember 2013 av Marouma

[Silfen]

Albert Einstein trodde på Gud...

Dette er allerede besvart. Rett over her faktisk.

[Mann 42]

Albert Einstein trodde jo på Gud til en viss grad.. Han sa ihvertfall at han ikke var ateist

Jo, han sa faktisk at han var det. Han sa også at den judeokristne monoteismen var latterlig og absurd. Han gjorde det MEGET klart at han ikke trodde på noen kristen gud.

Endret 1. desember 2013 av Mann 42

[AnonymBruker]

Jo, han sa faktisk at han var det.

Nei

http://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein%27s_religious_views Anonymous poster hash: 6f99b...c67