Krav for å komme inn på lærerutdanning

[AnonymBruker]

Jeg synes det er forferdelig at det ikke er høyere krav for potensielle lærer enn en treer i henholdsvis matematikk og norsk. Burde man ikke i det minste ha et snitt over middels for å inneha en så viktig rolle som læreryrket faktisk er?

Jeg tror også at man ved å øke kravene vil gjøre lærerutdanningen mer attraktiv for de flinke studentene. Slik det er nå, er det ingen stor bragd å komme inn.

Vil vi virkelig at det er de middelmådige som skal lære opp barna og ungdommene våre og legge basis for deres videre yrkesliv og muligheter i livet?

Hva tror du?

Anonymous poster hash: 9cea8...962

[Alina X]

Jeg synes det er forferdelig at det ikke er høyere krav for potensielle lærer enn en treer i henholdsvis matematikk og norsk. Burde man ikke i det minste ha et snitt over middels for å inneha en så viktig rolle som læreryrket faktisk er? Jeg tror også at man ved å øke kravene vil gjøre lærerutdanningen mer attraktiv for de flinke studentene. Slik det er nå, er det ingen stor bragd å komme inn. Vil vi virkelig at det er de middelmådige som skal lære opp barna og ungdommene våre og legge basis for deres videre yrkesliv og muligheter i livet? Hva tror du? Anonymous poster hash: 9cea8...962

Hei. Jeg har 2 i matte(strøk første gangen,tok opp fikk 2) og 4 i matte. I de andre fagene har jeg en god del 5-6 og noe 3-4,allikavel ønsker jeg å bli lærer på barneskolen og forstår ikke hva du mener med at jeg er middelmådig? Er jeg ikke god nok for å lære opp små barn? Jeg synes det er hårreisende å ha veldig gode karakterer i en del andre fag,men pga ett fag er jeg ikke bra nok....det er ikke rart det blir mangemiddelmådige lærere når de som utdanner seg til det blir det med gjennomsnittelige karakterer imens en med masse 5-6 ikke kan pga ett fag.

[Gjest Vampen]

Jeg synes det burde stilles krav til de fagene man faktisk skal undervise i. Mattekarakteren er feks ikke så viktig, om du ikke skal studere og undervise i matematikk.

Ellers handler det vel også om rekruttering. Man trenger lærere.

[Ananas.]

Jeg er enig med både Vampen og TS, det bør være høyere krav, men det bør gjelde fagene man skal undervise i, og eventuelt norsk hovedmål (pga. de grunnleggende ferdighetene).

Spesielt i matematikk kan man nok bli en veldig dyktig lærer på tross av for dårlige karakterer i andre fag.

[AnonymBruker]

Jo, jeg er for så vidt enig i at ett fag ikke skal ødelegge sjansene. Man kan være en god lærer i norsk selv om man er dårlig i matte eller for den del har dyskalkuli. Men jeg synes ikke det skal være nok med 3-ere og 4-ere jevnt over. For å oppnå slike karakterer, er det stort sett nok å lese og gjengi det man leser. De som får 5-ere og 6-ere kan oftere fortelle ting på en egen måte, trekke store linjer og sette ting inn i ulike sammenhenger. Det er slike egenskaper som gir gode lærere, ikke evnen til å reprodusere en lærebok.

Anonymous poster hash: 9cea8...962

[AnonymBruker]

Jeg tror det har mye å gjøre med rekruttering. De med veldig gode karakterer vil ofte ikke bli lærere, det er ikke bra nok. De skal bli leger, ingeniører og advokater. For alle del, bra det, men vi trenger lærere som er gode faglig.

Men enig at ett fag ikke bør telle så mye hvis man ikke skal undervise i det faget.

Anonymous poster hash: a9cec...7f1

[Ananas.]

Jo, jeg er for så vidt enig i at ett fag ikke skal ødelegge sjansene. Man kan være en god lærer i norsk selv om man er dårlig i matte eller for den del har dyskalkuli. Men jeg synes ikke det skal være nok med 3-ere og 4-ere jevnt over. For å oppnå slike karakterer, er det stort sett nok å lese og gjengi det man leser. De som får 5-ere og 6-ere kan oftere fortelle ting på en egen måte, trekke store linjer og sette ting inn i ulike sammenhenger. Det er slike egenskaper som gir gode lærere, ikke evnen til å reprodusere en lærebok.

Anonymous poster hash: 9cea8...962

Der tenker jeg at det må legges vekt på at man faktisk skal bli utdannet gjennom lærerutdanningen også, og at man skal ha mulighet til å bevise at man kan tingene du beskriver på 5-er og 6-er nivå der, og at det ikke nødvendigvis skal være avgjørende om man kunne det eller ikke kunne det på vgs.

MEN det forutsetter at man setter krav til studentene underveis. Er E godt nok til å undervise, selv om man har ståkarakter, f.eks. Som lærerstudent er jeg overrasket over at kravene som blir stilt til oss underveis for å stå egentlig er temmelig lave. Man burde kanskje hatt en annen praksis/annet regelverk rundt egnethetsvurderingen man skal igjennom. Ikke for å bare beholde studentene som får Aer og Ber, men for å kunne vurdere studenten samlet hele veien. Jeg er ikke helt overbevist om at alle de som jobber rumpa av seg, men allikevel ikke klarer mer enn å "holde hodet over vannet" er så gode som de bør være, selv etter endt utdanning.

Men man må anerkjenne at lærerutdanning er en utdanning, og at 5ere/6ere fra vgs. ikke nødvendigvis er eneste måten å bli en flink lærer på, og at det heller ikke er gitt at man blir flink lærer bare fordi man har 5ere/6ere.

[AnonymBruker]

Enig med Ananas.

Jeg har 5 og 6 i matematikk (r1-r2), 5 i fysikk, 5 i kjemi og rundt 3-4 i de andre fagene. Fikk 2 i norsk muntlig på eksamen da jeg hadde eksamensnerver (fikk 4-4-4 i standpunkt). Kunne tenkt meg å bli lærer i matematikk og naturfag på ungdomsskolen, men siden kravene er som de er ble det ingeniørutdanning på meg.

4 år siden jeg gikk ut fra vgs, og må si at på den tiden var jeg mye mer interessert i å være sosial og gjøre alt annet enn skolearbeid, nå er jeg motivert for å studere og forventer mye mer av meg selv.

Anonymous poster hash: 90e20...634

[eitrande]

Jeg syns det burde være krav om forkurs hvis man ikke har fordypning i matte fra videregående.

Er lærer selv og opptatt av at lærere skal ha faglig kompetanse. Men en mattekarakter man får når man er 16 burde ikke spille så altfor stor rolle når man vil inn på lærerutdanningen som 20-åring.

[AnonymBruker]

Jeg synes det er forferdelig at det ikke er høyere krav for potensielle lærer enn en treer i henholdsvis matematikk og norsk. Burde man ikke i det minste ha et snitt over middels for å inneha en så viktig rolle som læreryrket faktisk er?

Jeg tror også at man ved å øke kravene vil gjøre lærerutdanningen mer attraktiv for de flinke studentene. Slik det er nå, er det ingen stor bragd å komme inn.

Vil vi virkelig at det er de middelmådige som skal lære opp barna og ungdommene våre og legge basis for deres videre yrkesliv og muligheter i livet?

Hva tror du?

Anonymous poster hash: 9cea8...962

Sånne folk som deg som drar alle over samme kam, er middelmådige. Så du trenger da en 6'er i matte for å undervise i historie? idioti lever lenge

Anonymous poster hash: de72f...63a

[AnonymBruker]

Jeg synes det er forferdelig at det ikke er høyere krav for potensielle lærer enn en treer i henholdsvis matematikk og norsk. Burde man ikke i det minste ha et snitt over middels for å inneha en så viktig rolle som læreryrket faktisk er?

Jeg tror også at man ved å øke kravene vil gjøre lærerutdanningen mer attraktiv for de flinke studentene. Slik det er nå, er det ingen stor bragd å komme inn.

Vil vi virkelig at det er de middelmådige som skal lære opp barna og ungdommene våre og legge basis for deres videre yrkesliv og muligheter i livet?

Hva tror du?

Anonymous poster hash: 9cea8...962

Er det kun matte og norsk man må ha 3 for å komme inn, eller må man ha et snitt på 3 mener du?

Anonymous poster hash: c1ed4...421

[absinthia]

Det er ikke alltid det er de med de beste karakterene som er flinkest til å lære i fra seg og har den beste pedagogiske forståelsen. Noen ganger er middelmådige karakterer fra videregående absolutt godt nok.

[AnonymBruker]

Er det kun matte og norsk man må ha 3 for å komme inn, eller må man ha et snitt på 3 mener du?

Anonymous poster hash: c1ed4...421

Man får to mattekarakterer og snittet av de to karakterene må være 3 eller bedre . Så om du har 2 og 3, vil du ikke kvalifisere.

Anonymous poster hash: de72f...63a

[AnonymBruker]

Jeg synes det burde stilles krav til de fagene man faktisk skal undervise i. Mattekarakteren er feks ikke så viktig, om du ikke skal studere og undervise i matematikk.

Dette.

Anonymous poster hash: 0e0ed...54d

[curiousity]

Enig med Ananas.

Jeg har 5 og 6 i matematikk (r1-r2), 5 i fysikk, 5 i kjemi og rundt 3-4 i de andre fagene. Fikk 2 i norsk muntlig på eksamen da jeg hadde eksamensnerver (fikk 4-4-4 i standpunkt). Kunne tenkt meg å bli lærer i matematikk og naturfag på ungdomsskolen, men siden kravene er som de er ble det ingeniørutdanning på meg.

4 år siden jeg gikk ut fra vgs, og må si at på den tiden var jeg mye mer interessert i å være sosial og gjøre alt annet enn skolearbeid, nå er jeg motivert for å studere og forventer mye mer av meg selv.

Anonymous poster hash: 90e20...634

Med 4-4-4 i standpunkt og 2 på eksamen har du jo over 3 i snitt i norsk. Det er snittkarakteren som gjelder, og da kommer du jo inn så lenge du har over 3,5 i snitt sammenlagt.

[Surriball]

Jeg synes 3 er et absolutt minimum. En toer viser jo at man i bunn grunn ikke har forstått så veldig mye av faget, kun såvidt godt nok til å stå. En treer er heller ikke særlig bra, jeg synes egentlig at man burde ha et krav om 4 for å komme inn. Men mulig det hadde blitt for få som søkte/kom inn til å få dekket lærerbehovet dersom man satte opp kravet. Og det er synd!

[Mija]

Nå er det heldigvis sånn at man skal gjennom en prosess i løpet av utdanningen også. Det er ikke hva du kan når du begynner som er det viktigste, men hva du kan når du slutter. Jeg bruker meg selv som eksempel, og jeg vet det er flere i samme situasjon. Jeg fikk 3 i matte på vgs, og sluttet med faget etter GK (VG1). Det er mange grunner til at jeg fikk den karakteren, den var helt sikkert fortjent, og på det tidspunktet kunne jeg heller ikke brydd meg mindre.

Så begynte jeg på lærerutdanningen fire år senere og forstod at jeg var nødt til jobbe mye med matten. Det gjorde jeg også, og gikk ut med 60 stp i matematikk og karakterene A og B. Dette er ikke ment som skryt, men det er ikke alltid karakterene fra vgs er det som sier mest om en utdannet lærers kompetanse.

Jeg synes dagens inntakskrav er helt ok. Det er viktigere å fokusere på å heve kvaliteten på selve utdanningen, det synes i hvert fall jeg. Da vil de som ikke er interessert i å gjøre en innsats automatisk falle fra.

Edit: skrivefeil...

Endret 20. august 2013 av Mija

[AnonymBruker]

Jeg er helt enig med Mija, man skal faktisk gå minimum 4 år på universitetet før man får lov til å bli lærer, og man lærer en del på den tiden! Det er ikke sånn at man blir lærer når man går ut av vgs, man må faktisk bestå noen matte-eksamener i utdanningsprosessen også. De som går grunnskolelærerutdanningen 1.-7. har matte som obligatorisk fag i 2 semester, og kan deretter velge flere semester med matematikk dersom de vil fordype seg. Dvs. at alle som skal bli lærere, enten de skal undervise i matte eller ikke, må bestå matematikkeksamen. Hvis du ikke klarer å bestå, så får du faktisk ikke fortsette på lærerutdanningen eller bli lærer. Prøven er ikke av det aller enkleste slaget heller, da strykprosenten for et år siden var på 47%.. Jeg mener som mange andre, at læreryrket burde hatt mer status, og at de burde vært mer attraktivt å søke seg inn på lærerutdanningen. Jeg mener også at man må se på den personen som er ferdig utdannet, hvilke kunnskaper innehar han eller hun? Hva den nyutdannede kunne for 4 år siden, mener jeg er uvesentlig.

Anonymous poster hash: 61812...68b