Das Ding für mich

[AnonymBruker]

Jeg har ingen greie på filosofi, og forsøker nå å forstå vitenskapsteorien vi driver med.

Jeg forsøker å forstå dette sitatet til Kant for å sette det inn i en større kontekst. Slik jeg forstår det mener han at vi forsøker å lete frem til årsaker til det som skjer ut fra hvordan vi ser verden. Også gjennom vitenskap og forskning. Men siden vi ikke kjenner den fulle sannhet, vil det også være das Ding an sich.

Har jeg forstått det da, eller er jeg helt på jordet?

Anonymous poster hash: 7083b...245

[Gjest Gjest]

Vel, det handler om hva tingen tenker om seg selv.

[Mann 42]

Jeg har ingen greie på filosofi, og forsøker nå å forstå vitenskapsteorien vi driver med.

Jeg forsøker å forstå dette sitatet til Kant for å sette det inn i en større kontekst. Slik jeg forstår det mener han at vi forsøker å lete frem til årsaker til det som skjer ut fra hvordan vi ser verden. Også gjennom vitenskap og forskning. Men siden vi ikke kjenner den fulle sannhet, vil det også være das Ding an sich.

Har jeg forstått det da, eller er jeg helt på jordet?

Anonymous poster hash: 7083b...245

Nå husker ikke jeg Kant så veldig godt. Men en del av hans tanker rundt dette med "Das Ding an Sich" (Eller "Tingen i seg selv") handler om at vi persiperer verden gjennom filtre, og at det finnes en del begrensninger på vår evne til å oppfatte virkeligheten.

Det har i stor grad blitt bekreftet av vitenskapen siden hans tid.

F.eks er det utstrakt enighet om at verden slett ikke er firedimensjonal. For ikke å snakke om tredimensjonal, som er den naive posisjonen. Alle kan jo se i tre dimensjoner, men hvis de tenker seg litt om, så ser de jo at tiden utgjør en fjerde dimensjon, og at det umiddelbart gir mening.

De øvrige dimensjonene kan beskrives matematisk, og jeg gidder ikke engang late som om jeg skjønner hvordan det fungerer. Vi kan imidlertid ikke oppleve det, eller forestille oss det. Vår evne til persepsjon strekker ikke til.

Det samme med et helt banalt eksempel fra sensorisk persepsjon: Fargesyn. Vi sier at en ting er rød, eller grønn, men det er et inntrykk som helt og holdent skriver seg fra vår synssans og dens begrensede evne til å se det spekteret av elektromagnetisk stråling som gjenstanden sender ut. Skapninger som kan se Ultrafiolett eller Infrarødt, ville sett noe HELT annet.

Mao, vår persepsjon og tenkning er befengt med a priori kategorier som vi prosjiserer på verden, og som begrenser vår evne til å persipere den som den virkelig er.

[Sapientia]

Uten at det nødvendigvis relaterer til Kant (husker ikke så mye om han fra vitenskapsteorien), så er det jo også slik at det jeg anser som rødt, er det ikke sikkert at du ser som rødt på samme måte.

Vi har antagelig alle lært av inntrykket av denne fargen . heter rød, men hvorvidt jeg og alle andre faktisk ser og oppfatter det samme, vites ikke. Uansett om vi gjør det eller ikke så vil en fysisk rød kloss sine faktiske egenskaper ikke endres av at vi evt. ser og oppfatter den ulikt.