Må man betale NRK-lisens om man bare har en monitor?

[AnonymBruker]

Jeg har lurt veldig på dette. Jeg bor i en sokkel, og ser ikke på dette med TV som noe jeg egentlig trenger, så jeg har ikke tatt meg bryet med å skaffe det. Men jeg har en monitor (Altså en TV som ikke er koblet opp til noe) som jeg bruker å koble opp pc'en eller playstation på hvis jeg f.eks får besøk og skal se film, etc.

Men jeg er også klar over at det er en kabel en eller annen plass i leiligheten som vil gi meg muligheten til å få nrk og.. hva enn det er du får med en sånn kabel. Men den står jo ikke i TV'en.

Så det jeg da lurer på er; Vil jeg måtte betale NRK-lisens hvis de finner ut at jeg har en monitor med MULIGHETEN for å se NRK på, hvis jeg drar frem denne kabelen?

Anonymous poster hash: 1aaac...e96

[AnonymBruker]

Ja. Men du kan få den plombert, og sende inn dokumentasjon på dette, så trenger du ikke betale. Så lenge du har en monitor med mulighet til å ta imot TV-signaler, må du betale.

Anonymous poster hash: 156c5...1f6

[AnonymBruker]

Det er skikkelig meningsløst! Det er det samme som å be alle mannfolk med potens om å betale bot fordi de har muligheten til å voldta noen..

Anonymous poster hash: 1aaac...e96

[AnonymBruker]

Det er skikkelig meningsløst! Det er det samme som å be alle mannfolk med potens om å betale bot fordi de har muligheten til å voldta noen..

Anonymous poster hash: 1aaac...e96

Ehh.. Nei, det er det ikke.

Selvsagt skal du betale lisens om du har mulighet til å ta inn NRK. Jeg kan ikke ringe NRK å si at jeg ikke vil betale, for jeg ser ikke på den kanalen uansett. Har man (mulighet for) NRK, må man betale lisens.

Anonymous poster hash: 743d4...c2a

[AnonymBruker]

Ehh.. Nei, det er det ikke.

Selvsagt skal du betale lisens om du har mulighet til å ta inn NRK. Jeg kan ikke ringe NRK å si at jeg ikke vil betale, for jeg ser ikke på den kanalen uansett. Har man (mulighet for) NRK, må man betale lisens.

Anonymous poster hash: 743d4...c2a

Nei, det burde ikke være noen som helst selvfølge. Har sikkert ikke en gang sett 100 timer på NRK i løpet av 25 år nå. Ser jeg på en statskanal så er det den engelske, CNN. Men jeg skal altså betale i overkant at 2500 kr i året for dette? Som student?

Anonymous poster hash: b84a1...562

[AnonymBruker]

Nei, det burde ikke være noen som helst selvfølge. Har sikkert ikke en gang sett 100 timer på NRK i løpet av 25 år nå. Ser jeg på en statskanal så er det den engelske, CNN. Men jeg skal altså betale i overkant at 2500 kr i året for dette? Som student?

Anonymous poster hash: b84a1...562

Du står fritt til å være imot lisensen. Men det er en annen diskusjon. TS lurte på om hun måtte betale når hun har mulighet til å få inn NRK, og det må hun. Har man ikke råd til det, må man la vær å ha mulighet til å få inn NRK.

Anonymous poster hash: 743d4...c2a

[AnonymBruker]

Men jeg vet jo ikke en gang hvor den forbanna kabelen ER. Jeg vet bare at den er her en eller annen plass..

Anonymous poster hash: 1aaac...e96

[Gjest Wei Wei]

Du har en TV, så du må betale lisens uansett om den brukes som tv eller ikke. Kjøp deg heller en ekte monitor/PC skjerm for å unngå avgiften.

Plombering er et annet alternativ.

[AnonymBruker]

Nei, det burde ikke være noen som helst selvfølge. Har sikkert ikke en gang sett 100 timer på NRK i løpet av 25 år nå. Ser jeg på en statskanal så er det den engelske, CNN. Men jeg skal altså betale i overkant at 2500 kr i året for dette? Som student?

Anonymous poster hash: b84a1...562

Den engelske statskanalen CNN, virkelig?

Men ja, du må betale så lenge du har mulighet til å se TV. Lisensen går riktignok til NRK, men det er en lisens for å se ha mulighet til å se på TV, ikke for å se på NRK. Fryktelig mange ser ut til å være forvirret over det.

Anonymous poster hash: 74f01...392

[Black March]

Du har en TV, så du må betale lisens uansett om den brukes som tv eller ikke. Kjøp deg heller en ekte monitor/PC skjerm for å unngå avgiften.

Plombering er et annet alternativ.

Hvis man ønsker noe over 27" blir prisene på monitorer fort ekstremt dyre siden det som finnes på markedet da er beregnet på proffbruk og ikke privat bruk. Eksempelvis fordi de enten har spesielle kontakter, som Displayport på størrelser 30-80" (som kun brukes proffesjonelt) eller er beregnet på å stå på 24\7 i de neste 5-10 årene uten problemer.

Bildekvaliteten er gjerne av en helt annen klasse enn det du trenger privat, for eksempel ved at skjermen blir kalibrert før den sendes ut eller at teknologien som brukes er beregnet på å gi jevnere belysning og mer nøyaktig fargegjengivelse enn det som strengt talt er nødvendig.

Skjermene blir også som oftest tykkere (for å gi jevn beløsning) og med mindre pent design. Men er allikevel dårligere på bilder i bevegelse.

For ikke å snakke om at de gjerne koster 3-4 ganger så mye som en TV i samme størrelse.

Med andre ord har du ikke peiling på hva du snakker om. Så tunerløse produkter er ikke på noen som helst måte reelle alternativer til TV apparater nei. Og plombering pleier å koste bortimot 2-2500 kroner og er ikke mulig på alle moderne TV apparater.

[Black March]

Den engelske statskanalen CNN, virkelig?

Men ja, du må betale så lenge du har mulighet til å se TV. Lisensen går riktignok til NRK, men det er en lisens for å se ha mulighet til å se på TV, ikke for å se på NRK. Fryktelig mange ser ut til å være forvirret over det.

Anonymous poster hash: 74f01...392

BBC/CNN, 2 bokstaver og en C. Går an å si feil, trenger ikke pirke på alt.

Og lisenspengene går uavkortet til NRK, det er kun NRK man finansierer via lisensen. Det er heller ikke en avgift for å se på TV, men for å ha en tuner.

Endret 14. august 2013 av Black March

[AnonymBruker]

BBC/CNN, 2 bokstaver og en C. Går an å si feil, trenger ikke pirke på alt.

Og lisenspengene går uavkortet til NRK, det er kun NRK man finansierer via lisensen. Det er heller ikke en avgift for å se på TV, men for å ha en tuner.

En relativt vesentlig forskjell på BBC og CNN.

Lisenspengene går uavkortet til NRK, men du betaler ikke for å se på NRK. En forskjell der.

Tuner er i mine øyne det samme som å ha mulighet til å se på TV, men det er helt greit å pirke.

Man kan selvfølgelig være totalt uenig i hele lisensordningen og en statsfinansiert tv-kanal, jeg er også dypt uenig i ting som "mine" skattepenger går til, men det ser ut til at folk reserverer et eget hat for lisensen, som jeg synes er vanskelig å forstå.

Anonymous poster hash: 74f01...392

[Black March]

En relativt vesentlig forskjell på BBC og CNN.

Lisenspengene går uavkortet til NRK, men du betaler ikke for å se på NRK. En forskjell der.

Tuner er i mine øyne det samme som å ha mulighet til å se på TV, men det er helt greit å pirke.

Man kan selvfølgelig være totalt uenig i hele lisensordningen og en statsfinansiert tv-kanal, jeg er også dypt uenig i ting som "mine" skattepenger går til, men det ser ut til at folk reserverer et eget hat for lisensen, som jeg synes er vanskelig å forstå.

Anonymous poster hash: 74f01...392

Kanalmessig ja, men navnene er veldig like. Det er fort å se, eller skrive feil.

Nei, det er ingen forskjell i det hele tatt. Jeg skjønner hva du vil frem til men jeg kunne ikke ha brydd meg mindre, faktisk driter jeg i hele poenget ditt. Men så er jo poenget ditt i stor grad faktisk også problemet. Man betaler ikke for å SE på NRK, man betaler ikke for det man vil betale for, man betaler ikke for kvalitet. Man må betale uansett.

Tuner var det samme som å se på TV for 10 år siden, i dag så er det ikke det. Når jeg ser på dokumentarer på Youtube eller TV serier på Netflix så er det også å se på TV. Men ikke minst står tuneren i en "TV" uansett om den blir brukt som en TV eller som en skjerm.

Lisensordninger er jeg i mot primært fordi den slår ut ekstremt skjevt, med tanke på for eksempel studenter som lever på 1.11g i år. Og som har en husleie på 4000+, matutgifter på kansje 2500 kroner i måneden osv. Så skal resten av pengene holde til "alt annet". Da er plutselig 2600 kroner ett helt enormt stort beløp. Fort 10% av hele årsbudsjettet som skal brukes på alt fra skolebøker til klær.

Samtidig så kan NRK like gjerne kalles ARK, det er bevist gang på gang av NRK sin valgdekning primært sett kommer senterpartiet og arbeiderpartiet til gode. Og at mens for eksempel TV2 sine journalister stiller kritiske spørsmål til alle partier så er NRK sine journalister mye snillere med AP sine mens de er mye krassere mot Høyre sine.

For ikke å snakke om at NRKs uavhengighet er høyst diskutabel. Den skal jo "stå i mot markedskreftene" men det gjør den jo per definisjon veldig rød. Samt at vi nå har 4 NRK kanaler, i min mening så burde man heller satse på å kutte kostnader og holde en enkelt NRK kanal i live heller enn å utvide ett tilbud på den måten. Jeg og mange andre hadde nok heller satt pris på å måtte betale 1000 kroner i året i lisensavgift enn 2700?

For min del hadde det faktisk vert den perfekte løsningen. NRK bør dekke de enkle tingene, barneTV kl. 6, nyhetene, debatter, norge rundt og nasjonal kultur. Mens sport som fotball bør overlates i sin helhet til komersielle kanaler. NRK bør steppe inn der de komersielle svikter, heller enn å konkurrere med dem.

Endret 14. august 2013 av Black March

[slask]

Jeg har lurt veldig på dette. Jeg bor i en sokkel, og ser ikke på dette med TV som noe jeg egentlig trenger, så jeg har ikke tatt meg bryet med å skaffe det. Men jeg har en monitor (Altså en TV som ikke er koblet opp til noe) som jeg bruker å koble opp pc'en eller playstation på hvis jeg f.eks får besøk og skal se film, etc.

Men jeg er også klar over at det er en kabel en eller annen plass i leiligheten som vil gi meg muligheten til å få nrk og.. hva enn det er du får med en sånn kabel. Men den står jo ikke i TV'en.

Så det jeg da lurer på er; Vil jeg måtte betale NRK-lisens hvis de finner ut at jeg har en monitor med MULIGHETEN for å se NRK på, hvis jeg drar frem denne kabelen?

Anonymous poster hash: 1aaac...e96

Høres ikke ut som det er tv du har.

En monitor har normalt ikke mottaker, det er derfor det kalles monitor.

At du har en kabel et sted vil ikke hjelpe så lenge du ikke har mottaker (mottaker-boks).

Så du slipper derfor lisens vil jeg mene.

[AnonymBruker]

Jeg har lurt veldig på dette. Jeg bor i en sokkel, og ser ikke på dette med TV som noe jeg egentlig trenger, så jeg har ikke tatt meg bryet med å skaffe det. Men jeg har en monitor (Altså en TV som ikke er koblet opp til noe) som jeg bruker å koble opp pc'en eller playstation på hvis jeg f.eks får besøk og skal se film, etc.

Men jeg er også klar over at det er en kabel en eller annen plass i leiligheten som vil gi meg muligheten til å få nrk og.. hva enn det er du får med en sånn kabel. Men den står jo ikke i TV'en.

Så det jeg da lurer på er; Vil jeg måtte betale NRK-lisens hvis de finner ut at jeg har en monitor med MULIGHETEN for å se NRK på, hvis jeg drar frem denne kabelen?

Anonymous poster hash: 1aaac...e96

Du må betale lisens så fremt du ikke søker om, og får invilget, fritak.

Det er ikke verre enn at du søker om det og forklarer at du ikke bruker tv'n og tilby deg (om du synes det er ok) å plombere. Men jeg vet om folk som har fått det invilget uten blombering, så ville søkt først og tatt en eventuell utgift til dette etterpå. Uansett får du det (i veste fall) invilget ved plombering. Så er den utgifta ute av verden.

Dersom du ikke søker og en slik inspektør kommer på døra har du et forklaringsproblem. Rett og slett fordi det ser snodig ut at du ikke søkte. (og, nei, du trenger ikke slippe dem inn, men det ser jo enda snodigere ut) Og de vaser rundt i studentstrøk stadig vekk.

Anonymous poster hash: 1d81e...a8d

[AnonymBruker]

Kan noen med enkle ord forklare forskjellen på en tv og en monitor? Helt frem til nå har jeg trodd at en TV er det du kan se nettop TV på, altså at det er koblet opp i mot en slik boks eller en kabel, mens en monitor bare er.. vel.. en skjerm, rett og slett.​ Og det er det jeg har. Jeg har en slik skjerm på stua, den er bare ikke koblet opp til noe annet enn strøm og en hdmi-kabel.

Anonymous poster hash: 1aaac...e96

[Guybrush]

En monitor er en skjerm ute mottaksløsning annet enn passive. Har du det slipper du lisens. Er der derimot mottaker slipper du ikke unna

[slask]

Hvis du finner en boks hjemme med antenneinngang, så er det en mottaker.