Kamp mot pelsdyroppdrett

[Gjest Lady Isabelle]

Dette er vel strengt tatt ikke det rette forumet, men jeg lurte på om noen vet om hvilke organisasjoner som kjemper mot pelsdyroppdrett. Jeg har bare funnet Dyrevernalliansen, men jeg lurte på om det fantes flere?

Endret 6. august 2013 av Lady Isabelle

[Tabris]

NOAH.

[Gjest Lady Isabelle]

NOAH.

Takk

Flere...?

[miramis]

Mener du globalt? I Norge skal jo det avvikles uansett.

[AnonymBruker]

Mener du globalt? I Norge skal jo det avvikles uansett.

Skal det virkelig?!? HURRA! :D

Anonymous poster hash: 5cb84...d50

[Gjest Belle Gunnes]

Mener du globalt? I Norge skal jo det avvikles uansett.

Hvor har du dette i fra? Pelsdyrnæringen lever den. Og bønder blir jaggumeg oppfordra til å starte med pelsdyr også.

http://www.nationen.no/tag/pelsdyrn%C3%A6ring

En ting er sikkert. Ikke stem SP iår

[miramis]

Hvor har du dette i fra? Pelsdyrnæringen lever den. Og bønder blir jaggumeg oppfordra til å starte med pelsdyr også.

http://www.nationen.no/tag/pelsdyrn%C3%A6ring

En ting er sikkert. Ikke stem SP iår

Følger dere ikke med i det hele tatt? Endelig avvikling ble bestemt tidligere i år, og bøndene får noen år på å tilpasse seg.

[Gjest Belle Gunnes]

Følger dere ikke med i det hele tatt? Endelig avvikling ble bestemt tidligere i år, og bøndene får noen år på å tilpasse seg.

Det skulle jeg gjerne likt å lese, men status per dags dato er at det kun er satt på dagsorden på Stortinget. Det er fremmet et forslag om å avvikle dette.Flere partier har avvikling av pelsdyrnæring i sitt partiprogram for høstens valg.

Men om du tenker på kosmetikk testet på dyr, så er dette avviklet. Og det skjedde tidligere i år.

Dyrevernalliansen har litt fakta om næringen: http://www.dyrevern.no/fakta/pels

Edit - la til link og fiksa en merkelig setning

Endret 8. august 2013 av Belle Gunnes

[miramis]

Det skulle jeg gjerne likt å lese, men status per dags dato er at det kun er satt på dagsorden på Stortinget. Det er fremmet et forslag om å avvikle dette.Flere partier har avvikling av pelsdyrnæring i sitt partiprogram for høstens valg.

Men om du tenker på kosmetikk testet på dyr, så er dette avviklet. Og det skjedde tidligere i år.

Dyrevernalliansen har litt fakta om næringen: http://www.dyrevern.no/fakta/pels

Edit - la til link og fiksa en merkelig setning

Det med at dyr ikke brukes til testing lenger er svada. Lush har skrevet noen artikler angående det.

[Gjest Belle Gunnes]

Det med at dyr ikke brukes til testing lenger er svada. Lush har skrevet noen artikler angående det.

Har jeg påstått noe annet? Jeg kom bare med en antagelse på en feil påstand fra deg

Men du har delvis rett i dyretesting. Det er ikke lov å selge sluttprodukter testet på dyr. Gjelder kun kosmetikk. Dyretesting foregår allikevel på flere andre aspekter. Men det er en forsiktig start i hvert fall

[Gjest Lady Isabelle]

Mener du globalt? I Norge skal jo det avvikles uansett.

Nei, norske

[AnonymBruker]

Følger dere ikke med i det hele tatt? Endelig avvikling ble bestemt tidligere i år, og bøndene får noen år på å tilpasse seg.

I all verden. Jeg tror du har misforstått. Enkelte partier er for avvikling, men næringen er på ingen måte avviklet - eller er i nærheten av å ha en dato dette er lovbestemt.

Anonymous poster hash: 7a440...4b8

[Guybrush]

Problemet med organisasjoner som peta /dva og noah er deres underliggende politiske mål som de gjerne ikke snakker høyt om utenfor den indre kjerne.

Hvor mange ville fortsatt å støtte organisasjoner som ønsker å forby alt dyrehold, forby medisiner som insulin og mener det er bedre at barn dør enn at mus brukes i medisinske viktige forsøk .

Nestleder i Peta uttalte at han gledet seg til de første ville dø som følge av svineinfluensa da de anså det for å være en ironisk straff - de ønsker å forby kjøtt som mat.

Istedet for å bruke energi på å forby bør man heller informere og forebygge. Klarer man ikke det er man ikke engasjer nok, bryr seg ikke tilstrekkelig og har ikke gode nok argumenter.

Å kaste maling på folk med fuskepels eksempelvis er ikke et eksempel på godt arbeid så i måte.

Endret 10. august 2013 av Guybrush

[Gjest Belle Gunnes]

Helt enig Guybrush.

Hadde det bare vært noen dyrevernsorganisasjoner med litt realisme og sunn fornuft. En gyllen middelvei, og som du sier; heller komme med god informasjon og jobbe med holdninger. Ikke forby og forbanne.

PETA kunne jeg aldri støttet. De er spinnville, og deres handlingsmetoder fremmer ikke akkurat deres sak. Heller tvert imot.

Noah er ikke like spinnville, men de har enkelte ganger litt vel urealistiske tanker og holdninger for min smak.

[AnonymBruker]

Problemet med organisasjoner som peta /dva og noah er deres underliggende politiske mål som de gjerne ikke snakker høyt om utenfor den indre kjerne.

Hvor mange ville fortsatt å støtte organisasjoner som ønsker å forby alt dyrehold, forby medisiner som insulin og mener det er bedre at barn dør enn at mus brukes i medisinske viktige forsøk .

Nestleder i Peta uttalte at han gledet seg til de første ville dø som følge av svineinfluensa da de anså det for å være en ironisk straff - de ønsker å forby kjøtt som mat.

Istedet for å bruke energi på å forby bør man heller informere og forebygge. Klarer man ikke det er man ikke engasjer nok, bryr seg ikke tilstrekkelig og har ikke gode nok argumenter.

Å kaste maling på folk med fuskepels eksempelvis er ikke et eksempel på godt arbeid så i måte.

Mye av dette er svartemaling og man bør ikke tro alt man leser i media. Nøyaktig det samme skjer med NOAH nå, både av pelsdyroppdrettere/pelstilhengere, anti-vegetarianere, "tøffe" smågutter, bygdefolk +++ Og de får viljen sin gitt!

Det er trist at absolutt alle dyrevernorganisasjoner får et slikt stempel, da det eneste mange vil gjøre er å beskytte dyr, leser man på debatter så er det alltid hetsing av slike organisjasjoner. Og ja, det er mange ekstreme, men desverre får de mer seriøse gjennomgå også, kun basert på rykter, løgn og svartemaling slik som du driver med her. Uten NOAH og andre organisasjoner ville ikke pelsdyroppdrett vært i nærheten av mulig avvikling. Drit i alt det bra de gjør, det er jo så "in" å slenge dritt om dem istedet.

Hva er NOAHS underliggende mål, Guybrush...? Nå er jeg spent.

Anonymous poster hash: a7820...9f0

[AnonymBruker]

Istedet for å bruke energi på å forby bør man heller informere og forebygge. Klarer man ikke det er man ikke engasjer nok, bryr seg ikke tilstrekkelig og har ikke gode nok argumenter.

Å kaste maling på folk med fuskepels eksempelvis er ikke et eksempel på godt arbeid så i måte.

Hva hjelper det? Det vil alltid finnes to grupper. De som bryr seg om god dyrevelferd og de som ikke gjør det. Og de som ikke gjør det driter vel totalt i om dyrene lider psykisk, bare de kan tjene penger eller gå med pels.

Man trenger ikke å være spesielt oppegående heller for å se at disse dyrene lider, alle kan da se det, men igjen så er det de som velger å ikke bry seg. Det finnes et hav av argumenter mot næringen, og det finnes beviser i form av forskning. Ser det ut til å stoppe pelsdyrnæringen? Nei. Fordi det er så gode penger for det i landbruket, at mange politikere nekter for avvikling. Da nytter det ikke uansett hvor engasjert man og hvor gode argumenter man har. Å kaste maling hjelper heller ikke.

Men å dra rundt på gårder og kun dokumentere hjelper, til slutt blir politikerne og pelsdyroppdretterne stilt opp til veggen slik at avvikling må tvinges frem.

Anonymous poster hash: a7820...9f0

[Guybrush]

Mye av dette er svartemaling og man bør ikke tro alt man leser i media. Nøyaktig det samme skjer med NOAH nå, både av pelsdyroppdrettere/pelstilhengere, anti-vegetarianere, "tøffe" smågutter, bygdefolk +++ Og de får viljen sin gitt!

Det er trist at absolutt alle dyrevernorganisasjoner får et slikt stempel, da det eneste mange vil gjøre er å beskytte dyr, leser man på debatter så er det alltid hetsing av slike organisjasjoner. Og ja, det er mange ekstreme, men desverre får de mer seriøse gjennomgå også, kun basert på rykter, løgn og svartemaling slik som du driver med her. Uten NOAH og andre organisasjoner ville ikke pelsdyroppdrett vært i nærheten av mulig avvikling. Drit i alt det bra de gjør, det er jo så "in" å slenge dritt om dem istedet.

Hva er NOAHS underliggende mål, Guybrush...? Nå er jeg spent.

Anonymous poster hash: a7820...9f0

Jeg trenger ikke media for å høre liveopptak fra peta sine møter. Ei heller for å lese deres kronikker og møtereferat. Deres utgifter til slakte og kjølerom for skattefradrag finner jeg også fint. Samt deres advokatstøtte til en pyroman drapsmann for å nevne noe.

Disse foreningene operer som en sekt og fortjener tilsvarende skeptisisme.

Noah samarbeider med Peta og har selv oppgitt mange ganger å være deres norske støtteforening. Jeg leser selv uttalelser fra Marthinsen og andre i ledelsen fyllt av løgn og missinformasjon. Det samme med DVA. Når du bruker propaganda tuftet på uvitenskapelige kilder og løgn mister du seriøsitet.

Problemer er vel heller at slike som deg ikke bør sluke alt i media og heller sette deg inn i hva du støtter. Selv om Noah ikke er like fanatiske som peta blir det som at et norsk politisk parti skulle gå ut og si fe støtter en nazistparti i utlandet.

Anbefaler alle å se pen and tellers bullshit - peta. Ligger åpent på YouTube. Deres eneste årsak til å gå dem i kortene i denne serien er å avsløre fanatiske løgnere og manipulatorer.

[Guybrush]

Hva hjelper det? Det vil alltid finnes to grupper. De som bryr seg om god dyrevelferd og de som ikke gjør det. Og de som ikke gjør det driter vel totalt i om dyrene lider psykisk, bare de kan tjene penger eller gå med pels.

Man trenger ikke å være spesielt oppegående heller for å se at disse dyrene lider, alle kan da se det, men igjen så er det de som velger å ikke bry seg. Det finnes et hav av argumenter mot næringen, og det finnes beviser i form av forskning. Ser det ut til å stoppe pelsdyrnæringen? Nei. Fordi det er så gode penger for det i landbruket, at mange politikere nekter for avvikling. Da nytter det ikke uansett hvor engasjert man og hvor gode argumenter man har. Å kaste maling hjelper heller ikke.

Men å dra rundt på gårder og kun dokumentere hjelper, til slutt blir politikerne og pelsdyroppdretterne stilt opp til veggen slik at avvikling må tvinges frem.

Anonymous poster hash: a7820...9f0

Det du sier er som en gruppe kristne skulle gå ut og si at "det finnes bare to grupper - de som tror på det riktige og alle de vanntro" ".

Det er mange veier til rom. Fornuft er mye sterkere enn å tvinge gjennom forbud folk ikke bryr seg om. At du ikke gidder stå på for noe og mener tvang finansiert på bekostning av andre er eneste løsning sier svært mye om deg og din tro på egen sak

[AnonymBruker]

Det er ikke bestemt pelsdyrnæringen skal avvikles. Det er derimot flere partier som ønsker dette. Vi får se etter valget om det er flertall for det eller ikke.

Uansett er det jævlig trist at enkelte råtne epler skal ødelegge for en hel bransje som driver seriøst og humant.

Det blir litt som om at an skulle forby alle folk å ha hund fordi så mange mennesker mishandler hundene sine, for dem er det nemlig mange av.....

Anonymous poster hash: c23d7...1aa

[AnonymBruker]

Jeg trenger ikke media for å høre liveopptak fra peta sine møter. Ei heller for å lese deres kronikker og møtereferat. Deres utgifter til slakte og kjølerom for skattefradrag finner jeg også fint. Samt deres advokatstøtte til en pyroman drapsmann for å nevne noe.

Disse foreningene operer som en sekt og fortjener tilsvarende skeptisisme.

Noah samarbeider med Peta og har selv oppgitt mange ganger å være deres norske støtteforening. Jeg leser selv uttalelser fra Marthinsen og andre i ledelsen fyllt av løgn og missinformasjon. Det samme med DVA. Når du bruker propaganda tuftet på uvitenskapelige kilder og løgn mister du seriøsitet.

Problemer er vel heller at slike som deg ikke bør sluke alt i media og heller sette deg inn i hva du støtter. Selv om Noah ikke er like fanatiske som peta blir det som at et norsk politisk parti skulle gå ut og si fe støtter en nazistparti i utlandet.

Anbefaler alle å se pen and tellers bullshit - peta. Ligger åpent på YouTube. Deres eneste årsak til å gå dem i kortene i denne serien er å avsløre fanatiske løgnere og manipulatorer.

Jeg er ikke uenig i at PETA er ekstreme. Det jeg snakker om er NOAH, som for meg virker som seriøse folk som virkelig har gjort en stor forskjell i både kyllingoppdrett og som har fått folk til å få øynene opp til hva rovdyr trenger for å trives. De har deltatt i flere debatter, skrevet innlegg, deltatt på partimøter, fått frem forskningsrapporter, avdekket løgn hos flere pelsoppdrettere++ Men alt dette blir gjemt bak hvordan fanatiske folk de vistnok er, takket være folk som sprer usannheter fordi det er populært, og PETA og andre ekstreme organisasjoner. Glem det gode, fokuser på det dårlige!

Anonymous poster hash: a7820...9f0