Livsvarig fengsel = dødsstraff?

[Gjest Reza08]

Når noen blir idømt livsvarig fengsel, blir ikke straffen definert som en dødsstraff. Men på en måte blir det indirekte dødsstraff fordi man ikke har særlig store muligheter til å få revurdert dommen sin, og livstid i seg selv innbærer at man må sone til man dør naturlig. Så slik sett kan det sees på som en form for dødsstraff, bare at de sier det på en annen måte. Hva er deres syn på dette?

[AnonymBruker]

For noe tull. Alle skal dø, med din logikk lever vi alle med en dødsstraffdom. Dødsstraff er at staten tar livet ditt, dvs. bestemmer når vi skal dø. Ikke at man blir låst inn til man dør naturlig.

Anonymous poster hash: 6f8fb...204

[Gjest meh]

Tenkt litt på det der, hvorfor regnes det som så utrolig usivilisert og brutalt med dødsstraff kontra det å stenge folk inne for resten av livet?

[Gjest]

Jeg syns at du har et poeng.

Men med en livstidsdom, har også den innsatte mulighet til å søke om prøveløslatelse hvis jeg har hørt riktig. Dette innvigles i visse tilfeller.

[Gjest meh]

Jeg syns at du har et poeng.

Men med en livstidsdom, har også den innsatte mulighet til å søke om prøveløslatelse hvis jeg har hørt riktig. Dette innvigles i visse tilfeller.

Ikke alltid, i USA har de "life without parole".

[Gjest Reza08]

For noe tull. Alle skal dø, med din logikk lever vi alle med en dødsstraffdom. Dødsstraff er at staten tar livet ditt, dvs. bestemmer når vi skal dø. Ikke at man blir låst inn til man dør naturlig.

Anonymous poster hash: 6f8fb...204

De tar ikke direkte livet av deg, men de burer deg inne, tar fra deg så godt som all frihet osv. Det blir på mange måter tortur, å frata et menneske omtrent alle muligheter til å komme tilbake til samfunnet. Hva får du gjort med livet ditt hvis du er buret inne resten av livet? Bedre at de kanskje kan få slippe ut igjen om en god del år, som et nytt menneske, enn å aldri få sjansen til å vise at du duger til noe og til slutt dø uten noen som helst mulighet til å få renvasket deg.

Hvis tilstandene skal være slik for alle som har blitt dømt til livstid, uansett hva slags handlinger de har gjort, skal få det slik, kan vi like gjerne diskutere dødsstraff i den kjente formen. Blir indirekte dødsdom når du blir buret inne resten av livet, uten noen form for å få en revurdering og helt uten muligheter til å få et annet alternativ. Da er det mindre pine for fangen å få slippe, enn å bli et desperat nervevrak. Selvfølgelig, man skal stå til rett for sine handlinger, men er slike avgjørelser alltid like sunt og i stil med verdiene vi har som mennesker?

For mange kan en vnalig fengselsstraff på f.eks 15 år holde i lange baner. Da de slipper ut kan de kanskje finne nye saker å drive med enn kriminalitet. De som mot formodning begynner å begå kriminelle handlinger igjen, må selvfølgelig stå til ansvar for det de har gjort. Dette blir en vurderingssak. Viktig at vi andre har evnen til å se hele mennesket. Finnes noe positivt i de fleste mennesker. Istedet for å synke ned på det nivået en del av fangene er på, burde vi heller vise at vi er villige til å gi folk en ny sjanse. Dødsstraff eller livstid bør komme som aller siste alternativ i rekkefølgen.

[Gjest Gunfreak]

Tenkt litt på det der, hvorfor regnes det som så utrolig usivilisert og brutalt med dødsstraff kontra det å stenge folk inne for resten av livet?

Kommer an på hvordan man behandler fangen, det i USA vil jeg si alle fengsel straffer fra 2 år til livstid er "cruel and unusual punishment" I fengsel i usa herier det nesten anarki, voldtekt av fanger av andre fanger er helt vanlig i så godt som alle fengsel, drap på fanger av fanger er også helt vanlig, å sperre folk inne på slike steder er tortur.

Derimot i norge, selv om du skulle sitte inne i 50 år, vil du ha et liv, om noe avkappet fra resten av verden, mitt liv som fange, ville være ganske lik mitt liv jeg har nå.