AnonymBruker Skrevet 1. august 2013 #1 Skrevet 1. august 2013 Hvor mange cm er en slank person rundt magen? Eller en som har flat mage eller nesten? Vil bare vite hva jeg ca. må være rundt magen for å få flat. Vet at det varier fra forskjellige personer, men sånn gjennomsnittelig? Anonymous poster hash: ead79...80f
Gjest Zek Skrevet 1. august 2013 #3 Skrevet 1. august 2013 90-60-90 er idealmålene for kvinner, iallfall.
AnonymBruker Skrevet 1. august 2013 #4 Skrevet 1. august 2013 90-60-90 er idealmålene for kvinner, iallfall. Shh, det er ikke lov å si ordet "idealmål" her på KG! Og heller ikke å insinuere at former ikke er synonymt med tjukk! TS: Det kommer helt an på, som du sier selv. Jeg er 60 cm rundt midjen, men ikke helt flat. Venninna mi er derimot rene vaskebrettet, men hun er epleforma og måler nok ganske mye mer enn meg. Anonymous poster hash: 7422e...383 8
AnonymBruker Skrevet 1. august 2013 #5 Skrevet 1. august 2013 Spørs vel hva man definerer som slank. Jeg er 70 i midjen (og 90 og 100 rundt henholdsvis bryst og hofter), og vil ikke kalle meg selv for tynn/slank. Normal/gjennomsnittlig, kanskje, men ikke direkte slank. Så ja, jeg vil tro man må ned på 60 i midjen for å se skikkelig slank ut. Slikt avhenger forøvrig også av figuren din (dvs bredde på skjelletet, samt hvor på kroppen din fettet er lagret. En med timeglassfigur vil se tynnere ut enn en med eplefasong f.eks, selv om midjemålet er det samme. Anonymous poster hash: 55dd1...dd2 1
lovedrug Skrevet 1. august 2013 #6 Skrevet 1. august 2013 Dere må jo måle på det bredeste når du skal ha magemål, midjemål blir jo noe annet. 1
AnonymBruker Skrevet 1. august 2013 #7 Skrevet 1. august 2013 Dere må jo måle på det bredeste når du skal ha magemål, midjemål blir jo noe annet. Når det er snakk om midje - noe jeg antar det er her, selv om TS sier mage - måler man på det smaleste punktet. En som er 60 cm i magen, er vel sannsynligvis rundt 50 eller mindre i midjen, vil jeg tro. Dette er fryktelig lite, og sikkert temmelig uvanlig. Anonymous poster hash: 55dd1...dd2 6
AnonymBruker Skrevet 1. august 2013 #8 Skrevet 1. august 2013 Det varierer nok veldig avhengig av kroppsfasong forøvrig. Har selv 68-69 rundt midjen, er 170 høy og veier 63 kilo. Absolutt slank og med lavere fettprosent enn hva som er vanlig for kvinner. (ca 14) Men altså omtren 8-9 cm mer enn det som regnes som idealmålet. Er helt skrapa på magen, nesten vaskebrett, så vil ikke si det er nødvendig å være 60 for å bli betegnet som slank. Anonymous poster hash: 93c33...82d 2
Gjest Houdini Skrevet 1. august 2013 #10 Skrevet 1. august 2013 90-60-90 er idealmålene for kvinner, iallfall. For normalt høye kvinner? Noe sier meg at det er tall fra en tid hvor kvinner flest var mye lavere, eller så har de tenåringskropp eller catwalkmodeller. når man er lav og slank er det da ikke så vanskelig å være 60 cm rundt livet. jeg er 76 cm rundt der og veier 75 kg og er 170 cm høy, bmien min er hakket over normalvektig. 4
Gjest Zek Skrevet 1. august 2013 #11 Skrevet 1. august 2013 (endret) For normalt høye kvinner? Noe sier meg at det er tall fra en tid hvor kvinner flest var mye lavere, eller så har de tenåringskropp eller catwalkmodeller. når man er lav og slank er det da ikke så vanskelig å være 60 cm rundt livet. jeg er 76 cm rundt der og veier 75 kg og er 170 cm høy, bmien min er hakket over normalvektig. Neida, Sophia Loren er 1.74. Det handler om kroppsform mer enn vekt. Endret 1. august 2013 av Zek 1
AnonymBruker Skrevet 1. august 2013 #12 Skrevet 1. august 2013 90-60-90 hadde Clauda Schiffer i sin tid som supermodell. Hun spiste salat og drakk vann, så nei. Dette er ikke standard normalen for en kvinne. C.S er vel også over 1,80 høy så HELLO!!!!! Typisk menn å tro at de målene skal være IT. :( Anonymous poster hash: ce3c1...75d 5
skreppamedleppa Skrevet 1. august 2013 #13 Skrevet 1. august 2013 Når det er snakk om midje - noe jeg antar det er her, selv om TS sier mage - måler man på det smaleste punktet. En som er 60 cm i magen, er vel sannsynligvis rundt 50 eller mindre i midjen, vil jeg tro. Dette er fryktelig lite, og sikkert temmelig uvanlig. Anonymous poster hash: 55dd1...dd2 Nei, man måler ikke etter det smaleste punktet man måler en cm over navlen. Selv om du er tynnest under puppene er det ikke der midjen din er. "Uansett hvordan du ser ut skal midjen måles på samme måte. Stå oppreist uten å hverken trekke inn eller blåse ut magen. Legg et målebånd rundt midjen, én centimeter over navlen". http://www.nrk.no/he...sstil/1.7924723 2
AnonymBruker Skrevet 1. august 2013 #14 Skrevet 1. august 2013 Aah, søren også da. Da ble jeg plutselig 75 cm istedet for 70. MEN, jeg har spist 5 Krone-is i kveld, og kost meg som søren, så det får gå! Anonymous poster hash: 55dd1...dd2 4
AnonymBruker Skrevet 1. august 2013 #15 Skrevet 1. august 2013 90-60-90 gjelder ikke for alle kroppsfasonger, men for det som kalles hour glass. Jeg er 90-73-91 og regner meg selv som normal, fordi kroppsformen min ikke er hour glass, men rectangular. Anonymous poster hash: 10ac8...b30 1
MilleVanille Skrevet 1. august 2013 #16 Skrevet 1. august 2013 Jeg har flat mage, og midjemålet mitt er 58 cm.
Nannetine Skrevet 2. august 2013 #17 Skrevet 2. august 2013 Har ganske flat mage, midjemålet er 57 cm (er 164 høy)
skjultemeninger Skrevet 5. august 2013 #18 Skrevet 5. august 2013 182 cm høy, har målene: Hofte - 68 En cm over navlen - 64 Bryst - 78 Aner ikke hva som er normalt og ikke, jeg 1
AnonymBruker Skrevet 5. august 2013 #19 Skrevet 5. august 2013 Jeg har ca målene 90-70-90. Kanskje ikke så langt unna idealet (men det blir du halshugget for å si om om det ikke er nøyaktig 60 cm), men vil ikke si jeg ligner på det. It says nada.. Har ikke flat mage. Og det får jeg ikke uansett hvor lite jeg veier. Har gått ned masse i cm rundt midjen, men synes magen ser lik ut uansett. Og så kjenner jeg jenter på 180 og 80 kg som har flat mage, men som vil måle mer i cm rundt enn meg pga. en krafigere benbygning, de fordeler liksom fettet utover mer plass. Så, cm sier ikke så mye. Ang. helse bør man se på hofte-midje ratioen. Og det er vel ingen som tror midjen er rett under puppene? Men det er heller ikke over hoftene. Forøvrig har jeg (i alle fall for tiden) samme mål under puppene som i midjen. Men skjønner det ikke trenger være standard. Har lært man skal måle ved at man puster inn (fyller magen med luft), så puster ut og slapper av i magen. Da måler man ikke lufta, men heller ikke en inntrukket mage. Man skal jo verken lage gravidmage eller trekke inn magen når man måler.. Anonymous poster hash: c0d44...e6c 1
AnonymBruker Skrevet 5. august 2013 #20 Skrevet 5. august 2013 For normalt høye kvinner? Noe sier meg at det er tall fra en tid hvor kvinner flest var mye lavere, eller så har de tenåringskropp eller catwalkmodeller. når man er lav og slank er det da ikke så vanskelig å være 60 cm rundt livet. jeg er 76 cm rundt der og veier 75 kg og er 170 cm høy, bmien min er hakket over normalvektig. Høyden har ingen ting å si for midjemålet! Anonymous poster hash: f9db5...034
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå