Ross eller Rachel

[Gjest Herr Heftig]

Dette er altså min andre Friends-tråd her på forumet, men jeg har ikke sett serien selv på lenge.

Spørsmålet omhandler selvsagt hvorvidt det var greit av Ross å ligge med den andre damen mens han hadde pause i forholdet med Rachel? Og om det var riktig av Rachel å slå opp med ham for det. Og rett og slett hvem som var skyld i at forholdet deres gikk i dass?

Dette spørsmålet kunne kanskje like gjerne vært stilt på generel debatt eller på samliv og relasjoner, men jeg mente det passet best her til tross for at det er et av livets store spørsmål.

Legge merke til at jeg

Dette skal bli interessant.

[Rosewood]

Off, vet ikke jeg altså.. Ross skulle ikke ha lugget med hun dama. Ukult å ligge med andre sånn rett etter et brudd eller pause. Spesielt pause.. Og jeg synes ross bare kunne ha sagt seg enig i de 18 lange sidene (both sides!!) som rachel skreiv til ham bare for å bli ferdig med hele greia.

[Lemuren]

Pause er teit. Enten bør man gjøre det slutt, eller være sammen. Da er grensen klare. I mine øyne er derfor pause at man har et slags pusterom for å finne ut etter en liten stund om det er slutt eller ikke. Da burde han holdt seg på matta, og ikke ligget med henne.

Hjelper vel ikke at jeg synes Ross er utrolig irriterende i serien, han jeg liker minst.

[Gjest Gunfreak]

Kill them both.

[fuksia]

Jeg synes og pause er teit. Enten så er man fri til å gjøre hva man vil, eller så er man sammen med noen og må ta hensyn til dem. det er lite kult å ligge med noen rett etter man har slått opp, men rachel gjorde en altfor stor greie ut av det. I tilleg kan man ikke legge all skyld på den ene i en sånn situasjon, så er mest enig med ross, men synes egentlig at de var ganske teite begge to.

[Silfen]

Uten å ha sett de episodene ... Så fremt man har pause med tanke på å bli sammen igjen, bør man unngå sex med andre.

Men likevel, pause er pause og man kan ikke kreve avhold fra tidligere partner, mulig igjen partner og man bør utvise storsinn for hva partner gjør i en "friperiode".

Så jeg stemte 50/50.

[Gjest Maria_Marihøne]

Jeg syns begge to var litt urimelige. De burde hvert fall ha snakket litt om hva denne "pausen" betydde. Ross trodde tydeligvis det betydde at forholdet var over på ubestemt tid, mens Rachel bare trengte litt pusterom. Likevel er det ga ske lavmål å ligge med noen samme kvelden. Men han var jo overbevist om at Rachel lå med Mark.

Konklusjon? Jeg vet ikke:p

[Gjest Rodion Raskolnikov]

De hadde slått opp og ta en pause er og slå opp

Ross var ikke utro han kan ikke være utro når han ikke lenger var sammen med Rachel

Så jeg tar Ross sitt parti

[Gjest Herr Heftig]

Det ble Ross på meg også, men egentlig mest fordi jeg mener Rachel var for lite diplomatisk i forkant av pausen og spesielt med tanke på at hun ser på det Ross gjorde som ren utroskap uten noen som helst formildende omstendighet.

[AnonymBruker]

Hva er dette for noe tull?

For å si det enkelt.

Ross gjorde ikke noe galt.

Og Rachel gjorde heller ikke noe galt når hun ikke ville bli sammen med Ross igjen pga. det han gjorde, det er jo hennes valg.

Anonymous poster hash: bd652...6f9

[Nouv]

Begge to sin feil at det ble slutt?

[AnonymBruker]

Begge to sin feil at det ble slutt?

Spørs hva man mener med "feil". Rachel valgte å si at de skulle ha pause, og Rachel valgte at de ikke skulle bli sammen igjen. Men Ross gjorde ikke noe galt, foruten at han var i overkant sjalu når det gjaldt Mark.

Anonymous poster hash: bd652...6f9

[Snufkin]

Liker ingen av de. Ross er smådum og Rachel er drama queen.

Men for å svare på spørsmålene, så gjorde ikke Ross noe galt i mine øyne. De var ikke sammen, og da må han vel få lov til å gjøre det han vil. Rachel gjorde heller ikke noe galt, det er hennes valg. Så det er vel begges feil at forholdet gikk i dass, I guess.

[AnonymBruker]

Hun sa at de burde ta en pause og han gikk uten å diskutere det noe mer. Hvis han hadde vært interessert i å vite hva hun mente med det, eller ønsket å dumpe henne, kunne han sagt det der og da men istedet gikk hn uten å si et ord. Så poenget må være at for alt hun visste var de faktisk sammen fremdeles.

Anonymous poster hash: 8103b...df6

[Asklepios]

Ross! Er ikke hele poenget med en pause at man skal prøve ut og være med noen andre? Man trenger da virkelig ikke en pause i forholdet om det kun er meningen at man skal sitte i hver sin stol å reflektere. Det bryter da ingen regler innenfor et normalt monogamt samliv såvidt meg bekjent.

Endret 3. august 2013 av Asklepios

[AnonymBruker]

Er ikke enig med noen av de. Det er sånne ting man blir enige om på forhånd om man skal ta en såkalt pause. De to er forøvrig de kjipeste folka i hele serien.

Anonymous poster hash: 314ac...1c6

[Fysikeren]

Har sett alle sesongene av friends kanskje 10 ganger, kronologisk. Fortsatt synes jeg dette er en vanskelig situasjon å finne noen svarteper i. 50/50

[AnonymBruker]

Jeg syns at Ross gjorde mer galt enn Rachel.

1) Han var sjalu for ingenting når det gjaldt Mark.

2) Han var egoistisk når det gjaldt hennes ønsker om å gjøre det bra i den jobben hun fikk.

3) Den kvelden de kranglet og tok pausen, gikk han bare uten å prøve å diskutere hva denne pausen var.

4) Han lå med ei annen samme kvelden. Han kunne i det minste ventet noen dager.

Det hun gjorde galt var å hoppe til å be om pause for fort. Men til hennes "forsvar" var hun frustrert og stressa pga jobben og masingen til Ross. At hun nektet å bli sammen med han etterpå er helt riktig, syns jeg.

Ross taper.

Anonymous poster hash: 44f0d...689

[Snowblind]

Hæ? Hvem er det snakk om?

[Gjest Corto Maltese]

Det var slutt Ross gjorde ikke noe galt