Trang til ONS ligger i genene! Når kan vi avsløre ONSerne?

[Gjest Gjest]

Hm. Kan vi snart be om utskrift av test når vi møter en partner, for å sikre oss mot at h*n er en ONS-er/ utro jæ...?

http://www.side2.no/sexogsamliv/article2180910.ece

http://www.forskning.no/artikler/2010/desember/272193

Aha! Er det også slik: En gang ONSer alltid ONSer?

[Gjest Gjest]

"«Genet for utroskap». Den er som følger: Forskere i USA studerte forskjellige populasjoner av markmus hvor hannene normalt oppfyller den gamle klisjé om hanners manglende seksualmoral ved å gjøre kur til enhver hunn som måtte befinne seg i nærheten. Unntaket var en lokal bestand hvor hannene var monogame, noe som ble tilbakeført til en mutasjon som endret vasopressinreseptorene i hjernen (V_1a-reseptorgenet) som hos markmusa var koblet til seksuell adferd. Derav et gen (et allel) «for utroskap». Det besnærende med forsøket var at når det muterte allelet ble overført fra trofaste markmus til rundbrennere, ble også disse trofaste." http://tidsskriftet.no/article/989055/

[Gjest Gjest]

Hva tror dere?

[Gjest Radowan]

Finnes uansett ikke "ONS'ere og ikke-ONS'ere" blant menn. Finnes bare "attraktive menn og uattraktive menn". Det er en grunn til at det kun er vakre/rike/mektige menn som lider av "sex-avhengighet".

Vil dere ha menn som aldri har ONS'et noen gang, så finn dere uattraktive menn.

[AnonymBruker]

Ser det for meg, drar av meg buksene. Så kommer jenta med en sånn liten blodsukker-måler aktig greie, bang der stikker hun ett lite hull i pikken min, tester og. Yeeep, lets do this.

Anonymous poster hash: 185c5...bbe

[Gjest avocadoen]

Nå har ikke jeg lest artiklene, men overskriften sier "genetisk feil gjør menn utro"

Flertallet av de som er utro er vel kvinner

[Gjest Gjest]

Ser det for meg, drar av meg buksene. Så kommer jenta med en sånn liten blodsukker-måler aktig greie, bang der stikker hun ett lite hull i pikken min, tester og. Yeeep, lets do this.

Anonymous poster hash: 185c5...bbe

Umhm...

Eller vi vaksinerer dere mot utroskap *knegg* (se artikkelen om forsøk med markmus)

[Gjest Radowan]

Finnes uansett ikke "ONS'ere og ikke-ONS'ere" blant menn. Finnes bare "attraktive menn og uattraktive menn". Det er en grunn til at det kun er vakre/rike/mektige menn som lider av "sex-avhengighet".

Vil dere ha menn som aldri har ONS'et noen gang, så finn dere uattraktive menn.

Oisann, glemte denne:

Forresten høres denne studien veldig sånn typisk pop-genetikk-aktig ut. Det er ikke sånn at det finnes "ett gen for ONSing", "ett gen for religiøsitet", "ett gen for politisk tilhørighet", "ett gen for fotballtalent" o.s.v. Når man snakker om avanserte fenomener som adferd, dreier det seg om et sammensurium av samspill mellom mange forskjellige gener som man neppe har særlig oversikt over, hvorav mange ikke er noe mer enn indirekte involvert.

[Gjest Radowan]

Forresten høres denne studien veldig sånn typisk pop-genetikk-aktig ut. Det er ikke sånn at det finnes "ett gen for ONSing", "ett gen for religiøsitet", "ett gen for politisk tilhørighet", "ett gen for fotballtalent" o.s.v. Når man snakker om avanserte fenomener som adferd, dreier det seg om et sammensurium av samspill mellom mange forskjellige gener som man neppe har særlig oversikt over, hvorav mange ikke er noe mer enn indirekte involvert.

Ikke for å ødelegge moroa, altså...

[Gjest Gjest]

Finnes uansett ikke "ONS'ere og ikke-ONS'ere" blant menn. Finnes bare "attraktive menn og uattraktive menn". Det er en grunn til at det kun er vakre/rike/mektige menn som lider av "sex-avhengighet".

Vil dere ha menn som aldri har ONS'et noen gang, så finn dere uattraktive menn.

Hm.Men mange kvinner gjør nettopp dette. De finner en snill, trofast mann å gifte seg med, og så er de utro med en "farlig" mann som ofte er far til et eller flere av barna hennes.

Oisann, glemte denne:

Forresten høres denne studien veldig sånn typisk pop-genetikk-aktig ut. Det er ikke sånn at det finnes "ett gen for ONSing", "ett gen for religiøsitet", "ett gen for politisk tilhørighet", "ett gen for fotballtalent" o.s.v. Når man snakker om avanserte fenomener som adferd, dreier det seg om et sammensurium av samspill mellom mange forskjellige gener som man neppe har særlig oversikt over, hvorav mange ikke er noe mer enn indirekte involvert.

Jo, men man kan vel finne dette sammenfallet av gener som utgjør at noen er trofaste og andre ikke,

og vips utvikle en test etterhvert

Ikke for å ødelegge moroa, altså...

Takk for innspill!

Jeg synes at det er spennende med forskning.

[Gjest Radowan]

Jo, men man kan vel finne dette sammenfallet av gener som utgjør at noen er trofaste og andre ikke,

og vips utvikle en test etterhvert

Kanskje en gang langt inn i fremtiden, men tviler sterkt på at det er mulig i noen overskuelig fremtid. Det ville i så fall kreve en genetisk forståelse og oversikt som er helt vanvittig etter dagens standard. Tenk på alle aspektene ved et menneskes adferd, tankemønstre og fysiologi som vil spille en rolle her, hvorav de aller fleste av dem ikke engang vil være direkte utslagsgivende i seg selv, ting som f.eks. selvsikkerhet, diverse hormonbalanser og ikke minst et menneskes etiske/moralske forståelse. I løpet av 10 minutter kan man sikkert komme opp med minst 100 aspekter som kan spille en rolle i om et menneske er kapabelt til å ONSe eller ei, så det her har jeg lite tro på.

[Gjest Gjest]

Finnes uansett ikke "ONS'ere og ikke-ONS'ere" blant menn. Finnes bare "attraktive menn og uattraktive menn". Det er en grunn til at det kun er vakre/rike/mektige menn som lider av "sex-avhengighet".

Vil dere ha menn som aldri har ONS'et noen gang, så finn dere uattraktive menn.

Du har nok rett

Men om det finnes en spesiell kombinasjon av gener som er for vakre/rike/mektige menn,

og det er disse mennene som har en trang til ONS (som de beholder etter at de gifter seg og dermed er utro).

Dersom dette stemmer (at trangen til ONS ligger i genene og at mannen beholder denne trangen som gir høy risiko for utroskap senere) bør man ikke velge en mann som har ONS'et dersom man ønsker en trofast mann.

Jeg beklager dårlig språk & setninger.

[Gjest Radowan]

Hm.Men mange kvinner gjør nettopp dette. De finner en snill, trofast mann å gifte seg med, og så er de utro med en "farlig" mann som ofte er far til et eller flere av barna hennes.

Dette har jeg mer tro på. Evt. får de barn først med en "farlig" mann for så å finne seg en snill og trofast reserve-pappa, en såkalt "taco-kjæreste".

[Gjest Gjest]

Kanskje en gang langt inn i fremtiden, men tviler sterkt på at det er mulig i noen overskuelig fremtid. Det ville i så fall kreve en genetisk forståelse og oversikt som er helt vanvittig etter dagens standard. Tenk på alle aspektene ved et menneskes adferd, tankemønstre og fysiologi som vil spille en rolle her, hvorav de aller fleste av dem ikke engang vil være direkte utslagsgivende i seg selv, ting som f.eks. selvsikkerhet, diverse hormonbalanser og ikke minst et menneskes etiske/moralske forståelse. I løpet av 10 minutter kan man sikkert komme opp med minst 100 aspekter som kan spille en rolle i om et menneske er kapabelt til å ONSe eller ei, så det her har jeg lite tro på.

Takk for dine grundige innspill! Du har nok rett

Det enkleste ville nok kanskje være å gjøre som med markmusene (utro mus ble trofaste)

Men jeg er i mot tukling med genene. Det er best å la ting være som de er, genetiskt, for det er nok en mening med det. De mest attraktive får flest barn osv, har vel med artens overlevelse å gjøre

[AnonymBruker]

Dette har jeg mer tro på. Evt. får de barn først med en "farlig" mann for så å finne seg en snill og trofast reserve-pappa, en såkalt "taco-kjæreste".

Bullshit. Jeg er en relativ suksessfull mann som har avstått muligheten for ONS og gått for fast partner istedet. Og det finnes flere som meg.

Dere med kvasibiologiske forklaringer på menneskelig atferd får heller plukke opp en bok, holde kjeft og slutte å snakke for alle andre enn dere selv når dere beskriver andres forhold til seksualitet.

Anonymous poster hash: 1887b...c6b

[Gjest Radowan]

Dersom dette stemmer (at trangen til ONS ligger i genene og at mannen beholder denne trangen som gir høy risiko for utroskap senere) bør man ikke velge en mann som har ONS'et dersom man ønsker en trofast mann.

Tror nok ikke det er så enkelt, verken når det gjelder kvinner eller menn. Jo da, det kan godt hende at risikoen for utroskap er noe høyere, sånn i utgangspunktet, men samtidig er det gjerne sånn med mennesker at vi har mulighet til å overstyre en del biologiske/genetiske faktorer igjennom ting som moral og etikk.

Det er jo ikke noen automatikk i det at mennesker som har hatt mange ONS vil være utro når de er i et forhold. En mann som har en sterk genetisk tendens til å ville pule mye og ofte, kan samtidig ha en sterk genetisk tendens til å være empatisk/omsorgsfull/trofast. Altså, for han vil det da være stor forskjell på singel-livet og det å være i et forhold. Og er man singel er gjerne ONSing den eneste kilden til sex, mens i et forhold vil han kanskje i større grad ha dette behovet tilfredsstilt.

Kort fortalt: Hvis en fyr må pule ofte og er singel, må han også ONSe. Er han i et forhold får han kanskje pule ofte uansett, og trenger ikke lengre å ONSe.

Tror ikke man kan trekke en direkte linje fra "mye ONSing" til "sannsynligvis en utro jævel".

[Gjest Radowan]

Bullshit. Jeg er en relativ suksessfull mann som har avstått muligheten for ONS og gått for fast partner istedet. Og det finnes flere som meg.

Anonymous poster hash: 1887b...c6b

På hvilken måte er dette motstridende i forhold til det jeg sa? Hva hvis du aldri hadde funnet deg en fast partner å satse på, hadde du valgt å aldri ha sex da, mener du?

Dere med kvasibiologiske forklaringer på menneskelig atferd får heller plukke opp en bok, holde kjeft og slutte å snakke for alle andre enn dere selv når dere beskriver andres forhold til seksualitet.

Jawohl, mein Führer!

[#Sunrise]

veit dere hva et O.N.S. er? man kan være utro uten og ha hatt O.N.S. , og man kan ha hatt O.N.S. uten og ha vært utro !

[Gjest Gjest]

Tror nok ikke det er så enkelt, verken når det gjelder kvinner eller menn. Jo da, det kan godt hende at risikoen for utroskap er noe høyere, sånn i utgangspunktet, men samtidig er det gjerne sånn med mennesker at vi har mulighet til å overstyre en del biologiske/genetiske faktorer igjennom ting som moral og etikk.

Det er jo ikke noen automatikk i det at mennesker som har hatt mange ONS vil være utro når de er i et forhold. En mann som har en sterk genetisk tendens til å ville pule mye og ofte, kan samtidig ha en sterk genetisk tendens til å være empatisk/omsorgsfull/trofast. Altså, for han vil det da være stor forskjell på singel-livet og det å være i et forhold. Og er man singel er gjerne ONSing den eneste kilden til sex, mens i et forhold vil han kanskje i større grad ha dette behovet tilfredsstilt.

Kort fortalt: Hvis en fyr må pule ofte og er singel, må han også ONSe. Er han i et forhold får han kanskje pule ofte uansett, og trenger ikke lengre å ONSe.

Tror ikke man kan trekke en direkte linje fra "mye ONSing" til "sannsynligvis en utro jævel".

Tusen takk for at du forklarte dette så godt!

Det er fint å vite at det går an at en forhenværende ONS-er som nå er i fast forhold bare er ekstra sex-glad og fint kan være trofast, og at det ikke er et erobringsbehov om å legge ned flest mulig forskjellige damer, slik at det ikke er ekstra fare for utroskap. (dårlig setning igjen, beklager, men konsentrasjonen svikter)

Det er fint å diskutere med deg og å lære mer

[Gjest Radowan]

Det er fint å vite at det går an at en forhenværende ONS-er som nå er i fast forhold bare er ekstra sex-glad og fint kan være trofast, og at det ikke er et erobringsbehov om å legge ned flest mulig forskjellige damer, slik at det ikke er ekstra fare for utroskap. (dårlig setning igjen, beklager, men konsentrasjonen svikter)

Hehe, nu vel....vil ikke se helt bort ifra dette erobringsbehovet da. Men det kan sikkert slå ut begge veier, enten man har ONSet mye eller ei. Det kan jo også tenkes at en fyr som aldri har hatt draget og føler han ikke har fått "rast fra seg" kan være kapabel til utroskap idet han får ringen på fingeren og plutselig opplever å få mer oppmerksomhet fra andre damer (noe som jo gjerne skjer i det øyeblikket man er opptatt og derfor "godkjent" av en annen kvinne). Noen damer er suckers for menn med giftering. Mener faktisk det stod et eller annet om det i KG-magasinet for ikke så lenge siden, men det er uansett en kjent sak.

P.S. Takk for skrytet. Blir stort sett beskyldt for å være et "troll" her inne. Ok, innrømmer litt skyld i det selv, men det var ihvertfall hyggelig.