Kjøpt bolig med for liten parkeringsplass

[AnonymBruker]

Vi har nylig overtatt et rekkehus i et borettslag og til rekkehuset følger det parkeringsplass i et felles parkeringsanlegg. I dag skulle vi parkere bilen vår der for første gang (en Mazda 6 stasjonsvogn) og oppdager at plassen er nærmest umulig å bruke. Vår plass ligger helt innerst i parkeringsanlegget og er veldig smal, så selv om bilen som står ved siden av vår plass var parkert så langt unna vår plass som den kunne ha vært, var det rett og slett ikke mulig for oss å komme inn på plassen med vår bil. Det er snakk om kun 5-10 cm klaring på hver side. De to innerste plassene (en på hver side) er mye smalere enn noen av de andre plassene i anlegget, og på plassen vis a vis vår står det aldri noen bil, antakelig fordi de heller ikke greier å få plassert bilen sin der.

Vi skal snart kjøpe oss ny bil, en Ford s-Max, og denne er jo enda større enn den bilen vi har nå, altså kan vi bare glemme å bruke garasjeplassen.

Da vi kjøpte reagerte vi på at selger aldri brukte garasjeplassen, men han bare bortforklarte det med at han var så mye ute og kjørte, og garasjen må åpnes manuelt (låst med hengelås), så han syntes det var stress å kjøre bilen inn og ut hele tiden. Men vi skjønner jo selvsagt nå at grunnen var at han rett og slett ikke kom inn på plassen. Vi har snakket med styreleder, og alle garasjeplasser borettslaget disponerer er opptatt, det er dermed ikke mulighet til å bytte til seg en annen plass heller.

Men nå sitter vi jo her og føler at vi har kjøpt katta i sekken, at det var garasje her var en viktig årsak til at vi valgte å kjøpe. Vi har tegnet boligkjøperforsikring, så vi skal høre med Help i morgen, men er det noen her som vet litt mer om hvorvidt vi har en sak eller ikke mht opplysningene selger har oppgitt i prospekt/salgsoppgave? Er redd vi ikke kommer noen vei siden det jo faktisk er parkeringsplass i garasjeanlegg her, den er bare altfor smal...

Anonymous poster hash: 4783f...973

[AnonymBruker]

Vi har nylig overtatt et rekkehus i et borettslag og til rekkehuset følger det parkeringsplass i et felles parkeringsanlegg. I dag skulle vi parkere bilen vår der for første gang (en Mazda 6 stasjonsvogn) og oppdager at plassen er nærmest umulig å bruke. Vår plass ligger helt innerst i parkeringsanlegget og er veldig smal, så selv om bilen som står ved siden av vår plass var parkert så langt unna vår plass som den kunne ha vært, var det rett og slett ikke mulig for oss å komme inn på plassen med vår bil. Det er snakk om kun 5-10 cm klaring på hver side. De to innerste plassene (en på hver side) er mye smalere enn noen av de andre plassene i anlegget, og på plassen vis a vis vår står det aldri noen bil, antakelig fordi de heller ikke greier å få plassert bilen sin der.

Vi skal snart kjøpe oss ny bil, en Ford s-Max, og denne er jo enda større enn den bilen vi har nå, altså kan vi bare glemme å bruke garasjeplassen.

Da vi kjøpte reagerte vi på at selger aldri brukte garasjeplassen, men han bare bortforklarte det med at han var så mye ute og kjørte, og garasjen må åpnes manuelt (låst med hengelås), så han syntes det var stress å kjøre bilen inn og ut hele tiden. Men vi skjønner jo selvsagt nå at grunnen var at han rett og slett ikke kom inn på plassen. Vi har snakket med styreleder, og alle garasjeplasser borettslaget disponerer er opptatt, det er dermed ikke mulighet til å bytte til seg en annen plass heller.

Men nå sitter vi jo her og føler at vi har kjøpt katta i sekken, at det var garasje her var en viktig årsak til at vi valgte å kjøpe. Vi har tegnet boligkjøperforsikring, så vi skal høre med Help i morgen, men er det noen her som vet litt mer om hvorvidt vi har en sak eller ikke mht opplysningene selger har oppgitt i prospekt/salgsoppgave? Er redd vi ikke kommer noen vei siden det jo faktisk er parkeringsplass i garasjeanlegg her, den er bare altfor smal...

Anonymous poster hash: 4783f...973

Kjipt for dere, parker ute eller skaff deg en buddy bil lol.

Fornøyd med mazdaen eller? Hvilken årsmodell?

Anonymous poster hash: 43da9...e87

[Pringle]

Tror ikke dere kommer noen vei... Selv om plassen var låst, KUNNE dere ha insistert på å få komme inn og måle opp. Og bortforklaring er jo ikke DIREKTE løgn... Jeg har opplevd noe lignende, varmekablene på badet var i ustand, og selger hadde varmen i leiligheten avslått for å slippe å betale for strømmen; det ville ta flere timer å finne ut om det var fungerende varme i gulvet, i tillegg var det hendig nok plassert ting foran bryteren under visningen. Jeg tegnet også kjøpsforsikring hos Help, men den gjaldt ikke hvis det ikke var en "betydelig" mangel, dvs tilsvarende 10 000 eller 50 000 kroner. Å, jeg var sur.

[Gjest Blondie65]

Fikk dere anledning til å se garasjeplaasen?

Det er en vesentlig mangel at en ikke kan bruke parkeringsplassen. Det er imidlertid merkelig for meg at man kjøper bolig der garasje er viktig og så velger en ikke å se garasjeplassen.

Her tror jeg dere har en dårlig sak. Hvis dere skal kjøre denne saken må dere i allefall insistere på at feilen i prospektet er at det ikke er oppgitt i prospektet at plassen kun kan benyttes av liten bil.

Dere får neppe hevet kjøpet av denne grunnen.

[AnonymBruker]

Uff, det var det jeg fryktet Det er bare så utrolig mye annet som også har vært galt her etter at vi overtok. Vi fant et stort vepsebol skjult bak et skap i uteboden og det måtte vi få en fra Rentokil til å fjerne siden både jeg er allergiske, det kom på 1800 kr. Den innebygde oppvaskmaskinen er defekt og må byttes. Utekrana var knekt av og bryteren på en av radiatorene inne var ødelagt sånn at radiatoren sto på nå midt på sommeren. (Man kunne ikke se at bryteren var ødelagt før man forsøkte å skru den på). Rørlegger tok 3000 kr for å fikse disse to tingene. I tillegg er en av de andre radiatorene ødelagt, og må byttes helt. Vi oppdaget muggsopp i hjørnet i et av garderobeskapene som deler vegg med ytterveggen. Det er feil på det elektriske anlegget i stua, og dette må repareres. Her er det montert dimmer på spotter i taket og derfra kommer en summelyd som kun høres når tv'en er av og vi er helt stille. Det med parkeringsplassen var liksom bare toppen av kransekaka, vi har vel virkelig kjøpt katta i sekken her

Anonymous poster hash: 4783f...973

[AnonymBruker]

Vi ba om å få se garasjeplassen, men megler hadde ikke nøkkel til denne da vi var på visning.

Anonymous poster hash: 4783f...973

[AnonymBruker]

Ønsker selvsagt ikke å heve kjøpet, men boligen er jo mindre verdt uten parkeringsplass, vi mener derfor at selger bør være erstatningspliktig.

Anonymous poster hash: 4783f...973

[minienthe]

problemet er vel at dere ikke brukte undersøkelsesplikten deres godt nok før dere kjøpte. at megler ikke hadde nøkkel til garasjen burde vært en smal sak å ordne før det ble lagt inn bud.

[AnonymBruker]

problemet er vel at dere ikke brukte undersøkelsesplikten deres godt nok før dere kjøpte. at megler ikke hadde nøkkel til garasjen burde vært en smal sak å ordne før det ble lagt inn bud.

Men altså, ærlig talt, er det ikke i utgangspunktet å forvente at når en bolig som selges med garasjeplass, så kan faktisk denne plassen brukes av en normal bil? Er det kjøpers plikt undersøke hvorvidt dette faktisk stemmer?

Anonymous poster hash: 4783f...973

[minienthe]

såvidt jeg har skjønt ja, mest sannsynlig vil dere tape en evnt sak rett og slett fordi det er "forventet" at parkeringsplasser i kjellere er trange og at dere burde sjekket ut dette før kjøp.

[Gjest Blondie65]

Når de andre tingene du nevner er tatt med så blir ikke garasjeplassen en slik bagatell lenger.

Dessverre er det et vesentlighetskrav her. Det er flere ting selger har "glemt" å opplyse om - og det skader ikke å forsøke å få prisavslag.

Men kjøper har en selvstendig undersøkelsesplikt. Benytter man ikke denne - spesielt når det er sv vesentlig betydning for dere at dere kan benytte garasjen så faller krav bort.

Mugger burde dere sett. Vepsebolet burde selger vite om og fått fjernet selv. Feil i elektrisk og røropplegg er mangler, men det er som sagt et krav om vesentlighet. Manglende kran/bryter på radiator kunne dere ha sjekket på visning.

Hvis en ikke ønsker stygge overraskelser må man undersøke.

Jeg fikk aldri sett boden da jeg kjøpte her - det er irriterende at det ikke er strøm der. Men er det noe å klage på når jeg ikke har undersøkt selv? Nei.

[AnonymBruker]

Når de andre tingene du nevner er tatt med så blir ikke garasjeplassen en slik bagatell lenger.

Dessverre er det et vesentlighetskrav her. Det er flere ting selger har "glemt" å opplyse om - og det skader ikke å forsøke å få prisavslag.

Men kjøper har en selvstendig undersøkelsesplikt. Benytter man ikke denne - spesielt når det er sv vesentlig betydning for dere at dere kan benytte garasjen så faller krav bort.

Mugger burde dere sett. Vepsebolet burde selger vite om og fått fjernet selv. Feil i elektrisk og røropplegg er mangler, men det er som sagt et krav om vesentlighet. Manglende kran/bryter på radiator kunne dere ha sjekket på visning.

Hvis en ikke ønsker stygge overraskelser må man undersøke.

Jeg fikk aldri sett boden da jeg kjøpte her - det er irriterende at det ikke er strøm der. Men er det noe å klage på når jeg ikke har undersøkt selv? Nei.

At det ikke er strøm i boden er jo ikke en mangel i den forstand, vi hadde ikke strøm i boden der vi bodde før, og jeg regner det ikke for "standard" at det skal være strøm i boden. Heller et pluss om det er det.

Men at garasjeplassen er langt mindre enn man kunne forvente, og smalere enn alle de andre plassene i anlegget (vi kikket inn i garasjen da vi var på visning, det er gitterdører så man kan se inn, men man ser selvsagt ikke at de to innerste plassene på hver side er langt smalere enn de andre) vil jeg faktisk si at er en mangel.

Anonymous poster hash: 4783f...973

[AnonymBruker]

såvidt jeg har skjønt ja, mest sannsynlig vil dere tape en evnt sak rett og slett fordi det er "forventet" at parkeringsplasser i kjellere er trange og at dere burde sjekket ut dette før kjøp.

Jeg mener at en ting er det nå dersom plassen hadde vært trang, men mulig å bruke bare man kjørte sakte og forsiktig inn i den. Men sånn det er nå er den faktisk ikke mulig å bruke, skulle vi greie å få buksert bilen vår inn der, vil uansett den som kjører ikke greie å komme seg ut av bilen (med mindre han klatrer ut av bagasjeluka). Dette må da være en mangel, og en langt trangere plass enn det man kan forvente? Dette er uansett heller ikke i en kjeller, men i et eget garasjeanlegg.

Anonymous poster hash: 4783f...973

[minienthe]

Jeg mener at en ting er det nå dersom plassen hadde vært trang, men mulig å bruke bare man kjørte sakte og forsiktig inn i den. Men sånn det er nå er den faktisk ikke mulig å bruke, skulle vi greie å få buksert bilen vår inn der, vil uansett den som kjører ikke greie å komme seg ut av bilen (med mindre han klatrer ut av bagasjeluka). Dette må da være en mangel, og en langt trangere plass enn det man kan forvente? Dette er uansett heller ikke i en kjeller, men i et eget garasjeanlegg.

Anonymous poster hash: 4783f...973

og da er vi tilbake til undersøkelsesplikten dere hadde som kjøpere. at megler ikke hadde nøkkel der og da tviler jeg på er holdbar grunn til avslag siden dere hadde mulighet til å be om at nøkkel innhentes og garasjen besiktiges før budet ble avgitt.

når jeg skrev "kjeller" over så mente jeg standard garasjeanlegg i kjeller da disse er beryktet for å være trange.

som sagt, dere må gjerne prøve å klage men jeg har veldig sterke tvil på om dere vil komme noen vei og i verste fall bli sittende med saksomkostninger. hvis jeg var dere ville jeg heller sett meg om etter andre parkeringsmuligheter, bodd i leiligheten den tiden det kreves for å unngå skattesmell og deretter funnet et annet bosted hvis garasje er noe dere absolutt vil ha.

Endret 18. juli 2013 av minienthe

[Gjest Blondie65]

At det ikke er strøm i boden er jo ikke en mangel i den forstand, vi hadde ikke strøm i boden der vi bodde før, og jeg regner det ikke for "standard" at det skal være strøm i boden. Heller et pluss om det er det.

Det kommer vel litt an på min forventning det da, gjør det ikke?

Poenget mitt var at jeg ikke undersøkte på forhånd, eller spurte.

Dere synes parkeringsplass er vesentlig men undersøkte heller ikke. Selv om jeg er enig i at man bør kunne forvente at en annonsert parkeringsplass skal kunne brukes, og at det burde opplyses at den kun passer til en liten bil, er ikke mangelen vesentlig nok. Og spesielt ikke når dere ikke besiktiget plassen.

[AnonymBruker]

og da er vi tilbake til undersøkelsesplikten dere hadde som kjøpere. at megler ikke hadde nøkkel der og da tviler jeg på er holdbar grunn til avslag siden dere hadde mulighet til å be om at nøkkel innhentes og garasjen besiktiges før budet ble avgitt.

Ja, og jeg synes som sagt det er merkelig dersom dette skulle omfattes av vår undersøkelsesplikt. Vi har vært på utallige visninger på boliger med garasje, og det er ikke vanlig å få se garasjen under visning, med mindre garasjen er i direkte tilknytning til boligen. De stedene der garasjen er i eget anlegg er det sjelden anledning til å se selve garasjeplassen, men man kan selvsagt fritt besiktige garasjeanlegget dersom dette befinner seg ute. Meglere er svært sjelden særlig lystne på å forlate boligen de holder visning i under visningen, så å få dem til å gå og åpne en garasje som ligger et stykke unna tror jeg er en forholdsvis umulig oppgave.

Anonymous poster hash: 4783f...973

[minienthe]

Ja, og jeg synes som sagt det er merkelig dersom dette skulle omfattes av vår undersøkelsesplikt. Vi har vært på utallige visninger på boliger med garasje, og det er ikke vanlig å få se garasjen under visning, med mindre garasjen er i direkte tilknytning til boligen. De stedene der garasjen er i eget anlegg er det sjelden anledning til å se selve garasjeplassen, men man kan selvsagt fritt besiktige garasjeanlegget dersom dette befinner seg ute. Meglere er svært sjelden særlig lystne på å forlate boligen de holder visning i under visningen, så å få dem til å gå og åpne en garasje som ligger et stykke unna tror jeg er en forholdsvis umulig oppgave.

Anonymous poster hash: 4783f...973

tja, på alle visningene vi har vært hvor dette har vært aktuelt så har besiktigelse av garasje vært null problem. hva som er "vanlig" er ikke poenget her, poenget er at dere som kjøpere har en plikt til å undersøke og ikke minst når plassen ligger i garasjekjeller hvor det er et kjent fenomen at plassene er trange.

men som sagt, prøv gjerne å få dette dekket som en vesentlig mangel men jeg tviler uhyre sterkt på at dere får noe ut av det.

[AnonymBruker]

Kan dere ikke bare kjøpe en mindre bil? Det er jo i grunnen ikke parkeringsplassen som er for liten, men bilen som er for stor.

Anonymous poster hash: 511b9...e2f

[AnonymBruker]

Kan dere ikke bare kjøpe en mindre bil? Det er jo i grunnen ikke parkeringsplassen som er for liten, men bilen som er for stor.

Anonymous poster hash: 511b9...e2f

Bilen vi har nå er en ikke spesielt stor stasjonsvogn. Vi er to voksne og har to barn under tre år, så vi kan ikke greie oss med så veldig mye mindre bil.

Og til minienthe: dette er altså som sagt ikke en garasjekjeller, men et frittstående garasjeanlegg på bakkeplan.

Anonymous poster hash: 4783f...973

[minienthe]

Og til minienthe: dette er altså som sagt ikke en garasjekjeller, men et frittstående garasjeanlegg på bakkeplan.

Anonymous poster hash: 4783f...973

poenget er fortsatt det samme, dere skulle sjekket på forhånd. prinsippet med tranghet etc i anlegg blir likt som i en kjeller, de lager det minst mulig for å spare penger og det er et forholdsvis velkjent problem - ref deres undersøkelsesplikt.