Fri til min forlovede?

[AnonymBruker]

Men herregud da, hvis mannen har lyst til å være superromantisk og "fri" til kjæresten på nytt, så la han nå bare gjøre det. Han plager da ingen med det? Dette er mellom ham og kvinnen han ønsker å dele livet med, ikke mellom ham og en haug grinete, ultrakonservative kjerringer på et forum, som ikke tåler at noen vil gjøre ting annerledes! Anonymous poster hash: 55333...e4a

Når han er den som blander oss opp i saken, så jo er vi i vår fulle rett til å uttale oss slik vi vil.

Anonymous poster hash: c0946...755

[AnonymBruker]

Gidder du la være å bruke dårlig diskusjonsteknikk, aka "kjære deg" for å få motstander til å virke mindre og dum? Hmm?

Kan man ikke ha en diskusjon uten at folk skal bli irriterte på meddebattanter?

Ja, det sa seg jo selv at det handlet om statistikk, siden linken var SSB, og statistikk er da hentet fra resultater. Og selv om si f.eks 5000 mener at forlovelse BØR bety noe annet, så spiller det ingen trille hvis definisjonen fortsatt er det samme. Hva var poenget egentlig?

Igjen, for å presisere, jeg mener at man ikke bare kan forandre på betydningen av et ord når ordet helt klart har en definisjon. Finn et annet ord og se på dets definisjon, kan man bare endre det som man selv vil ? Er det greit? Da vet vi jo ikke lenger hva vi snakker om hvis det er opp til enhver hva ordet betyr.

Anonymous poster hash: 9c0b1...25c

Eh... det er jo du som er irritert, ikke jeg? Kjære deg sier jeg ikke for å få deg til å virke mindre eller dum, men om du føler det sånn, beklager jeg.

Nei, det handlet ikke om statistikk, og det at du fremdeles hevder det forteller jo bare at du fremdeles ikke faktisk har gått inn på linken, men bare synser utfra det du tror du vet

Anonymous poster hash: 55333...e4a

[AnonymBruker]

Det er ingen juridiske fordeler med å være forlovet fremfor samboere. Forskjellen går på gift og samboere...

Jeg forsto det slik at da de ble forlovet, var det ikke av kun den "romantiske" sorten, men hovedfokuset lå i fordelene på papiret?

Isåfall er et nytt frieri, kun for å understreke den romantiske biten i tillegg, forståelsesfullt fra min side

Anonymous poster hash: b6a7f...d3d

[plix]

Det er ingen juridiske fordeler med å være forlovet fremfor samboere. Forskjellen går på gift og samboere...

Anonymous poster hash: b6a7f...d3d

Der misforsto du innlegget mitt, for det jeg mente var om første frieri kun var for å bli gift pga fordeler, og ikke av den romantiske typen frieri; da skjønner jeg at han ønsker å fri på ny for å vise sin hengivenhet /evt kjærlighet for kvinnen.

Har vært forlovet en stund nå selv så vet godt at det i seg selv ikke gir de samme rettighetene og pliktene som et ekteskap. Jeg svarte ikke på den diskusjonen, men på det jeg tolket TS ønsket.

[Undrende78]

Suzi og minibelle er nok de ensete som forstod hva jeg ville fram til og hva jeg mente...

[AnonymBruker]

Igjen da, hvorfor fri for å tenke at man skal gifte seg fordi det gir fordeler og så aldri gifte seg... Nei, det her blir for dumt. Virker også som ts gjør dette kun fordi han er usikker på forholdet og trenger bekreftelse. Virker som ts er typ 18 år. Så hver gang de krangler eller hun ser på en annen eller de ikke har bra sex osv osv så kommer ts til å fri for å bekrefte forholdet. Jobb med forholdet istedet og så kan du heller fri når forholdet er sterkt nok til at du ikke føler du trenger bekreftelse.

Der misforsto du innlegget mitt, for det jeg mente var om første frieri kun var for å bli gift pga fordeler, og ikke av den romantiske typen frieri; da skjønner jeg at han ønsker å fri på ny for å vise sin hengivenhet /evt kjærlighet for kvinnen.

Har vært forlovet en stund nå selv så vet godt at det i seg selv ikke gir de samme rettighetene og pliktene som et ekteskap. Jeg svarte ikke på den diskusjonen, men på det jeg tolket TS ønsket.

Anonymous poster hash: b6a7f...d3d

[cecilie85]

Jeg syns i utgangspunktet det er rart og unødvendig å fri mer enn en gang. Har ikke første frieri resultert i at man begynner å planlegge bryllup trenger man ikke fri en gang til for å sette i gang planleggingen, man kan bare snakke om det. Det er dog ikke feil om man vil lage en litt romantisk stemning når man skal ta opp tema.

Slik jeg forstår TS resulterte ikke forrige frieri i et bryllup fordi det lønnet seg økonomisk å forbli ugifte. Hvis du tenker å fri på nytt syns jeg det kun bør være hvis du nå har konkrete planer om å gifte deg og er klar til å sette dato og starte planleggingen. Hvis det kun er for å bekrefte forholdet og det fortsatt gjerne kan gå 10 år før dere skal tenke på å gifte dere syns jeg et frieri er unødvendig. Ikke blir det for å kalle seg forlovet for det kan dere allerede, og ikke blir det for å starte planleggingen av bryllup...? Beklager men i så tilfelle syns jeg du bør la være, og i stedet være romantisk på andre måter.

[plix]

Suzi og minibelle er nok de ensete som forstod hva jeg ville fram til og hva jeg mente...

Da ønsker jeg deg lykke til, og tror kommende frue vil bli glad for et mer romantisk frieri

Til AB og generelt:

Kjærlighet, frieri, forhold og bryllup generelt er uansett varierende fra person(er) og forhold, så å trekke inn fornuft i alt er meget ufornuftig i gitte situasjoner

[Sofius]

Jeg tenker jo at det kanskje ikke forekom noe frieri i utgangspunktet? Det gjorde det ikke med meg eller min forlovede i alle fall. Vi ble mer "enige" om å gifte oss. Om han hadde fridd nå i ettertid hadde jeg bare synes det var superromantisk:)