Igangsettelse av fødsel uke 37

[Pringle]

Hvorfor utføre keisersnitt når barnets vekt er 2000 g? Er ikke det frøkteli tidlig? Jeg fant en tabell nå som antyder at dette er rundt uke 33. Mor hadde diabetes, men var ellers frisk.

Beklager hvis dette er avsporing.

[Kassiopeia]

Ja, ok da. Har man opplevd tragedier i tidligere svangerskap, så er det for eksempel en årsak.

Men har man kløe, er sliten, har bekkenløsning, falske rier m.m. så er det ikke årsaker som er godkjente for tidlig igangsettelse.

Tull og tøys. Jeg hadde svangerskapskløe og ble satt i gang 5 uker før. Fikk tilbud om 6 1/2 uke før, men valgte selv å vente til jeg var i uke 35.

[Silfen]

Det er ulike typer kløe. Både de som ikke er bra for lever eller nyrer eller hva det nå var og der kan det være man må forløses. Og det finnes ufarlige kløer som kan holdes i sjakk med andre ting.

[AnonymBruker]

Det finnes ikke klare retningslinjer for dette. Det er sykehuset og legen som avgjør hvert enkelt tilfelle. Så legg fram saken din saklig, fokuser på din mentale og fysiske helse. Jo mer sliten du blir nå, jo verre blir det å komme seg etter barnet er født.

Jeg fødte i 36+4 og barnet mitt var preget av det. Han spiste ikke selv, veide 2650. Vi holdt på med tvangsmating hver tredje time i en måned, han gikk mye ned i vekt den første uken. Brukte en mnd på å nå igjen fødselsvekten. Men det gikk det også, men det var veldig slitsomt.

Lykke til!

Anonymous poster hash: 28ad5...f6b

[SmallTalk]

To venninner av meg har nylig født for tidlig (av seg selv, ikke satt i gang) i uke 35 og 36. På to forskjellige sykehus. Og begge har fåt beskjed om at barna ikke er premature så sent i svangerskapet og at barna er helt ferdig utviklet, bare litt små i størrelsen. Jeg har ikke peiling, trudde selv at det kunne være ille å føde så tidlig.

TS du får bare prøve å få bli satt i gang, får du nei så må du bare vente, men kanskje du får ja. Lykke til uansett

Da har disse sykehusene praksis som avviker fra normalen, for normalen er at et barn er prematurt dersom det er født før 37+0. Ja, lungene er ferdigutviklet i uke 35, men det er masse annet som ikke er ferdig som gjør at de fortsatt er premature og ikke anses for å være ferdigutviklet.

[SmallTalk]

Tull og tøys. Jeg hadde svangerskapskløe og ble satt i gang 5 uker før. Fikk tilbud om 6 1/2 uke før, men valgte selv å vente til jeg var i uke 35.

Da antar jeg at det ikke var kløen i seg selv som var årsaken, men at blodprøvene dine ble ansett for å være såpass ille at det beste var å avslutte svangerskapet. Dette blir noe annet, og kan ikke sammenlignes med det å "bare" klø uten at det er farlig for dere begge (utover ubehaget for mor).

[Yesterday]

Da har disse sykehusene praksis som avviker fra normalen, for normalen er at et barn er prematurt dersom det er født før 37+0. Ja, lungene er ferdigutviklet i uke 35, men det er masse annet som ikke er ferdig som gjør at de fortsatt er premature og ikke anses for å være ferdigutviklet.

Kan godt henne, men det var to forskjellige sykehus da. Men jeg vet ikke hva som er normalen, har ikke satt meg inn i det Begge barna er friske og den ene var litt under 3000g og den andre litt over når de ble født. Begge mødrene fikk beskjed om at de ikke var prematur og ferdig utviklet. De ble fortalt at tiden igjen til termin kun var for at barna skulle vokse, ikke utvikle seg. Jeg bare gjentar hva de har fortalt meg, jeg var ikke på sykehuset selv. Kanskje de har misforstått.

[Silfen]

Normen er prematuritet før uke 37, ja. Men ikke alle barn har premature trekk selv om de er født før uke 37. Akkurat som at barn født etter uke 37 kan ha premature tendenser i forhold til slapphet, spising, tempregulering osv, selv om de er STORE nok.

[AnonymBruker]

om igangsetting av fødsel kan jeg ingenting, men om bekkenløsning kan jeg mye, og der har jeg bare et godt råd ring og snakk med ei som er/har vært der og har erfaring selv som kan gi deg gode råd direkte, du finner noen i ditt fylke på lkb.no klikk på likemannshjelper , siden har også mye info

Anonymous poster hash: 73149...6b1

[Kassiopeia]

Da antar jeg at det ikke var kløen i seg selv som var årsaken, men at blodprøvene dine ble ansett for å være såpass ille at det beste var å avslutte svangerskapet. Dette blir noe annet, og kan ikke sammenlignes med det å "bare" klø uten at det er farlig for dere begge (utover ubehaget for mor).

Nei, blodprøvene var på bedringens vei, så at de hadde store medisinske grunner for det stemmer ikke. Men jeg hadde plagdes fælt med dette i noen måneder, så de ville igangsette meg fordi jeg var så sliten. Så det er veldig individuelt, og det har nok mye å si for hvilket sykehus og lege man snakker med.

[Susa]

Kan godt henne, men det var to forskjellige sykehus da. Men jeg vet ikke hva som er normalen, har ikke satt meg inn i det Begge barna er friske og den ene var litt under 3000g og den andre litt over når de ble født. Begge mødrene fikk beskjed om at de ikke var prematur og ferdig utviklet. De ble fortalt at tiden igjen til termin kun var for at barna skulle vokse, ikke utvikle seg. Jeg bare gjentar hva de har fortalt meg, jeg var ikke på sykehuset selv. Kanskje de har misforstått.

Jeg fødte 36+5, og han var ikke regnet som prematur, men han fikk "diagnosen" lav fødselsvekt (2,2 kg). De sa "neida, han er så ferdig, at han regner vi ikke som prematur."