hvilken dame passer en alfahann?

[AnonymBruker]

Riktig. Alfamenn er menn. Ingen menn liker å bli nedverdiget. Og denne såkalte "alfakvinnen" i tråden her har kommet med det samme.

Hvor har jeg omtalt min egen egnethet som leder? Hva med at du bare holder deg til det som faktisk blir skrevet, kjerring?

Hehe...føler du at maskuliniteten din er truet?

Anonymous poster hash: 20588...c19

[AnonymBruker]

Riktig. Alfamenn er menn. Ingen menn liker å bli nedverdiget. Og denne såkalte "alfakvinnen" i tråden her har kommet med det samme.

Hvor har jeg omtalt min egen egnethet som leder? Hva med at du bare holder deg til det som faktisk blir skrevet, kjerring?

Jeg antar det er meg du sikter til ang. alfamenn og nedverdigelse.

Jeg har ikke skrevet noe om at alfamenn (dersom de eksisterer) kan, bør eller vil ty til vold dersom de nedverdiges. Jeg tror at en ekte alfahann ikke vil la en samhandling gå så langt at han rekker å bli nedverdiget. Han vil sannsynligvis ta kontrollen og dreie samhandlingen dit hen at han ikke taper på den.

Jeg tror heller ikke at alfamenn tyr til vold, simpelthen fordi de ikke trenger det. Det er kun menn som føler tap av kontroll eller desperasjon som tyr til vold. En alfamann vil ikke gå til fysisk angrep på andre, især kvinner og barn, fordi han har ikke behov for det. Det skader bare hans rykte og utstråling, som han jo er avhengig av for å opprettholde sosial status.

Anonymous poster hash: bd88a...365

[Suss81]

Hva har du som grunnlag for å hevde at jeg lett føler meg nedverdiget?

Tja...nå er det ikke meg du spør, men jeg gjetter at det er fordi du slenger ut skjellsord.

[AnonymBruker]

Er du ikke voksen nok til å kunne redegjøre for det du lirer av deg, på KG eller ellers, tror du at det blir mindre gjennomsiktig om du skylder på andre, og kaller det diskusjonssport?

Når du prøver å usynliggjøre tidligere utsagn gjennom fornektelse eller ved å skissere paralleller som ikke samsvarer med hovedytringen din, kaller jeg det diskusjonssport. Jeg kunne også kalt det dårlig argumentasjonsteknikk.

Anonymous poster hash: bd88a...365

[BreakEveryRule]

Når du prøver å usynliggjøre tidligere utsagn gjennom fornektelse eller ved å skissere paralleller som ikke samsvarer med hovedytringen din, kaller jeg det diskusjonssport. Jeg kunne også kalt det dårlig argumentasjonsteknikk.

Anonymous poster hash: bd88a...365

Unnskyld, var det noe mening i den ordsalaten der, eller var disse generelle vendingene det beste du kunne trekke opp av hatten, uten å måtte stå til ansvar for det du skriver?

Er det jeg som skal lastes for at du påberoper deg prinsipiell dekning på et feilaktig grunnlag? Er det jeg som skal lastes for at det var nødvendig med en sammenlikning for å vise hvor langt ut på viddene du var med argumentasjonen du selv begynte?

Det er da du som har startet den sidediskusjonen, ikke jeg.

Endret 21. juni 2013 av BreakEveryRule

[AnonymBruker]

Trolololololol, eller hurr ?!

Menn som utover vold mot kvinner og barn, dyr og generelt svakere vesener?
Dette har jo naturligvis ingenting med å være en alphahann å gjøre. Å ta " kontrollen " sånn over et menneske, er det bare svake og uduglige mennesker som driver med. Hvis en ikke klarer å argumentere eller si noe som helst, før noe kortslutter og en føler en må ty til vold, så er det seriøst noe gale med en. Og kvinner burde jo helt klart holde seg unna dem, og spesielt svakere kvinner som noen ganger havner under paraplyen til sånne folk.

Vedrørende det å svare tidsnok derimot, burde jo også ha noen unntak innimellom..

Og, det er jo helt klart ufint å utnytte hersketeknikker eller nedpsyking i en diskusjon, men om det forekommer så betyr jo ikke det nødvendigvis heller at man blir nedverdighet, selv om det er nedverdigende. Fordi det er jo som regel ofte en toleranse for lignende før en annerledes reaksjon trår til og den blir eventuelt usakelig for diskusjonen sin del hvertfall.

Og at alphahanner aldri gjør dét noen ganger er 100 % bullshit.

Det er noen ganger den kjappeste veien til mål, hvis situasjonen akutt trenger det.


Men det er aldri snakk om vold. Vold i slike situasjoner handler psykiske problemer hos noen som ikke takler diverse motstand. Og forsåvidt uavhengig av både argumentasjonsteknikk og intellekt. Fordi det handler om instikt og de selv reagerer bare, på den eneste måten de da kan. Pga. en kortslutning. Skapt av et underliggende problem (og som er som regel utviklet av ytre påkjenninger tidligere).

Anonymous poster hash: 4791e...967

[AnonymBruker]

Jeg tenker at denne såkalte alfahannen kan like begge typer, avhengig av hvilken type han er.

Gitt at definisjonen på en alfahann er en leder, en som får det som han vil, så passer det jo best imaget å klare å kapre en "leder" fra kvinnekjønnet, ikke sant?

Så spørs det jo bare om man mener en leder i kvinnekjønnet er en som har lederegenskaper (sterk personlighet, har høy posisjon i samfunnet/jobben etc.) eller om en leder i kvinnekjønnet enkelt og greit er den som er penest.

I den amerikanske alpha male-klisjeen så har man jo følgelig også to typer klisjeer forholdsmessig, "the power couple" og "the trophy wife". Førstnevnte er en slags alfakone som er med og regjerer, sistnevnte er jo en partner som ikke besitter annen status enn sitt utseende.

Den største klisjeen er jo komboen da, han har en driftig kone som også har sterk sosial status pga jobb/sosial stilling, og en stripper som elskerinne.

Om en typisk alfahann vil ha en utfordring eller ei er jo en ting, noe annet er det at jeg ser på alfa som sterkt knyttet til søk etter status og da vil jo spørsmålet være om det er mest status i miljøet man er i å komme trekkende på en supermodell eller en adm. dir. Altså hvilken type kvinnelig "leder" man må kapre for å styrke imaget sitt.

Obama hadde jo vært sjanseløs i presidentvalget om han hadde vært gift med en glamourmodell, han hadde mistet status og nærmest blitt en beta politisk sett. Men en helt annen type alfahann, som en rockestjerne eller filmstjerne, er det andre krav til, om de knuller Miss America så føles det naturlig og øker gjerne bare deres type status.

Anonymous poster hash: 4841d...d76

[Tabris]

Jeg tror det sikreste tegn på at man ikke er en "alfahann" (herregud, for et latterlig uttrykk) er at man proklamerer seg selv som en.

Ellers klarer jeg faktisk ikke å forstå at noen klarer i fullt alvor å bruke et slikt uttrykk.

[absinthia]

Hva har du som grunnlag for å hevde at jeg lett føler meg nedverdiget?

Det var bare noe som slo meg, når jeg ser at du stadig snakker om voldsbruk mot kvinner som gir deg motstand og at du sier at dette kan skje dersom de f.eks. korrigerer deg.

Det er bare menn som føler at de kommer til kort, har liten ekte selvsikkerhet, samt et skralt selvbilde som tyr til vold.. Menn som har integritet takler kritikk, overveier om den kan være berettiget eller ikke og så sier de sin mening om saken uten å slå, rope, eller kalle folk for ting., de takler også å svelge en og annen kamel fordi de har nok styrke til å bære det.

[BreakEveryRule]

Det var bare noe som slo meg, når jeg ser at du stadig snakker om voldsbruk mot kvinner som gir deg motstand og at du sier at dette kan skje dersom de f.eks. korrigerer deg.

Det er bare menn som føler at de kommer til kort, har liten ekte selvsikkerhet, samt et skralt selvbilde som tyr til vold.. Menn som har integritet takler kritikk, overveier om den kan være berettiget eller ikke og så sier de sin mening om saken uten å slå, rope, eller kalle folk for ting., de takler også å svelge en og annen kamel fordi de har nok styrke til å bære det.

Det er mulig menn som møter usakligheter og sarkasme med retorisk eleganse, eller er veldig intelligente, kan unngå å se ut som dumme nek, når sleipe og manipulerende damer forsøker å finte dem ut.

Mener du at menn som ikke er intelligente eller begavede retorikere bare skal legge seg ned og dø?

[en'krone]

Hehe...føler du at maskuliniteten din er truet?

Anonymous poster hash: 20588...c19

Ok, det var en drøy påstand fra BreakEveryRule, men dette er jo pokker meg som han beskrev, med utpsyking og mobbing. Jeg ler bare av sånne som deg, klemmer tak i lovehandelet ditt eller den overmyke rumpa og svarer nei mens jeg flekser den stramme mandige magen min, men da har jeg opplevd å bli fiket til også, mens hun gråtende løper bort og slenger alskens dritt om meg, så det er ikke rart at en del menn føler seg undertrykt av slike holdninger og psykiske nedbrytninger som du kommer med. Det er ikke det at det er for verbalt og intellektuelt utfordrende å hanskes med, men sosialt vanskelig å håndtere da veldig mange kvinner manipulerer en 3.part til å ta henns parti og fortsette videre mobbing og nedbryting av en mann om ikke aner hvordan han skal takle det. Det gjør han ikke svak, det betyr bare at han stiller sosialt svakere pga mindre sympati og hjelpende hender utenfra.

Er uenig i utsagnet hans om å slå, men du skal ikke innbille deg at det du prøver på her er så mye mer moralsk akseptabelt.

[AnonymBruker]

Det er mulig menn som møter usakligheter og sarkasme med retorisk eleganse, eller er veldig intelligente, kan unngå å se ut som dumme nek, når sleipe og manipulerende damer forsøker å finte dem ut.

Mener du at menn som ikke er intelligente eller begavede retorikere bare skal legge seg ned og dø?

Ja?

De bør for all del ikke formere seg, da blir det jo bare flere idioter her i verden.

Anonymous poster hash: bd88a...365

[absinthia]

Det er mulig menn som møter usakligheter og sarkasme med retorisk eleganse, eller er veldig intelligente, kan unngå å se ut som dumme nek, når sleipe og manipulerende damer forsøker å finte dem ut.

Mener du at menn som ikke er intelligente eller begavede retorikere bare skal legge seg ned og dø?

Jeg kjenner menn som ikke er spesielt intelligente eller har spesielt god retorikk som takler dette svært godt. Det holder å være ærlig, ha selvinnsikt og viten om at man er god nok, selv om man ikke er best i alt. Jeg kjenner heldigvis flere slike menn.

Jeg kjenner også intelligente menn med god retorikk som egentlig er noen skjelvende vrak når det kommer til stykket.

[AnonymBruker]

Ok, det var en drøy påstand fra BreakEveryRule, men dette er jo pokker meg som han beskrev, med utpsyking og mobbing. Det er ikke mange i denne tråden som har mobbet eller psyket ut BreakEveryRule før han kom med utsagnet om å slå kvinner som prøvde å nedverdige ham. Disse reaksjonene må han selv ta ansvar for.

Jeg ler bare av sånne som deg, Vi ler tilbake.

klemmer tak i lovehandelet ditt eller den overmyke rumpa og svarer nei mens jeg flekser den stramme mandige magen min, men da har jeg opplevd å bli fiket til også, mens hun gråtende løper bort og slenger alskens dritt om meg, så det er ikke rart at en del menn føler seg undertrykt av slike holdninger og psykiske nedbrytninger som du kommer med. Ikke ta på meg, er du snill. Tanken på at du tenker på rumpa mi når du runker deg til den patetiske lille utløsningen din gjør meg kvalm. Dine hender må ikke være i fysisk nærhet til min kropp. Den er hellig.

Det er ikke det at det er for verbalt og intellektuelt utfordrende å hanskes med, men sosialt vanskelig å håndtere da veldig mange kvinner manipulerer en 3.part til å ta henns parti og fortsette videre mobbing og nedbryting av en mann om ikke aner hvordan han skal takle det. Dette er dessverre utbredt blant begge kjønn, og kanskje helst blant den yngre garde.

Det gjør han ikke svak, det betyr bare at han stiller sosialt svakere pga mindre sympati og hjelpende hender utenfra. ?

Er uenig i utsagnet hans om å slå, men du skal ikke innbille deg at det du prøver på her er så mye mer moralsk akseptabelt.

Det vil alltid være mindre moralsk askeptabelt å oppfordre til vold eller å gå til verbalt angrep. Jeg er enig i at begge stort sett er bortkastet tid.

Anonymous poster hash: bd88a...365

[Jegern Puahate]

Av disse tre så er vel The Man With No Name den eneste vi ikke ser med flere kjærester slik Ross og George har.

Anonymous poster hash: 75ec9...2af

Å være Alfa dreier seg om mye mer, for eks kan han dominere betaen\incelsene og ta damene dems med makt.

[AnonymBruker]

For å forklare mannhierarkiet:

Alfa:

Beta:

Incel:

Hvis alfahann betyr skjegget, gammel gubbe med suttebehov tror jeg muligens jeg holder meg unna alfahanner.

Anonymous poster hash: 80d3f...3f4

[Jegern Puahate]

Hvis alfahann betyr skjegget, gammel gubbe med suttebehov tror jeg muligens jeg holder meg unna alfahanner.

Anonymous poster hash: 80d3f...3f4

Bøy deg i støvet for Clintern!

[AnonymBruker]

Ja?

De bør for all del ikke formere seg, da blir det jo bare flere idioter her i verden.

Anonymous poster hash: bd88a...365

Anonymous poster hash: 85b5d...181

[AnonymBruker]

Jeg tenker at denne såkalte alfahannen kan like begge typer, avhengig av hvilken type han er.

Gitt at definisjonen på en alfahann er en leder, en som får det som han vil, så passer det jo best imaget å klare å kapre en "leder" fra kvinnekjønnet, ikke sant?

Så spørs det jo bare om man mener en leder i kvinnekjønnet er en som har lederegenskaper (sterk personlighet, har høy posisjon i samfunnet/jobben etc.) eller om en leder i kvinnekjønnet enkelt og greit er den som er penest.

I den amerikanske alpha male-klisjeen så har man jo følgelig også to typer klisjeer forholdsmessig, "the power couple" og "the trophy wife". Førstnevnte er en slags alfakone som er med og regjerer, sistnevnte er jo en partner som ikke besitter annen status enn sitt utseende.

Den største klisjeen er jo komboen da, han har en driftig kone som også har sterk sosial status pga jobb/sosial stilling, og en stripper som elskerinne.

Om en typisk alfahann vil ha en utfordring eller ei er jo en ting, noe annet er det at jeg ser på alfa som sterkt knyttet til søk etter status og da vil jo spørsmålet være om det er mest status i miljøet man er i å komme trekkende på en supermodell eller en adm. dir. Altså hvilken type kvinnelig "leder" man må kapre for å styrke imaget sitt.

Obama hadde jo vært sjanseløs i presidentvalget om han hadde vært gift med en glamourmodell, han hadde mistet status og nærmest blitt en beta politisk sett. Men en helt annen type alfahann, som en rockestjerne eller filmstjerne, er det andre krav til, om de knuller Miss America så føles det naturlig og øker gjerne bare deres type status.

Anonymous poster hash: 4841d...d76

En alphahann, altså en leder vil nok sannsynligvis oftere lete etter en annen leder av det andre kjønnet.

For det er jo helt klart at det betyr noe statusmessig, uansett om hvilken type alphahannen velger.

Og selvfølgelig finner naturlig å sitte pris på. Således er folket forskjellige med valgene sine, om de enten ønsker en sterkere kvinne med høy sosial status, basert på enten mestringer og engasjament eller enkelt og greit, utseende.

Dog om hvorvidt statusen i seg selv er noe en prioriterer, er og en faktor som er relativt individuell.

Selve definisjonen på alphahann, er ikke den søken etter status. Men den er derimot heller ofte en konsekvens av det egentlige søket. Men ikke alltid da.

Og naturligvis gir det en mye mye større affekt av å et sådan power-coulpe over trophy-wife varianten.

Dette kan jo gjerne bunne seg i affektive holdninger fra utenforstående. Og naturligvis et ørlite apparat som utnytter det littegrann i bakhånd, som i Obama og Michelle sitt tilfelle. Men det gikk jo fint da.

Men joda, det handler utelukkende om ens egen personlighet og natur.

Det var bare noe som slo meg, når jeg ser at du stadig snakker om voldsbruk mot kvinner som gir deg motstand og at du sier at dette kan skje dersom de f.eks. korrigerer deg.

Det er bare menn som føler at de kommer til kort, har liten ekte selvsikkerhet, samt et skralt selvbilde som tyr til vold.. Menn som har integritet takler kritikk, overveier om den kan være berettiget eller ikke og så sier de sin mening om saken uten å slå, rope, eller kalle folk for ting., de takler også å svelge en og annen kamel fordi de har nok styrke til å bære det.

Joda, det kan og noen ganger bare være så enkelt.

Og vedrørende integritet som takler kritikk handler jo ikke om alphamenn spesifikt heller da. Dette er fenomen som oppleves for de fleste menneskene uansett relasjoner og status. Det å svelge en kamel er noe alle må gjøre i blant. Men noen takler det dårligere eller ei. Det må ikke ha noen direkte sammenheng med statusen.

Ja?

De bør for all del ikke formere seg, da blir det jo bare flere idioter her i verden.

Anonymous poster hash: bd88a...365

Hvorfor skulle det plutselig stoppe det nå? Og de formerer jo seg fortere enn kaniner jo!

Ok, det var en drøy påstand fra BreakEveryRule, men dette er jo pokker meg som han beskrev, med utpsyking og mobbing. Det er ikke mange i denne tråden som har mobbet eller psyket ut BreakEveryRule før han kom med utsagnet om å slå kvinner som prøvde å nedverdige ham. Disse reaksjonene må han selv ta ansvar for.

Jeg ler bare av sånne som deg, Vi ler tilbake. Vi? Hens hersketeknikk liksom?

klemmer tak i lovehandelet ditt eller den overmyke rumpa og svarer nei mens jeg flekser den stramme mandige magen min, men da har jeg opplevd å bli fiket til også, mens hun gråtende løper bort og slenger alskens dritt om meg, så det er ikke rart at en del menn føler seg undertrykt av slike holdninger og psykiske nedbrytninger som du kommer med. Ikke ta på meg, er du snill. Tanken på at du tenker på rumpa mi når du runker deg til den patetiske lille utløsningen din gjør meg kvalm. Dine hender må ikke være i fysisk nærhet til min kropp. Den er hellig.

Dette er en fin innstilling. Håper den vedvarer i sin beste velstand.

Det er ikke det at det er for verbalt og intellektuelt utfordrende å hanskes med, men sosialt vanskelig å håndtere da veldig mange kvinner manipulerer en 3.part til å ta henns parti og fortsette videre mobbing og nedbryting av en mann om ikke aner hvordan han skal takle det. Dette er dessverre utbredt blant begge kjønn, og kanskje helst blant den yngre garde. Dette er ikke bare hos den yngre garde. Den er i alle aldre og nivå, og har vært et behov for noen i alle tider.

Det gjør han ikke svak, det betyr bare at han stiller sosialt svakere pga mindre sympati og hjelpende hender utenfra. ?

Er uenig i utsagnet hans om å slå, men du skal ikke innbille deg at det du prøver på her er så mye mer moralsk akseptabelt.

Det vil alltid være mindre moralsk askeptabelt å oppfordre til vold eller å gå til verbalt angrep. Jeg er enig i at begge stort sett er bortkastet tid. Ser gjerne slik ut.

Det er alltid mindre moralsk akseptabelt å oppforde til vold eller å gå til verbalt angrep.

Vold er vold, og uaksptabelt. Men det finnes situasjoner hvor en er dessverre nødt til å ty til verbale angrep. Om det er bokstavelig talt er på død eller livet avhengig av en rask og effektiv handling, om det skulle oppstå et nervesammenbrudd f.eks, og det MÅ avgjøres og konkluderes en løsning sammen for å være to om handle. Så er det nødvendig å ty til verbale angrep eller løgner. Men det er og på en måte mindre moralsk akseptabelt å la en sitte igjen i stikken.

Ufyselige og unødvendige sarkastiske utsang er aldri noe fint, men det hender noen ganger.

Selv snakker jeg sarkamse flytende noen ganger, men det er aldri meningen å prøve å såre, eller bryte ned vedkommende på noen måter. Fra min side hvertfall er det mer ment som noe "svart humor" lignende. Og jeg er selvsagt åpen for det og sitter muligens litt pris på det og. Fordi det blir noe mer ærligere og genuint således. Om en selvfølgelig altså har, en sånn form for humor og toleranse for det.

Like barn leker best, sier dem. Sier du. Sier jeg.

Jeg vet ikke, men jeg ér overbevist om.

Med veldig ulike barn, så blir det utelukkende destruktivt og de bare kansellerer hverandre i stedet.

Anonymous poster hash: 4791e...967

[Pawn Hearts]

Jeg hadde ikke tid nå til å lese mer enn de tre første sidene, men jeg tillater meg å svare likevel.

For det første er ikke en menneskeflokk det samme som en ulveflokk. Eller en hesteflokk, for den saks skyld. Skjønt hesteflokken kanskje ligner litt mer på menneskeflokken: Rangordningen er ikke rigid; i forskjellige situasjoner er det forskjellige individer som tar ledelsen (ikke nødvendigvis sjefshingsten eller sjefshoppa). For alt jeg vet er det slik i uloveflokken også, men jeg kjenner ikke nok til det.

Jeg har truffet en mann som åpenbart definerte seg selv som en alfahann. Da jeg nektet å underordne meg, begynte han å herse noe grenseløst, og da jeg fremdeles sto imot, mente han at jeg var kommunist og jøde (ikke at det er skjellsord i mitt vokabular, men det viste tydelig hans halvnazistiske tilbøyeligheter). Jeg har snakket med eksen hans, og hun sier at han er en drittsekk, og at hun var totalt blind da hun gikk inn i forholdet. Fyren var i tillegg voldelig, ikke bare mot kjæresten, men også mot andre som motsa ham, og han ble utestengt fra alle de kuleste stedene i gamlebyen. Jeg har ikke sett ham på flere år nå, og jeg tipper at han enten er død eller i fengsel.

Det blir selvsagt feil å generalisere, men denne fyren passet ikke sammen med noen som helst, verken mann eller kvinne. Jeg får av og til følelsen av at de som kaller seg alfahanner, mener de har rett til å ligge med alle kvinner de synes er attraktive, mens kvinnene helst bør være jomfruer. Og de har alltid en biologisk begrunnelse på lur: Det er mannens natur å nedlegge kvinner, mens kvinnene, ifølge sin natur, må sørge for ikke å bli nedlagt for ofte. Men det finnes sikkert bedre "alfahanner" enn han jeg nesten ble angrepet av (han kunne slått meg helseløs, men jeg ble heldigvis reddet av en finsk kommandosoldat kunne kunne ha slått drittsekken i hjel med ett eneste velrettet slag).