Kvinner og barn - nyhetens interesse i Dagbladet.

[Gjest Gorgonzola]

I går kveld stod det å lese, øverst og med krigstyper i selveste trash-blekka Dagbladet at det hadde vært en dødsulykke på E18 ved Lillesand. "Kvinne og barn involvert i dødsulykke" var vel den mer presise brødteksten.

Jeg stusset litt på den korte historien da det lenger nede stod å lese at "en person" hadde noe omtåket vandret ut i veibanen og blitt meid ned av et vogntog med døden til følge. I mitt logiske hode var teksten både usammenhengende og til dels dårlig formulert og jeg konkluderte med at "kvinne og barn" var det viktigste for å få saken opp og frem øverst på tidligere benevnt trash-blekke sin nettutgave.

Ganske riktig, i dag stod det å lese, i samme drittavis, om man gidder å lete (jeg måtte bruke søkefunksjonen deres og skrive inn "ulykke+Lillesand" før en liten epistel dukket opp om at joda; dødsulykke var det. Det var faktisk to menn som satt i den forulykkede bilen hvorav den ene av mennene hadde blitt most av vogntoget og dermed drept.

Da forsvant nyhetens interesse såpass at man faktisk må søke bevisst etter historien, som fremdeles var like kort og nesten like dårlig formulert.

Tilfeldig?? I think not.

[Eudyptula]

Jepp, Dagbladet er en drittavis.

[Gjest Snyltefluen]

Ifølge en annen avis fikk politiet først beskjed om at en kvinne og et barn var involvert i ulykken, men ja, dagbladet er en drittavis.

[AnonymBruker]

I går kveld stod det å lese, øverst og med krigstyper i selveste trash-blekka Dagbladet at det hadde vært en dødsulykke på E18 ved Lillesand. "Kvinne og barn involvert i dødsulykke" var vel den mer presise brødteksten.

Jeg stusset litt på den korte historien da det lenger nede stod å lese at "en person" hadde noe omtåket vandret ut i veibanen og blitt meid ned av et vogntog med døden til følge. I mitt logiske hode var teksten både usammenhengende og til dels dårlig formulert og jeg konkluderte med at "kvinne og barn" var det viktigste for å få saken opp og frem øverst på tidligere benevnt trash-blekke sin nettutgave.

Ganske riktig, i dag stod det å lese, i samme drittavis, om man gidder å lete (jeg måtte bruke søkefunksjonen deres og skrive inn "ulykke+Lillesand" før en liten epistel dukket opp om at joda; dødsulykke var det. Det var faktisk to menn som satt i den forulykkede bilen hvorav den ene av mennene hadde blitt most av vogntoget og dermed drept.

Da forsvant nyhetens interesse såpass at man faktisk må søke bevisst etter historien, som fremdeles var like kort og nesten like dårlig formulert.

Tilfeldig?? I think not.

Jeg vet ikke, men det kan være fordi "kvinner og barn" selger mer enn "menn".

Jeg har også notert meg at ved forsvinninger, så er kjønnet til den som er forsvunnet "avgjørende" for hvor stor spalteplass de får. Er det ei kvinne, fortrinnsvis ung, så er hun garantert meterlage spalterplass (og barn også), men er det, derimot, en mann som er forsvunnet, er det litt mer nøktern dekning som gjelder blant mediene.

Det samme gjelder politiet, de håndterer forsvinningssaker der kvinner og barn er involvert høyere enn menn.

Hvorfor det? Folk innen politiet sier at det er basert på erfaringer, og ut fra et erfaringsgrunnlag så er det slik at når kvinner og barn forsvinner, har det som regel tilstøtt dem noe alvorlig, mens menn er de som tar (rå)sjanser og "lever livet" og når det går galt...

Og jeg antar at den erfaringsgrunnlaget sitter mediene og folk flest med, og dermed er det ikke like "salgsbart" når en mann kommer ut for noe, som når det er en kvinne eller et barn.

Velkommen til journalistikkens kyniske verden. Kvinner og barn selger. Det gjør ikke menn. Dessverre.

Anonymous poster hash: 74c5b...5ef

[flesvik]

MWWS missing white woman syndrome.

google it.