Felles leilighet og samlivsbrudd, rettigheter for den som flytter?

[AnonymBruker]

Hei,

Jeg og min nå x-kjæreste eier en leilighet sammen, jeg skal flytte ut og han blir boende igjen. Vi har eid den i 4 år. Jeg har vært student og han har jobbet så vi har ikke delt på utgiftene 50-50. Men nå sitter jo han igjen med en leilighet som har økt mye i verdi og jeg har ingenting? Eller? Noen som vet hvilke rettigheter jeg har?

Anonymous poster hash: e1fe6...b6f

[juliane]

Du sier dere eier en leilighet sammen, og det må jo bety at du også står som eier av leiligheten? Det vil si at du eier tinglyst andel, evt den eierandelen som dere selv har bestemt og forhåpentligvis skrevet i en samboerkontrakt. Han må dermed kjøpe deg ut av leiligheten hvis det er sånn at han skal fortsette å bo der.

[AnonymBruker]

Dersom du faktisk står som eier så skal du ta del i verdiøkningen.

Dersom han står som eier og du bare har betalt "husleie" så taper du alt.

Anonymous poster hash: 9f27c...328

[AnonymBruker]

Du må bestemme deg. Hvem eier den? Hvem kjøpte den? Hvordan er brøken? Det har ingenting med inntekt i forholdet å gjøre, det har noe å gjøre med hvem som betalte for leiligheten og hvem som eventuelt har tatt opp boliglån og betalt ned på det, som jo er direkte knyttet til eierforholdet.

Anonymous poster hash: 1ee88...ad5

[AnonymBruker]

Leiligheten og lånet står fordelt på oss begge, med like stor del. Så da har jeg rett på noe altså?

Ts

Anonymous poster hash: e1fe6...b6f

[Gjest Blondie65]

Da eier du halvparten.

Det betyr at den som blir boende i leiligheten må kjøpe ut den andre ut fra et eller annet utgangspunkt man blir enige om.

Slikt utgangspunkt kan være markedsverdi - dvs at man f.eks får en verdivurdering fra en eller flere meglere og bruker denne som utgangspunkt. Da skal den som selger sin andel til den andre ha ut halvparten av prisen på leiligheten i henhold til markedsverdien. Hvis den som sitter igjen i leiligheten ikke har råd til å betale ut den andre eller ikke har råd til å sitte med lånet alene så må leiligheten selges på det åpne marked.

Endret 15. juni 2013 av Blondie65

[smilo]

Da eier du halvparten.

Det betyr at den som blir boende i leiligheten må kjøpe ut den andre ut fra et eller annet utgangspunkt man blir enige om.

Slikt utgangspunkt kan være markedsverdi - dvs at man f.eks får en verdivurdering fra en eller flere meglere og bruker denne som utgangspunkt. Da skal den som selger sin andel til den andre ha ut halvparten av prisen på leiligheten i henhold til markedsverdien. Hvis den som sitter igjen i leiligheten ikke har råd til å betale ut den andre eller ikke har råd til å sitte med lånet alene så må leiligheten selges på det åpne marked.

For at det skal bli penger på den som flytter ut, så forutsetter det at leiligheten har en markedspris som er høyere enn lånet. Dette overskuddet skal så deles på 2, og det er hva TS eventuelt får med seg etter bruddet.

[Gjest Blondie65]

For at det skal bli penger på den som flytter ut, så forutsetter det at leiligheten har en markedspris som er høyere enn lånet. Dette overskuddet skal så deles på 2, og det er hva TS eventuelt får med seg etter bruddet.

Selvsagt - takk for presiseringen.

[AnonymBruker]

Takk for svar, godt at noen har oversikt

Var redd jeg skulle stå på bar bakke etter dette. Sammenlignet med andre leiligheter på samme størrelse/byggeår/standard har nok leiligheten økt med 100-150 000 kr.

Ts

Anonymous poster hash: e1fe6...b6f

[AnonymBruker]

Hvordan er det mulig å ta opp boliglån, og eie en bolig, uten å vite at man har krav på å bli kjøpt ut ved evt brudd?

Anonymous poster hash: 86f3d...325

[nojac]

Hei,

.... Jeg har vært student og han har jobbet så vi har ikke delt på utgiftene 50-50. Men nå sitter jo han igjen med en leilighet som har økt mye i verdi og jeg har ingenting?

Anonymous poster hash: e1fe6...b6f

Du kan jo ikke sitte igjen med ingenting hvis du i sin tid betalte inn 50 % av egenkapitalen og senere har betjent halvparten av lånet.

Men jeg blir litt usikker når du sier at "vi ikke har delt på utgiftene 50 50." Hva betyr dette konkret? Du kan vel ikke forvente 50 % hvis du ikke har bidratt med 50 %?

Slike ting MÅ dere lage en avtale om mens dere er venner. Å bli enige i en oppbruddsperiode kan fort vise seg vanskelig.

Hvis dere faktisk HAR en avtale som sier 50 % er det jo greit, At du bringer det opp her tyder kanskje på at forholdene ikke er fullt så enkle?

[AnonymBruker]

Du kan jo ikke sitte igjen med ingenting hvis du i sin tid betalte inn 50 % av egenkapitalen og senere har betjent halvparten av lånet.

Men jeg blir litt usikker når du sier at "vi ikke har delt på utgiftene 50 50." Hva betyr dette konkret? Du kan vel ikke forvente 50 % hvis du ikke har bidratt med 50 %?

Slike ting MÅ dere lage en avtale om mens dere er venner. Å bli enige i en oppbruddsperiode kan fort vise seg vanskelig.

Hvis dere faktisk HAR en avtale som sier 50 % er det jo greit, At du bringer det opp her tyder kanskje på at forholdene ikke er fullt så enkle?

Jeg har ikke sagt at jeg forventer 50%, jeg bare lurer på om jeg har krav på noe. Og nei, jeg har ikke satt meg så godt inn i reglene for dette, det er jo derfor jeg spør. Vi er gode venner, og begge lurer på dette siden vi vil at rett skal være rett for oss begge.

Med at vi ikke har fordelt utgiftene 50-50, vil si at jeg ikke har bidratt like mye økonomisk som han. Jeg har vært student og han har en godt betalt jobb. Vi var enige om at det var slik det måtte bli når vi kjøpte leiligheten, noe vi begge var enige om.

ts

Anonymous poster hash: e1fe6...b6f

[nojac]

Jeg har ikke sagt at jeg forventer 50%, jeg bare lurer på om jeg har krav på noe.

ts

Anonymous poster hash: e1fe6...b6f

Vanskelig å ta stilling uten flere detaljer om ditt bidrag.

Hvis du ikke har betalt inn noe egenkapital og bare har betalt noen få tusen i måneden til mat og husleie, har du ikke krav på noe verdistingning.

Men hvis boligen er tinglyst med deg som 50 % eier, må han kjøpe deg ut og sørge for å få deg slettet som eier. (Hvis verdien på boligen hadde falt, ville du da måttet betale deg ut av den.)

Endret 16. juni 2013 av nojac

[punkyB]

Hvis du eier 50% så har du jo rett på halvparten av evnt. overskudd, men hvis du ikke har dekket 50% av utgiftene ville jeg ha gått for å få tilbake tilsvarende andel av hva du faktisk har betalt. Her spiller det jo også inn hvor mye dere evnt. la inn i egenandel og fordeling av den summen.

Hvis han ønsker å beholde leil. så går man gjennom det samme basert på en markedsverdi.

[Gjest Blondie65]

Nøyaktig hvordan kjøpte dere leiligheten? Var det slik at dere betalte inn.50% av egenkapitalen hver og så står lånet på dere begge?

Da eier du - på papiret - 50% av leiligheten. Det betyr at 50% av leilighetens verdi tilfaller deg, minus alle kostnader (for at det skal bli noe på deg må dagens verdi være større enn boliglånet er pr dagens dato).

At dere har en avtale om hvem som skal dekke hvilken andel av kostnadene ved å bo sammen har mindre å si i denne sammenhengen da dere har kjøpt leiligheten i fellesskap med avtalt lik eierandel og avtalt likt innskudd av egenkapital.

Dersom dere har betalt inn ulike beløp som egenkapital og likevel ikke har laget en avtale om ulik eierandel så må han gå rettens vei for å bevise at eierandeler skal være ulik. Det er slike ting man har samboerkontrakter for.