Liv i universet

[AnonymBruker]

Det fascinerer meg stadig at så utrolig mange mennesker ser det som totalt usannsynlig at det finnes liv i universet.

Det finnes tross alt omtrentlig en billion galakser, hver bestående av omtrent en billion stjerner, alle med potensiale for planeter rundt - og dermed også muligheten for planeter med en eller annen form for liv.

Universet er beregnet til omtrent 93 mrd lysår stort, og the Drake equation foreslår flere intelligente livsformer bare i vår galakse.

For meg er det svært lite sannsynlig at det IKKE finnes liv et eller annet sted der ute. Når liv har klart å oppstå på jorda, og når vi ser hvilke forhold liv klarer å oppstå og overleve under her på planeten, så hvorfor ikke på andre planeter?

Hvorfor har mange en så skråsikker overbevisning om at det er totalt utelukket at det finnes noen form for liv, noe sted i universet?

Anonymous poster hash: 9b3cc...82c

[Gjest Aegon Targaryen]

Vel Jorden er i universet det er liv på jorden så ja det er liv i universet.

Men med tanke på hvor mange milliarder planeter det er i unvierset så virker det ulogisk for meg at det bare skal være jorden det er liv på.

[Gjest Teta]

Jeg tenker akkurat som TS!

[Mann 42]

Jeg tror at når vi begynner å bevege oss ut av dette solsystemet, vil vi finne at liv er mer regelen enn unntaket. Det er ikke nødvendigvis en god nyhet, siden liv er notorisk mer brysomt enn døde ting.

Anyway, det er organiske molekyler over alt, så sjansene for at det er karbonbasert liv overalt rundt oss, er ganske gode. La oss håpe at det for det meste er primitive livsformer som ikke kan infisere oss.

[Gjest Gunfreak]

Vet dere hva det 3 vanligste molekylet i universet er? Vann!!

Og siden vi regner med vann må være der for at liv skal leve, gjør det at siden det er mye vann, er det sikkert mye liv.

Jeg tror det er sannsynlig at vi finner dødt liv på mars, kanskje levende liv på europa,

I så fall har vi 3 steder i vårt helt vanlige solsystem der liv er eller har vært.

Med minst 70 trilliarder stjerner i universet, og da MINST like mange planter, må liv være vanlig som bare det. spørmålet er om liv ofte ender opp som noen celler i vann, eller om det er vanlig at liv ender opp med komplekse skapinger.

[AnonymBruker]

Vi har ikke bevis på at liv har oppstått mer enn en eneste gang, så det er umulig å lage statistikk på hvor sannsynlig det er at det skjer andre steder. Drakes likning er fin, men dessverre må du dra tallene du legger inn i den ut av et visst sted. Det er ikke en spesielt vitenskaplig framgang.

Anonymous poster hash: 3ff02...82c

[Gud]

Hvis det finnes intelligent liv, så vil vi aldri finne det ut. Hvis det finnes liv på andre planeter enn jorden vil det finnes liv på mange andre planeter enn jorden. Mange av disse vil være mye mer utviklet enn oss. Hadde det vært mulig å reise mellom oss og dem ville de gjort det allerede.

[Lutetium 71]

Hvis det finnes intelligent liv, så vil vi aldri finne det ut.

Ikke om vi ikke plukker opp noen (radio)signaler som har et definitivt kunstig opphav, nei.

Hvis det finnes liv på andre planeter enn jorden vil det finnes liv på mange andre planeter enn jorden. Mange av disse vil være mye mer utviklet enn oss. Hadde det vært mulig å reise mellom oss og dem ville de gjort det allerede.

Universet er enormt svært, selv om noen sivilisasjoner har utviklet teknologi til å reise til andre stjerner, vil reising ta tid, lang tid. Bare i vårt eget solsystem tar det månedsvis bare å sende en romsonde til Mars. De må også faktisk bestemme seg for å avlegge vårt uanselige system et besøk, det holder ikke å streife forbi på vei til Alpha Centauri.

Sannsynligvis er liv vanlig overalt i universet, men hvor vanlig intelligent liv er blir mer spekulativt.

Jeg gleder med til at man får sendt opp James Webb romteleskopet, da kan man endelig se etter oksygen i atmosfæren til eksoplaneter.

[Gud]

Ikke om vi ikke plukker opp noen (radio)signaler som har et definitivt kunstig opphav, nei.

Universet er enormt svært, selv om noen sivilisasjoner har utviklet teknologi til å reise til andre stjerner, vil reising ta tid, lang tid. Bare i vårt eget solsystem tar det månedsvis bare å sende en romsonde til Mars. De må også faktisk bestemme seg for å avlegge vårt uanselige system et besøk, det holder ikke å streife forbi på vei til Alpha Centauri.

Sannsynligvis er liv vanlig overalt i universet, men hvor vanlig intelligent liv er blir mer spekulativt.

Jeg gleder med til at man får sendt opp James Webb romteleskopet, da kan man endelig se etter oksygen i atmosfæren til eksoplaneter.

Hvis det finnes liv er det ekstremt sannsynlig at det finnes intelligent liv. Her på jorden ble intelligent liv utviklet fra helt enkle livsformer. Det finnes mest sannsynlig planeter som har samme forhold som jorden, og dermed vil liv utvikle seg på samme måte som her.

Ja, universet er stort, men det er også svært gammelt. Hvis det finnes intelligent liv, har det sannsynligvis gjort det i millioner (milliarder?) av år. Og da hadde de kommet frem til i dag.

Jeg tror: Det finnes utallige planeter med intelligent liv, men det er "umulig" for oss å reise til dem eller for dem å reise hit.

Endret 7. juni 2013 av Gud

[jabx]

Det fascinerer meg stadig at så utrolig mange mennesker ser det som totalt usannsynlig at det finnes liv i universet.

Hvorfor har mange en så skråsikker overbevisning om at det er totalt utelukket at det finnes noen form for liv, noe sted i universet?

Hvor finner du disse menneskene? Sikker på at du ikke snakker om de som ikke tror at vi har hatt besøk av aliens? Å ikke tro det betyr ikke at man avviser at det kan finnes liv andre steder i universet.

Endret 7. juni 2013 av jabx

[AnonymBruker]

Tror grunnen til at mange ikke tror på annet intelligent liv i rommet er fordi man kan bli litt uglesett av det, at man er små-gal, overtroisk eller hva det måte være. For andre handler det kanskje om religion.

Men personlig er det få ting som fascinerer meg mer enn tanken på andre livsformer der ute... Åh, kjenner det kribler bare ved tanken!:D

Anonymous poster hash: 96121...6db

[AnonymBruker]

Carl Sagan tar for seg Drakes likning i serien Cosmos:

Fantastisk serie, som fortsatt er aktuell over 30 år etter den ble laget.

Anonymous poster hash: bd0b2...d01

[Lutetium 71]

Hvis det finnes liv er det ekstremt sannsynlig at det finnes intelligent liv. Her på jorden ble intelligent liv utviklet fra helt enkle livsformer. Det finnes mest sannsynlig planeter som har samme forhold som jorden, og dermed vil liv utvikle seg på samme måte som her.

Men hvorfor skulle det utvikle seg intelligent liv? Som andre i tråden påpeker kjenner vi bare til et tilfelle: Jorda. En høyt utviklet hjerne krever enormt med energi for å holde seg i gang, det er mye mer rasjonelt av naturen å "ta til takke" med enklere hjerne, eller rett og slett ingen. Skapninger med en høyt utviklet hjerne er også sårbare i veldig lang tid (lang barndom).

Det er lettere for ekstremofiler (bakterier ++) å utvikle seg, enn intelligent liv. Har man mange nok planeter å velge blant, øker sjansen for å finne intelligent liv, men jeg tror vi vil finne at enklere livsformer er uendelig mer vanlige. Er dette livet karbonbasert vil vi kunne finne fingeravtrykket til det med JWST.

Endret 7. juni 2013 av Lutetium 71

[Gud]

Men hvorfor skulle det utvikle seg intelligent liv? Som andre i tråden påpeker kjenner vi bare til et tilfelle: Jorda. En høyt utviklet hjerne krever enormt med energi for å holde seg i gang, det er mye mer rasjonelt av naturen å "ta til takke" med enklere hjerne, eller rett og slett ingen. Skapninger med en høyt utviklet hjerne er også sårbare i veldig lang tid (lang barndom).

Det er lettere for ekstremofiler (bakterier ++) å utvikle seg, enn intelligent liv. Har man mange nok planeter å velge blant, øker sjansen for å finne intelligent liv, men jeg tror vi vil finne at enklere livsformer er uendelig mer vanlige. Er dette livet karbonbasert vil vi kunne finne fingeravtrykket til det med JWST.

Hvis man gjør det samme to ganger vil man også få likt resultat. Det finnes sannsynligvis mange planeter som er bortimot helt identiske med jorden. Dermed vil utviklingen på disse planetene også bli lik utviklingen på jorden. Fordi antallet planeter er så vanvittig stort vil også sannsynligheten for at det skal finnes intelligent liv være stor.

[waco]

Når dere tenker liv, - tenker dere på planter og sopper og bakterier og sånt, eller tenker dere på dumme skapninger som spiller poker og drikker wiskey og sånt?

[Mann 42]

Hvis man gjør det samme to ganger vil man også få likt resultat. Det finnes sannsynligvis mange planeter som er bortimot helt identiske med jorden. Dermed vil utviklingen på disse planetene også bli lik utviklingen på jorden. Fordi antallet planeter er så vanvittig stort vil også sannsynligheten for at det skal finnes intelligent liv være stor.

Det er det ingen som helst grunn til å anta. Du overser totalt en av de sentrale mekanismene i evolusjon: Tilfeldigheter.

[Lutetium 71]

Hvis man gjør det samme to ganger vil man også få likt resultat.

Spørs hva du mener med likt? Hadde ikke dinoene blitt utryddet for 65 mill år siden, er det mulig at de var de som hadde utviklet seg til det utviklingstrinnet vi er på. Eller kanskje de fortsatt hadde lusket rundt som enkle monstre. I de første 3 milliarder årene var det heller ikke noen annet enn encellet liv på jorda. Vi vet enda ikke sikkert hvorfor flercellede organismer utviklet seg, eller hvorfor de ikke utviklet seg før det var gått 3 milliarder år.

Det finnes sannsynligvis mange planeter som er bortimot helt identiske med jorden. Dermed vil utviklingen på disse planetene også bli lik utviklingen på jorden. Fordi antallet planeter er så vanvittig stort vil også sannsynligheten for at det skal finnes intelligent liv være stor.

Til nå er det blitt oppdaget mest jupiterlignende planeter, men det nok mye med metodene å gjøre (store planeter er lettere å se/de "rugger" mer på moderstjernen enn en liten steinplanet). Men jeg tror jeg har lest et sted at man regnet seg frem til at alle stjerner har minst en steinplanet. Da begynner det å komme seg. Likevel, den må være i rett avstand, gå rundt rett type stjerne (røde dvergsterner er visst uegnet på grunn av kraftige utbrudd ++). På den annen side kan kanskje månene rundt en stor gassplanet i rett avstand fra moderstjernen, gi gunstige betingelser for liv, osv.

Mye moro i vente, med andre ord.

[Gud]

Det er det ingen som helst grunn til å anta. Du overser totalt en av de sentrale mekanismene i evolusjon: Tilfeldigheter.

Ingen grunn til å anta hva?

Nei, det overser jeg ikke

[Gud]

Spørs hva du mener med likt? Hadde ikke dinoene blitt utryddet for 65 mill år siden, er det mulig at de var de som hadde utviklet seg til det utviklingstrinnet vi er på. Eller kanskje de fortsatt hadde lusket rundt som enkle monstre. I de første 3 milliarder årene var det heller ikke noen annet enn encellet liv på jorda. Vi vet enda ikke sikkert hvorfor flercellede organismer utviklet seg, eller hvorfor de ikke utviklet seg før det var gått 3 milliarder år.

Til nå er det blitt oppdaget mest jupiterlignende planeter, men det nok mye med metodene å gjøre (store planeter er lettere å se/de "rugger" mer på moderstjernen enn en liten steinplanet). Men jeg tror jeg har lest et sted at man regnet seg frem til at alle stjerner har minst en steinplanet. Da begynner det å komme seg. Likevel, den må være i rett avstand, gå rundt rett type stjerne (røde dvergsterner er visst uegnet på grunn av kraftige utbrudd ++). På den annen side kan kanskje månene rundt en stor gassplanet i rett avstand fra moderstjernen, gi gunstige betingelser for liv, osv.

Mye moro i vente, med andre ord.

Tallene er så ufattelig store, at det vil være mange planeter lik jorden. Da vil det også være mange planeter med intelligent liv. Gitt at vi ikke er skapt av en Gud da...

[Mann 42]

Ingen grunn til å anta hva?

Nei, det overser jeg ikke

Det er ingen grunn til å anta at fordi en planet ligner på jorden, så vil liv utvikles etter de samme linjene som liv utviklet seg her.

Det er veldig tenkelig at det vil utvikles intelligens, siden det jo først og fremst er snakk om en videreutvikling av evnen til å sanse, lære og respondere på omgivelssene, noe selv svært enkle livsformer vil ha nytte av. Men det er ingen grunn til å anta at det intelligente livet som evt finnes, ligner på oss, eller tenker som oss. Vi er, når alt kommer til alt, ikke rasjonelle skapninger. Vi har en form for fungerende irrasjonalitet, men vårt nervesystem er på ingen måte optimalt, og det er fullt mulig at det eksisterer livsformer som har utviklet sin egen form for fungerende galskap, som virker like godt som vår, men uten å ha så mange felles trekk med den.

Jeg tror vi lider litt under science fictions fantasiløshet på det området. Det er sjelden at en forfatter eller visjonær klarer å forestille seg og formidle en virkelig fremmed livsforms motivasjon og psyke. Så det ender ofte opp med variasjoner over ting vi kjenner fra før.

Klingoner er samuraier med ruglete panner, i det alt vesentlige.