Tinghuset

[Tallulah]

http://m.nrk.no/artikkel.jsp?art_id=1.11053659

Leste denne artikkelen og tenkte det kunne være nyttig å lese for noen. Fra 1.juli vil det koste penger å gifte seg på tinghuset, men ikke om man søker FØR 1.juli. Da kan man spare de kronene

Har ikke lest artikkelen så nøye eller satt meg inn i det, men tenkte å dele i tilfelle noen trengte akkuratt denne infoen!

[Gjest Kiara!]

Så det kommer til å koste 860,- å gifte seg ellers.

Tror nok ikke det er drepen for de fleste, men prinsippet om at man skal betale for alt vedrørende et bryllup har jeg litt utfordringer med å forstå.

[Tallulah]

Nei jeg tror heller ikke det e krise, men det er nå greit å være obs på om man kan unngå det i alle fall

Synes det e dumt at det kan bli umulig å gifte seg gratis nå da..

[Gjest Ciegus]

Så det kommer til å koste 860,- å gifte seg ellers.

Tror nok ikke det er drepen for de fleste, men prinsippet om at man skal betale for alt vedrørende et bryllup har jeg litt utfordringer med å forstå.

Enig. Jeg synes spesielt det er negativt at det skal være så vanskelig (og i noen tilfeller dyrt) å ikke gifte seg i kirka, så det er jo kjedelig at det eneste gratisalternativet til gratiskirka ikke er gratis lenger. I et desperat øyeblikk vurderte jeg seriøst å gifte meg i kirka bare fordi jeg synes det var galskap å måtte bruke 6-7000 kroner på å gifte seg, men jeg tok nå til vettet (tinghuset var ikke praktisk mulig for oss).

[AnonymBruker]

Synes det er helt greit at man selv dekker de faktiske utgiftene tingretten har i forbindelse med en borgerlig vielse.

Jeg ville opplevd det som unaturlig at skattebetalere skulle spleiset på mitt bryllup, selv om summen er av ubetydelig størrelse. Dét strider mot mine prinsipper, ikke at man selv betaler for en slik frivillig ordning som bryllup jo faktisk er.

Jeg mener forresten ikke å "degradere" bryllup til bare en avtale man inngår, jeg er selv forlovet og gleder meg stort til bryllupet når den tid kommer - vil bare frem til at denne regelendringen høres veldig riktig ut for meg

Anonym poster: 3b0eff504ab5c01dce0eedf6f2297f40

[Gjest Adriane]

Jeg er enig med siste taler her at det egentlig bare er fair and square at man betaler de faktiske utgiftene tingretten har. Det er jo ikke store summen (sammenlignet med alternativene utenfor kirken), og jeg hadde gladelig betalt den summen om jeg skulle giftet meg på Tinghuset. (Men så punger også vi ut over 4000 for å bli viet gjennom HEF, så jeg er kanskje ikke helt objektiv?)

Men, selvfølgelig kjempefint å bli gjort oppmerksom på det, for de som går med gifteplaner

[AnonymBruker]

Synes det er helt greit at man selv dekker de faktiske utgiftene tingretten har i forbindelse med en borgerlig vielse.

Jeg ville opplevd det som unaturlig at skattebetalere skulle spleiset på mitt bryllup, selv om summen er av ubetydelig størrelse. Dét strider mot mine prinsipper, ikke at man selv betaler for en slik frivillig ordning som bryllup jo faktisk er.

Jeg mener forresten ikke å "degradere" bryllup til bare en avtale man inngår, jeg er selv forlovet og gleder meg stort til bryllupet når den tid kommer - vil bare frem til at denne regelendringen høres veldig riktig ut for meg

Anonym poster: 3b0eff504ab5c01dce0eedf6f2297f40

Vi skattebetalere spleiser på mye annet forskjellig som man ikke nødvendigvis noen gang selv får nytte av...

Anonym poster: ee9fab17612c61cc5eb8a9c6e04b91fe

[AnonymBruker]

Vi skattebetalere spleiser på mye annet forskjellig som man ikke nødvendigvis noen gang selv får nytte av...

Anonym poster: ee9fab17612c61cc5eb8a9c6e04b91fe

Det er jeg klar over, ja. Hvordan det? Jeg er bare prinsipielt imot at utgifter til ting voksne mennesker bare "har lyst på", som vielse, skal spleises på av alle fremfor å betales av den enkelte. Dette er på ingen måte en kampsak for meg, jeg blir ikke det spor provosert. Det bare høres fornuftig og rettferdig ut at man dekker slikt selv, særlig når man bare dekker kostnadene tinghuset har.

Så har du også en del ting jeg er med på å spleise på som jeg aldri får bruk for, men som er nødvendige for mottaker. Behandling av kreft i eggstokkene, for eksempel. Jeg har ikke eggstokker, så jeg får neppe kreft i dem. Uførepensjon til skadde krigsveteraner. Jeg er ingen skadd veteran, jeg kom hjem uskadd og skal ikke tilbake i tjeneste. Samtidig har jeg null problemer med å være med og spleise på slike utgifter, for de er nødvendige for mottaker og ikke noe h*n selv har et sterkt ønske om å være avhengig av. Bryllup er ikke i samme kategori.

Tar uansett ingen lang diskusjon på dette, det er ingen stor sak

Anonym poster: 3b0eff504ab5c01dce0eedf6f2297f40

[Furstina]

Det är skillnad på att betala någons bryllup och att låta skattepengar betala juridiken för vigsel. Bara så jag får det sagt.

I grunden tycker jag det är bra att en juridisk process för att säkra civilstånd ska vara gratis, för att säkra arv med mera .

Å andra sidan kostar det med byggnadslov, och många andra tillstånd.

Ska det vara gratis att få ut uppgifter om civilstånd och ansökningspapper för vigsel, byggnad med mera? Ska det kosta att få ansökan behandlad, oavsett var man vigs.

Jag anser att det är en billig civilrättslig service som alla ska kunna få tillgång till, precis som det bör vara gratis att få igenom en skilsmässa.

[Gjest Daenerys]

Funker vel dårlig å bestille så langt i forveien for oss som gifter oss neste år, men fint å vite det