Hva er budskapet i "Et Dukkehjem" av Henrik Ibsen?

[Gjest slettetbruker]

Hvis du har lest boken og ikke klarer å komme med noen selvstendige betraktninger om budskapet i Et Dukkehjem, så er det latterlig om du får 5. Du skal kunne analysere og reflektere rundt en tekst. Du skal også kunne noe om den litteraturhistoriske epoken, som kan gi deg noen hint. Om du vet litt om Ibsebs forfatterskap, så gir det også noen hint.

Om du faktisk hadde spurt om tips til hvordan du kan finne ut av dette selv, helst litt lenger før eksamen, så skulle jeg med glede ha gitt deg det. Men bare å be om svaret, som du ikke engang klarer å finne i de utallige treffene på nett, så blir det bare dumt. Og jeg håper du får oppfølgingsspørsmål i bøtter og spann. Du skal nemlig ikke bare forklare hva budskapet er, men hvorfor du mener at det er slik.

Jeg las den for 2 år siden, og fikk ikke vite før i dag at jeg skulle ha eksamen.

[Gjest slettetbruker]

Til dere som sier at TS er frekk osv. Nå har jeg ikke lest alt her inne, men jeg kan tenke meg at hun er skikkelig stresset. Hvis jeg spurte om hjelp og fikk bare dumme kommentarer i en slik stresset situasjon, så ville nok jeg også hatt en kort lunte. Just sayin...

Takk for at du forstår. Du aner ikke hvor stresset jeg er .. Nesten så jeg begynner å gråte >.<

[Gjest slettetbruker]

Siden TS skal ha eksamen i morgen, synes jeg hun heller burde bruke tida på å forberede seg, enn å diskutere på et forum.

Ja, angrer på at jeg har sittet her og diskutert med andre. Jeg har bare blitt ufokusert og nå sliter jeg skikkelig med å lære meg alt utenatt, noe jeg heller skulle gjort.

[Gjest slettetbruker]

Kan ikke du bare holde kjeft!?? Du er faen meg dronningen av skinnhellighet her inne. Jeg blir helt gal av deg.

Det er godt mulig at ts har panikk, jeg er ihvertfall slik at om jeg er stresset for noe så klarer jeg ikke å konsentrere meg. Da er det bedre at noen forklarer meg essensen i korte trekk og deretter kan jeg lese lengre tekster om temaet. Kan være ts er slik.

Anonym poster: 4fd1ea039d130d50831fa2f95bdb7e0c

Ja.

[Chiyo]

Takk for at du forstår. Du aner ikke hvor stresset jeg er .. Nesten så jeg begynner å gråte >.<

Det går bra. Nå har du fått litt hjelp til å se de viktige tingene i skuespillet, så det går nok helt fint. Sensor og lærer er ikke ute etter å ta deg, de vil hjelpe deg underveis og prøve å få ut mest mulig av det du kan.

[Gjest slettetbruker]

Norsklærer her, og jeg ELSKER "Et Dukkehjem"!!!!

Temaet i stykket er ekteskap, slik dette fungerte blant borgerskapet på slutten av 1800-tallet. Kort fortalt var kvinnen underlagt mannen, i et svært tradisjonelt kjønnsrollemønster.

Hos Nora og Torvald er det tilsynelatende fryd og gammen, de fremstår som lykkelige. Men: Nora lurer mannen sin på flere plan. I åpningsscenen, f.eks. spiser hun makroner i smug, selv om Torvald har forbudt henne det, for han er redd for at hun skal få stygge tenner. Nora er en "trofèkone": En vakker, lystig, og underholdende kone som han kan vise frem i sosiale sammenhenger, jfr. kallenavnene ekorn og lerkefugl.

Videre har Nora selvsagt en betydelig større løgn, nemlig det hemmelige banklånet som hun tok opp for å finansiere sydenturen som måtte til for å redde Torvalds liv den gangen han var dødssyk. Gifte kvinner var umyndige på denne tiden, dvs. de kunne ikke låne penger uten mannens samtykke. DERFOR forfalsket hun underskriften til sin far, slik at Torvalds liv kunne berges.

Hun er på flere måter Torvalds "dukke": Han kjøper kjoler til henne, så hun kan pynte seg for ham, og han bestemmer hvordan hun skal danse når hun øver på tarantelladansen til kostymeballet (les scenen, så vil du skjønne dette). Torvald undervurderer imidlertid Nora. Hun har i hemmelighet jobbet med avskrifter og korrekturlesing for å tjene penger, slik at hun kan betale lånet tilbake. Videre har hun kjøpt billigere kjoler enn Torvald har gitt henne penger til, og brukt resten av pengene til å betale gjeld. Så Nora er smart.

I oppbruddsscenen, der Nora forlater Torvald og barna sier hun "Jeg tror at jeg er først og fremst et menneske, jeg likeså vel som du". Dette som svar på Torvalds påstand om at hun først og fremst er kone og mor. Ibsen ble hyllet av kvinnesaksbevegelsen for dette stykket (noe som er forståelig), men han sa selv da han var gjest på et møte i Kvinneforeningen at han var opptatt av likeverd mellom MENNESKER, uavhegngig av kjønn. Kult, ikke sant?

Hvorfor velger hun å gå? Hun har, på et tidspunkt bestemt seg for å drukne seg i elven etter kostymeballet, fordi hun vil spare T for skammen ved å ha en kriminell kone (Noras banklån er et grovt lovbrudd). Samtidig håper hun på at "det vidunderligste" skal skje: At Torvald innser hennes offer for ham, og tar på seg skylden for det hun har gjort. Men når de kommer hjem fra ballet, og T finner brevet, så skjønner Nora ut ifra hans reaksjon at han uansett ikke kommer til å påta seg noe skyld for henne. Han er egoistisk, og kun opptatt av å dekke over, og holde det hele skjult. Dermed er det ikke noe poeng i å hoppe i elva, men hun kan heller ikke leve videre med en mann som overhodet ikke respekterer henne. DERFOR går hun sin vei.

Du kan også tenke litt på at Nora og Torvalds ekteskap fungerer (tilsynelatende) i begynnelsen, fordi de BEGGE spiller roller for hverandre. HUN er den underdanige, sexy og morsomme kona, HAN er forsørgeren og oppdrageren (oppdrar både Nora og barna). Slik som ekteskap fungerte på den tiden, så var det urettferdig for begge kjønn, og dette var Ibsen opptatt av å få frem. Nora krever da også et helt nytt innhold i begrepet "ekteskap" idet hun går sin vei, når hun sier at "... et samliv mellom oss kunne bli et ekteskap" (eller noe i den retning, husker ikke 100%).

Supertips: Navnene Nora og Torvald er symbolske (Ibsen brukte masse navnesymbolikk). Det arabiske navnet "Noor" (kan skrives på flere ulike måter) betyr "opplyst", noe Nora virkelig blir i løpet av stykket. "Torvald" er satt sammen av de norrøne ordene "Thor" (tordenguden, altså herskeren over elementene) og "valdr", som betyr nettop "hersker". Torvald hersker jo nettopp over Noras univers, som er hjemmet.

Håper at dette var til litt hjelp - LYKKE TIL!

Anonym poster: 2d9989489ac0db6f044f2239533af37c

Woah! Tusen takk! <333333

[Gjest slettetbruker]

Fikk du vite i dag, eller rettere sagt i kveld at du skulle ha muntlig eksamen i morgen, og hva du skulle opp i?

Ja.. Jeg skal opp i Norsk i morgen klokken 11.30

[Gjest slettetbruker]

Det går bra. Nå har du fått litt hjelp til å se de viktige tingene i skuespillet, så det går nok helt fint. Sensor og lærer er ikke ute etter å ta deg, de vil hjelpe deg underveis og prøve å få ut mest mulig av det du kan.

Takk, føler meg bedre nå <3

[Gjest Eurodice]

Ja.. Jeg skal opp i Norsk i morgen klokken 11.30

Oi, det var kort frist. Nå har du fått god hjelp av flere her, så trekk ut essensen av dette, så går det nok bra. Lykke til!

[Gjest Vampen]

Jeg las den for 2 år siden, og fikk ikke vite før i dag at jeg skulle ha eksamen.

Jeg skal være grei her. Stikkordene du ga i HI var tolke og reflektere, om jeg ikke husker helt feil? Tolking og refleksjon handler ikke bare om å finne "fasiten", type "denne boken handler om blomsterpotter og purreløk, og budskapet er at du ikke skal bruke noen av dem som hatt.". Tolkning og refleksjon handler i stor grad om DINE tanker. Ikke mine, eller de andre som svarer her. Derfor bør du også anstrenge deg for å finne frem til dine tanker om hva budskapet i Et dukkehjem er, og hva du tenker om det. Nå er det mange her som har fortalt deg det grunnleggende budskapet, så jeg kan heller komme med et spørsmål. Et dukkehjem settes fortsatt opp i mange land, og i enkelte deler av verden er det fortsatt høyaktuelt og til dels omstridt. Hvorfor er det slik, tror du? Sier det noe om budskapet og temaet?

Tolkning og refleksjon handler ikke om å finne fasiten, for det finnes egentlig ingen fasit. Så lenge du kan forsvare og forklare dine tolkninger og refleksjoner, med teksten som utgangspunkt, så er du godt på vei. Om jeg hadde vært sensor, så hadde jeg blitt mer imponert av en elev som kom med egne, modne og selvstendige betraktninger, enn en som kan gulpe opp en korrekt analyse som jeg egentlig ikke vet om vedkommende fullt ut forstår eller bare har pugget.

Jeg skal også gi deg et konkret tips, det kan være en fordel å skumme raskt gjennom en side som sier noe om realismen og Ibsens forfatterskap, om du ikke allerede kan det. Da kan du også sette den inn i en større ramme.

[Gjest Vampen]

Ja, angrer på at jeg har sittet her og diskutert med andre. Jeg har bare blitt ufokusert og nå sliter jeg skikkelig med å lære meg alt utenatt, noe jeg heller skulle gjort.

Nei nei nei, ikke fokuser på å lære det utenat. Prøv heller å forstå, og tenke over hva det betyr.

[Gjest slettetbruker]

Oi, det var kort frist. Nå har du fått god hjelp av flere her, så trekk ut essensen av dette, så går det nok bra. Lykke til!

Takk

[waco]

Hun ville at han skulle leve. Og hun ville ikke dra, hun ville bli behandlet som et menneske, men når hun så at det ikke kom til å skje dro hun.

Anonym poster: 5306f7533bbb504d19c9123f120b5300

Hvis det var sant, - hvorfor spurte ikke nora torvald om å reise til italia for å bli frisk? Torvald ville jo ikke bruke penger på å reise

Waco du har misforstått helt. Hun stjal ikke penger fra thorvald. Hun gjorde det hun gjorde for å redde livet hans og hun var iferd med å betale alt tilbake. Grunnen til at hun dro er jo fordi thorvald behandler henne som en unge og tenker mer på fasade enn noe annet. Hadde du blitt forbanna om noen gjorde noe kriminelt for å redde ditt liv?

Hvis jeg ikke vil selv? Bedra meg for å så forsvinne? Nei, da kunne hun likegjerne ha latt være å "redde meg".

Torvald vil ikke reise fordi han ikke mener at han råd til dette her! Underforstått, han vil heller død enn å låne penger.

[Guybrush]

Det med å lese sammendrag uten å nødvendigvis få med seg alt har ihvertfall du svært god erfaring med.

Uansett hvor mye usaklige nidrigheter du lirer utav deg endrer det ikke på det faktum at du er tilhenger av kommunister og i historien er det mer bloddryppende, undertrykkende og vemmelig enn dine filosofiske frender nazistene.

Å være stolt over å følge budskapet til mennesker som har drept titalls millioner mennesker kun fordi de var frittenkende er bevis nok på at dine evner til å lære samt ha noe å lære bort er ikke-eksisterende. Evt kun som et skrekkeksempel kan du nok fungere greit.

For fremtiden anbefaler jeg deg til å legge vekk kjeppheter og forholde deg saklig til trådens tema. Du gjør ingenting annet enn å fortsatt latterliggjøre deg selv.

Endret 27. mai 2013 av Guybrush

[Gjest Eurodice]

Hvis det var sant, - hvorfor spurte ikke nora torvald om å reise til italia for å bli frisk? Torvald ville jo ikke bruke penger på å reise

Hvis jeg ikke vil selv? Bedra meg for å så forsvinne? Nei, da kunne hun likegjerne ha latt være å "redde meg".

Torvald vil ikke reise fordi han ikke mener at han råd til dette her! Underforstått, han vil heller død enn å låne penger.

Waco, har du ikke lest dette skuespillet eller sett det oppført på teater?

[Meridian]

Et dukkehjem ligger litt i ordet. Nora er en "dukke" som er til pynt i et vakkert hus der mannen bestemmer. Kvinner på den tiden hadde bare et mål, å gifte seg bra og å få barn. Det var ingenting annet for de.

Hvis du ønsker å sammeligne disse historiene som ble skrevet på denne tiden, var det ofte slik at alle kvinnene kjedet seg, enten de var ugifte og fortsatt bodde hjemme, eller de var gift og hverdagen bestod av barn og å se pen ut. Den eneste måten de kunne flytte hjemmefra var å gifte seg og få barn, også måtte de sitte i et vakkert hus og se søt og pen ut uten å få ytre sine meninger. Om de fikk besøk av andre kvinner, gikk dette med til å sladre og å drikke kaffe og te.

Mange kvinner ville noe mer og hadde evne og ressurser til å gjøre noe mer ut av livet sitt. Dette ble litt vanskelig da de levde i et manndominert samfunn, og kvinner ikke kunne jobbe.

Eneste var at kvinner som var ugifte og barnløse kunne få seg jobb som tjenestepike, syerske eller fabrikkarbeid, og dette var ikke bra betalt...derfor var det beste å gifte seg så de kunne leve bra økonomisk.

Kvinner som mistet mannen sin og hadde barn, måtte ofte forlate barna sine til andre slektninger eller barnehjem, fordi hun kunne bare få jobb om hun var singel og barnløs. Det gjaldt kanskje mest de fattige enkene som bodde på landsbygda. Om en enke arvet mye penger, kunne hun leve godt i huset sitt med tjenere, og kanskje få seg en elsker

Endret 27. mai 2013 av Bølle

[waco]

Waco, har du ikke lest dette skuespillet eller sett det oppført på teater?

Jo jeg har både lest det og sett det på teater. Faktisk så har jeg også skrevet et omvendt versjon tilpasset dagens lesere. Jeg lurer på om den ligger på kvinneguiden et sted. Hvor det er en mann som ikke har rett til kreditt men som forfalsker seg kreditt for kona sin helse sin "helse sin skyld"

Om ibsen skulle skrevet et dukkehjem idag så måtte han brukt en annen gruppe som var umyndiggjort eller som ikke hadde hatt kredittverdighet. Så det måtte nesten vært en illegal asylsøker, en som ikke har kreditt eller noe sånt.

- For alle vet at i år 2013 så er det flere menn enn kvinner som ikke har kredittverdighet.

[waco]

Kvinner som mistet mannen sin og hadde barn, måtte ofte forlate barna sine til andre slektninger eller barnehjem, fordi hun kunne bare få jobb om hun var singel og barnløs. Det gjaldt kanskje mest de fattige enkene som bodde på landsbygda. Om en enke arvet mye penger, kunne hun leve godt i huset sitt med tjenere, og kanskje få seg en elsker

Og en mann, - han kunne bli arrestert og blir satt på tukthus dersom han ikke forsørget kona si.

Så det var ikke noen midlere straffer for menn enn for kvinner.

Menn hadde ikke en FRIERE hverdag enn kvinner. Var man rik kunne man gjøre som man ville, var man fattig ingenting.

Men dere, - derom nora er så lei av torvald hvorfor tar hun opp lån for å "redde livet hans", sette ham i en slags gjeldskrise for å så forsvinne?

Jeg hadde ALDRI blitt glad om noen hadde tatt opp et lån på min uvitenhet for å glede meg.

[AnonymBruker]

Hvorfor må menn gjøre alt om dem? Bare fordi et skuespill handler om kvinneundertrykkelse, så vi plutselig snakke om hvordan menn er "undertrykte" i dag.

Anonym poster: 3d49817fd5c300ef8832d15bdd57b43a

[Gjest Vampen]

Og en mann, - han kunne bli arrestert og blir satt på tukthus dersom han ikke forsørget kona si.

Så det var ikke noen midlere straffer for menn enn for kvinner.

Menn hadde ikke en FRIERE hverdag enn kvinner. Var man rik kunne man gjøre som man ville, var man fattig ingenting.

Men dere, - derom nora er så lei av torvald hvorfor tar hun opp lån for å "redde livet hans", sette ham i en slags gjeldskrise for å så forsvinne?

Jeg hadde ALDRI blitt glad om noen hadde tatt opp et lån på min uvitenhet for å glede meg.

Waco: kan du ikke bare sende et klagebrev til Ibsen? Adressen er Æreslunden, Vår frelsers kirkegård.