Endelig en artikkel om lavkarbo som ikke er full av fjas

[AnonymBruker]

http://www.klikk.no/...ticle836472.ece

Kutter du ut karbohydrater, som er hovedkilden til energi, må kroppen finne andre næringskilder for å dekke energibehovet.

- Kroppen velger å hente energi fra våre fettlagre. Denne typen fettforbrenning danner ketoner, sier Sørlie.

- Ketonenes funksjon er å frigjøre fett og gi kroppen energi gjennom dette. Ketonene tar vare på muskelcellene under en slik tilstand, kalt ketose, som gjør at kroppens muskler også blir tatt vare på og ikke blir brukt til energi.

Er SÅ mye feiloppfattning av lavkarbo der ute. At man mister muskelmasse, det er farlig osv. Endelig en artikkel med FAKTA.

Anonym poster: 703d6b87761a1c18652f2c13cea57a89

Anonym poster: 703d6b87761a1c18652f2c13cea57a89

[AnonymBruker]

Dette var da en fryktelig rotete artikkel, dessuten dreier det seg ikke om lavkarbo, "bytt ut søtpotet med potet" og spis grovt brød.

Og at man ikke kan leve i ketose uten å kontakte lege først er bare tull. Dessuten er jo ikke målet med ketolyse å ikke spise karbohydrater, det nevnes ikke at man må spise nok grønnsaker.

Tror dette er den dårligste artikkelen jeg har lest, kun egnet til å forvirre.

Anonym poster: 72b5acd2a129b5ce78a7109610626503

[AnonymBruker]

Vet ikke helt om jeg ville linket en Klikk artikkel fordi den er så god og full av fakta men.. Allmenn kjent at de skriver utrolig mye fyllstoff og vås.

Anonym poster: 23e1af3df4ff8f6da06dd5611d04dd0e

[AnonymBruker]

http://www.klikk.no/...ticle836472.ece

Er SÅ mye feiloppfattning av lavkarbo der ute. At man mister muskelmasse, det er farlig osv. Endelig en artikkel med FAKTA.

Anonym poster: 703d6b87761a1c18652f2c13cea57a89

Anonym poster: 703d6b87761a1c18652f2c13cea57a89

Fakta?

For en stund siden var det ordentlig artikkel som tok for seg langtidsvirkningene ved lavkarbo. Det at ingen har levd lenge nok til å vite hva konsekvensen er av å stappe i seg fett over 30 år i strekk.

Frem til den tid kan du faktisk ikke si at det er misvisende informasjon.

Alle med normal intelligens forstår at det er noe som skurrer når man skal påte i seg fett, dog sunt fett, i årevis uten at det skal ha noen innvirkning på kroppen.

Anonym poster: 8853cfcf2f27c472f92a39b4bfc2be51

[Løvetanten]

Fakta?

For en stund siden var det ordentlig artikkel som tok for seg langtidsvirkningene ved lavkarbo. Det at ingen har levd lenge nok til å vite hva konsekvensen er av å stappe i seg fett over 30 år i strekk.

Frem til den tid kan du faktisk ikke si at det er misvisende informasjon.

Alle med normal intelligens forstår at det er noe som skurrer når man skal påte i seg fett, dog sunt fett, i årevis uten at det skal ha noen innvirkning på kroppen.

Anonym poster: 8853cfcf2f27c472f92a39b4bfc2be51

Men nå lever jo du i den villfarelsen om at lavkarbo (som IKKE betyr nullkarbo eller baconfett tre ganger daglig) er noe nytt. Det er ikke det.

Lavt inntak, eller kutt, av karbohydrater har vært standard behandling av overvekt i over 100 år, og det beskrives bl.a av W.Banting i 1863 (her: http://www.lowcarb.ca/corpulence/ om du gidder).

Lavfett, som vi er vant med i dag, er derimot noe helt nytt som vi nå ser katastrofale konsekvenser av.

[OPIgirl]

Men nå lever jo du i den villfarelsen om at lavkarbo (som IKKE betyr nullkarbo eller baconfett tre ganger daglig) er noe nytt. Det er ikke det.

Lavt inntak, eller kutt, av karbohydrater har vært standard behandling av overvekt i over 100 år, og det beskrives bl.a av W.Banting i 1863 (her: http://www.lowcarb.c...corpulence/ om du gidder).

Lavfett, som vi er vant med i dag, er derimot noe helt nytt som vi nå ser katastrofale konsekvenser av.

Hva slags konsekvenser?

[AnonymBruker]

Hva slags konsekvenser?

For eksempel: overvekt, diabetes, hjertesykdom, kreft, gallestein, allergi, astma, tarmproblemer, høyt blodtrykk, ADHD, ME, akne, infertilitet, hypotyreose, ME, PCOS, Ikke alle disse er direkte på grunn av lavfett, men indirekte på grunn av det det lavfett fører med seg. Høyere inntak av karbohydrater, at det mettede fettet har blitt erstattet i stor grad av omega-6 (som har gitt skjev fordeling mellom omega-3 og omega-6) og at mange ødelegger oljene selv (kaldpresset olivenolje skal man ikke steke med).

Anonym poster: cc9c00108f28656dc61ee87c65db1dd6

[Gjest Tidssone]

For eksempel: overvekt, diabetes, hjertesykdom, kreft, gallestein, allergi, astma, tarmproblemer, høyt blodtrykk, ADHD, ME, akne, infertilitet, hypotyreose, ME, PCOS, Ikke alle disse er direkte på grunn av lavfett, men indirekte på grunn av det det lavfett fører med seg. Høyere inntak av karbohydrater, at det mettede fettet har blitt erstattet i stor grad av omega-6 (som har gitt skjev fordeling mellom omega-3 og omega-6) og at mange ødelegger oljene selv (kaldpresset olivenolje skal man ikke steke med).

Anonym poster: cc9c00108f28656dc61ee87c65db1dd6

Det er vel mer sammensatte årsaker enn bare karbohydrater/lavfett?

Overvekt; vi beveger oss mindre feks? Og ikke minst; mer fett?

ADHD; alle andre tilsetningsstoffer? Hva med vaksinene?

Diabetes II, skyldes vel i stor grad overvekt? Som kan komme av for mye fett?

ME; her har de vel ingen klar årsak ennå, men influensavaksinen ha vel de sterkeste indikasjonene foreløpig?

Er enig med deg i at det økte inntaket av karbohydrater medfører mange problemer, men jeg tror inaktivitet, vaksiner, nye medisiner, ferdigmat, tilsetningsstoffer, mer fett, forurenset mat har like mye av skylden. Altså utviklingen av kosthold og annet vi utsetter kroppen for?

[Supraspinatus]

Det er vel mer sammensatte årsaker enn bare karbohydrater/lavfett?

Overvekt; vi beveger oss mindre feks? Og ikke minst; mer fett?

ADHD; alle andre tilsetningsstoffer? Hva med vaksinene?

Diabetes II, skyldes vel i stor grad overvekt? Som kan komme av for mye fett?

ME; her har de vel ingen klar årsak ennå, men influensavaksinen ha vel de sterkeste indikasjonene foreløpig?

Er enig med deg i at det økte inntaket av karbohydrater medfører mange problemer, men jeg tror inaktivitet, vaksiner, nye medisiner, ferdigmat, tilsetningsstoffer, mer fett, forurenset mat har like mye av skylden. Altså utviklingen av kosthold og annet vi utsetter kroppen for?

Det med at vi beveger oss mindre nå er jo faktisk ikke bevist.

Det er en observasjon. Det er flere overvektige og i snitt beveger man seg mindre.

Det betyr ikke at det at vi beveger oss mindre fører til overvekt. Det kan likegodt være det at når du blir overvektig beveger du deg mindre. Eller en av tusen andre konfunderende faktorer. Som f.eks det at man har spist mer prosesserte karbohydrater og omega6-fett i oppveksten.

At vaksiner skal være farlig er bare tull. Barnevaksinasjonsprogrammet er meget godt utprøvd og den eneste andre massevaksinasjonen var svineinfluensa - som over 50% av befolkningen ikke tok.

Historiene til de som får negative reaksjoner dras ofte frem, men man får aldri høre om de andre som får god effekt.

Artikkelen TS henviser til har mye bra informasjon. Dessverre faller den litt igjennom fordi den har en så tabloid fremstilling. Men det kan jo man forvente av klikk.

Skal du spise etter lavkarboprinsipper så besøker man selvsagt et dedikert lavkarbosted eller kjøper en bok.

[AnonymBruker]

Det er vel mer sammensatte årsaker enn bare karbohydrater/lavfett?

Overvekt; vi beveger oss mindre feks? Og ikke minst; mer fett?

ADHD; alle andre tilsetningsstoffer? Hva med vaksinene?

Diabetes II, skyldes vel i stor grad overvekt? Som kan komme av for mye fett?

ME; her har de vel ingen klar årsak ennå, men influensavaksinen ha vel de sterkeste indikasjonene foreløpig?

Er enig med deg i at det økte inntaket av karbohydrater medfører mange problemer, men jeg tror inaktivitet, vaksiner, nye medisiner, ferdigmat, tilsetningsstoffer, mer fett, forurenset mat har like mye av skylden. Altså utviklingen av kosthold og annet vi utsetter kroppen for?

Joda, karbohydrater har selvfølgelig ikke skylda for alt alene. Det kan være andre årsaker også. Men LCHF hjelper mot alle disse, så det tyder jo på at om ikke lavfett-kostholdet er årsaken til sykdommene/lidelsene så ser det i alle fall ut til å være en utløsende faktor. Mange av disse sykdommene kan man ha latent i kroppen, så det er jo ikke kun kosthold.

Du sier mer fett, men vi spiser mindre fett enn før og vi er feitere.

ADHD mener jeg å ha hørt at en av de store teoriene er omega-3-mangel (for mye omega-6). Nevøen min har ADHD og ble merkbart bedre på LCHF-kost. Han sa at den indre uroen forsvant og konsentrasjonen ble mye bedre.

Diabetes 2 skyldes ikke overvekt. Mye karbohydrater over tid gir insulinresistens (og ofte overvekt på grunn av insulinresistens) som igjen gir diabetes 2. Overvekt her er altså et symptom, ikke en årsak.

Spiser man mye karbohydrater over tid kan man bli insulinresistent (hvor fort dette går og i hvilke deler av kroppen er arvelig). Er man mer insulinresistent i muskelceller enn i fettceller, så blir en større andel lagret enn det egentlig bør. Fortsetter man å spise feil, så klarer ikke energien å komme ut så lett, og man må spise mer for å få nok energi til forbruk. Man legger på seg. Hvis man fortsetter enda lengre, så får man diabetes 2.

Så er det de som blir like insulinresistent i fettceller og muskelceller. De er normalvektige, men fortsetter de med å spise høykarbo så blir de også stadig mer insulinresistente, men aner fred og ingen fare. Så kommer det til et punkt hvor de er så insulinresistente at kroppen ikke klarer å kvitte seg med blodsukkeret selv og de har diabetes 2. 1 av 5 som får diabetes 2 er normalvektige.

ME har jeg ikke satt meg noe særlig inn i årsakene til. Jeg husker at det var en sak om mugg i et butikklokale i nærheten der halvparten av de ansatte fikk ME. Det som er interessant er at diffuse sykdommer som ME knapt fantes før og det er oss i "Vesten" som er berørt og de med ME blir bedre av LCHF-kost.

Anonym poster: cc9c00108f28656dc61ee87c65db1dd6

[Gjest Tidssone]

Jeg synes ærlig talt ikke det er noe rart at syke folk blir bedre på lavkarbo-kost. Likevel vet vi for lite om hvordan høyt fettinntak fungerer på lang sikt. Forøvrig er det vel ikke slik at høyt fett er det samme som god helse?

Her er for eksempel en artikkel som sier litt annet: http://www.sinnetshelse.no/helsenyttarkivet/artikler/lev_sunnere.htm

I en bok leste jeg om årsaker til at folk lever lenge. Der sto det en artikkel om verdens blå soner og kostholdet i disse sonene var definitivt ikke preget av kosthold med høyt fettinntak. Nå står desverre denne boken på jobb, så jeg får ikke tittel og forfatter før på mandag.

Og jeg synes å ha lest flerforlfige artikler om at vi er mindre i aktivitet i dag enn tidligere, særlig barn og unge? Selvsagt er dette et årsaksforhold til fedme.

Og jeg sier ikke at LCHF nødvendigvis er et dårlig kosthold. Jeg tror bare at det ikke funker for alle. På samme måte som vegetarkost ikke funker for alle. Og dere som snakker så varmt om det og om at en kaloro ikke bare er en kalori, så er det vel sånn andre veien også? At noen funker helt fint på lavkarb og lavkalori, selv om de spiser både brød og frukt?

Noen ganger føler jeg at lavkarbere blir litt fanatiske og prediktiske. Det eneste riktige her i livet er lavkarbo.

[Gjest Tidssone]

Altså: min oppfatning er: Karbohydrater er faktisk ikke roten til alt ondt.

[Løvetanten]

Altså: min oppfatning er: Karbohydrater er faktisk ikke roten til alt ondt.

Det er vi enige i, men et høyt inntak av karbohydater er roten til mange livsstilssykdommer.

Et høyt inntak av karbohydrater + fett er roten til mange livsstilssykdommer.

Et høyt inntak av sunt fett + lite karbohydrater ser ut til å bedre livsstilssykdommer.

Så lavkarbo (0-50 g) er ikke veien for alle, men lavere karbo er nok riktig for de aller, aller fleste.

[AnonymBruker]

Jeg synes ærlig talt ikke det er noe rart at syke folk blir bedre på lavkarbo-kost. Likevel vet vi for lite om hvordan høyt fettinntak fungerer på lang sikt. Forøvrig er det vel ikke slik at høyt fett er det samme som god helse?

Her er for eksempel en artikkel som sier litt annet: http://www.sinnetshe...lev_sunnere.htm

I en bok leste jeg om årsaker til at folk lever lenge. Der sto det en artikkel om verdens blå soner og kostholdet i disse sonene var definitivt ikke preget av kosthold med høyt fettinntak. Nå står desverre denne boken på jobb, så jeg får ikke tittel og forfatter før på mandag.

Og jeg synes å ha lest flerforlfige artikler om at vi er mindre i aktivitet i dag enn tidligere, særlig barn og unge? Selvsagt er dette et årsaksforhold til fedme.

Og jeg sier ikke at LCHF nødvendigvis er et dårlig kosthold. Jeg tror bare at det ikke funker for alle. På samme måte som vegetarkost ikke funker for alle. Og dere som snakker så varmt om det og om at en kaloro ikke bare er en kalori, så er det vel sånn andre veien også? At noen funker helt fint på lavkarb og lavkalori, selv om de spiser både brød og frukt?

Noen ganger føler jeg at lavkarbere blir litt fanatiske og prediktiske. Det eneste riktige her i livet er lavkarbo.

Jeg tror heller ikke at det funker på alle. Men det funker på de aller, aller fleste. Og det funker på mange flere enn det kostholdet som folk har blitt lurt til å tro er sunt.

Og linken din snakker mest om observasjoner, ikke kliniske studier. Da kan man jo like gjerne dra inn inuittene og si at vi skal spise som de gjorde. Tilnærmet nullkarbo.

Og den kliniske studien de nevner mistenker jeg er den som kalles Seven Countries Study. Men det er egentlig bare et utdrag fra en større rapport som hadde pålitelig data fra 21 eller 22 land. Ancel Keys (fettskrekkens far) hadde tilgjengelig data fra 21 eller 22 land og valgte å bruke kun sju av dem for å "bevise" sin hypotese om at fett (senere mettet fett) ga økt risiko for hjertesykdom. Han kunne valgt sju andre land og fått den motsatte grafen - altså jo mer mettet fett, jo mindre risiko for hjertesykdom.

Det er ingen sammenheng mellom mettet fett og hjertesykdom. Dette vet egentlig Ernæringsrådet, men de hysjer det ned kamuflert som at mettet fett har høy kaloritetthet (i motsetning til omega-3? ).

Det hadde vært interessant å høre hva boka di sier om levelalder og kosthold. Jeg vet at for eksempel japanere er jo kjent for veldig høy levelader, og de spiser veldig lite fett og veldig mye karbohydrater og spiser seg bare 80% mett. Men karbohydratene er for det meste gjæret noe som er mye snillere mot blodsukkeret. Jeg husker ikke helt hva gjæringen gjør.

Anonym poster: cc9c00108f28656dc61ee87c65db1dd6

[OPIgirl]

For eksempel: overvekt, diabetes, hjertesykdom, kreft, gallestein, allergi, astma, tarmproblemer, høyt blodtrykk, ADHD, ME, akne, infertilitet, hypotyreose, ME, PCOS, Ikke alle disse er direkte på grunn av lavfett, men indirekte på grunn av det det lavfett fører med seg. Høyere inntak av karbohydrater, at det mettede fettet har blitt erstattet i stor grad av omega-6 (som har gitt skjev fordeling mellom omega-3 og omega-6) og at mange ødelegger oljene selv (kaldpresset olivenolje skal man ikke steke med).

Anonym poster: cc9c00108f28656dc61ee87c65db1dd6

Det du beskriver der er resultat av for mye inntak av fett.

Joda, karbohydrater har selvfølgelig ikke skylda for alt alene. Det kan være andre årsaker også. Men LCHF hjelper mot alle disse, så det tyder jo på at om ikke lavfett-kostholdet er årsaken til sykdommene/lidelsene så ser det i alle fall ut til å være en utløsende faktor. Mange av disse sykdommene kan man ha latent i kroppen, så det er jo ikke kun kosthold.

Du sier mer fett, men vi spiser mindre fett enn før og vi er feitere.

ADHD mener jeg å ha hørt at en av de store teoriene er omega-3-mangel (for mye omega-6). Nevøen min har ADHD og ble merkbart bedre på LCHF-kost. Han sa at den indre uroen forsvant og konsentrasjonen ble mye bedre.

Diabetes 2 skyldes ikke overvekt. Mye karbohydrater over tid gir insulinresistens (og ofte overvekt på grunn av insulinresistens) som igjen gir diabetes 2. Overvekt her er altså et symptom, ikke en årsak.

Spiser man mye karbohydrater over tid kan man bli insulinresistent (hvor fort dette går og i hvilke deler av kroppen er arvelig). Er man mer insulinresistent i muskelceller enn i fettceller, så blir en større andel lagret enn det egentlig bør. Fortsetter man å spise feil, så klarer ikke energien å komme ut så lett, og man må spise mer for å få nok energi til forbruk. Man legger på seg. Hvis man fortsetter enda lengre, så får man diabetes 2.

Så er det de som blir like insulinresistent i fettceller og muskelceller. De er normalvektige, men fortsetter de med å spise høykarbo så blir de også stadig mer insulinresistente, men aner fred og ingen fare. Så kommer det til et punkt hvor de er så insulinresistente at kroppen ikke klarer å kvitte seg med blodsukkeret selv og de har diabetes 2. 1 av 5 som får diabetes 2 er normalvektige.

ME har jeg ikke satt meg noe særlig inn i årsakene til. Jeg husker at det var en sak om mugg i et butikklokale i nærheten der halvparten av de ansatte fikk ME. Det som er interessant er at diffuse sykdommer som ME knapt fantes før og det er oss i "Vesten" som er berørt og de med ME blir bedre av LCHF-kost.

Anonym poster: cc9c00108f28656dc61ee87c65db1dd6

Det at vi blir fetere er fordi veldig mange er for inaktive. Ikke nødvendigvis fordi vi får i oss for mye karbs.

[Supraspinatus]

Det du beskriver der er resultat av for mye inntak av fett.

Det at vi blir fetere er fordi veldig mange er for inaktive. Ikke nødvendigvis fordi vi får i oss for mye karbs.

Vil gjerne se de studiene som beviser den første påstanden din.

Når det gjelder den andre (bastante) påstanden din ser også hva jeg skrev her: http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=746470&#entry12743061

Korrelasjon medfører ikke kausalitet. Det kan likegodt være omvendt: Vi er mer inaktive fordi vi har blitt fetere.

[OPIgirl]

Vil gjerne se de studiene som beviser den første påstanden din.

Når det gjelder den andre (bastante) påstanden din ser også hva jeg skrev her: http://forum.kvinneg...

Korrelasjon medfører ikke kausalitet. Det kan likegodt være omvendt: Vi er mer inaktive fordi vi har blitt fetere.

Haha. Trenger du virkelig bevis for at høyt inntak av fett er skadelig?

[Supraspinatus]

Haha. Trenger du virkelig bevis for at høyt inntak av fett er skadelig?

Klart det. Det er en gammel myte basert på studier med store designfeil, overtolkede resultater og feile tolkninger. Det er også nesten utelukkende observasjonsstudier som ikke sier noe om kausalitet. De aller fleste av studiene som ble brukt for å dømme (mettet) fett ble utført lenge før man hadde målemetoder og gode nok surrogater for å kunne forutsi harde utfall (død).

Den mest aktuelle metastudien av mettet fett og hjertesykdom sier følgende:

A meta-analysis of prospective epidemiologic studies showed that there is no significant evidence for concluding that dietary saturated fat is associated with an increased risk of CHD or CVD. More data are needed to elucidate whether CVD risks are likely to be influenced by the specific nutrients used to replace saturated fat.

Hele studien finner du her: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20071648

[Drizzt]

Haha. Trenger du virkelig bevis for at høyt inntak av fett er skadelig?

La folk ødelegge egen helse ved å spise for mye fett. Det er nok å se på kulturer hvor mat med høy fettprosent er en vesentlig del av kostholdet - og se konsekvensene av det. Overvekt, hjerte- og karsykdommer, hjerteslag, diabetes og hjerneslag er de vanligste dødsårsakene.

[Løvetanten]

La folk ødelegge egen helse ved å spise for mye fett. Det er nok å se på kulturer hvor mat med høy fettprosent er en vesentlig del av kostholdet - og se konsekvensene av det. Overvekt, hjerte- og karsykdommer, hjerteslag, diabetes og hjerneslag er de vanligste dødsårsakene.

Dette er beskrivelser av en befolkning som har et høyt inntak av karbohydrater sammen med fettet.

Spiser du bare fettet og dropper raffinerte karbohydrater så får du et helt annet bilde.

Endret 26. mai 2013 av Løvetanten