Er du god på historie?

[Gjest Armule]

Hvilke da?

Vikingene.

[Gjest Gunfreak]

Feil og feil, når man bruker ord som vestlig sjøfarer (selv om ordet kolonisering er med) så er ikke 1400-tallet helt korrekt. Det var da vestlige sjøfarere som bosatte seg der lenge før det. Men det er bare ordlegging og flisespikkeri.

Nja, Vikingene kom vel aldri til det som er USA i dag, kom vel til det som er er en del av canada.

(dog har jeg hørt spekulative historier om "viking gener" i meksikanere.)

[Gjest Armule]

Nja, Vikingene kom vel aldri til det som er USA i dag, kom vel til det som er er en del av canada.

(dog har jeg hørt spekulative historier om "viking gener" i meksikanere.)

Det stod vel Amerika, i oppgaveteksten? Eller husker jeg feil? Isåfall, my bad.

Men ja, jeg snakker om Leiv Eiriksson og L'Anse aux Meadows. De koloniserte jo ikke, men var av de første europeerne til å sette sin fot på amerikansk jord, om ikke annet. Når man da skal trekke inn "vestlige sjøfarere", så er jo vikingene ganske viktige her.

[Gjest hogwash]

Det stod vel Amerika, i oppgaveteksten? Eller husker jeg feil? Isåfall, my bad.

...

Det sto faktisk USA (var akkurat inne og dobbeltsjekket)

Edit; selv om det selvfølgelig gjør spørsmålet litt spesielt, iom. at det ikke eksisterte noen forente stater på den tiden.

Endret 21. mai 2013 av hogwash

[Gjest Armule]

Det sto faktisk USA (var akkurat inne og dobbeltsjekket)

Ah, da var jeg bare kjapp i lesingen. Da stemmer det jo godt.

[Mann 42]

Vikingene.

Leiv Eiriksson. Men er det bevist at de kom dit? Jeg har ikke satt meg inn i dette så nøye. Når jeg tenker kolonisering av Amerika, så er det Columbus, 1492, og engelskmennene helt på tampen av hundreåret. Vikingenes kolonisering har jeg alltid tenkt på som litt spekulativ. Selv om vi vet at de gjorde mange spektakulære sjøferder.

[Gjest meh]

Leiv Eiriksson. Men er det bevist at de kom dit? Jeg har ikke satt meg inn i dette så nøye. Når jeg tenker kolonisering av Amerika, så er det Columbus, 1492, og engelskmennene helt på tampen av hundreåret. Vikingenes kolonisering har jeg alltid tenkt på som litt spekulativ. Selv om vi vet at de gjorde mange spektakulære sjøferder.

Jepp.

http://www.mnh.si.ed...and/archeo.html

9/10 forresten.

Endret 22. mai 2013 av meh

[Mann 42]

Aha. Helt utrolig at det der ikke hadde festet seg i hukommelsen. Jeg mener, jeg gikk fortsatt på skolen da dette ble avdekket. Bokstavelig talt. Og jeg har lest bøkene til Ingstad, også. Damn! Må ha vært fordi de aldri kom så langt som til å faktisk kolonisere for alvor. Vikingene hadde ingen heldig hånd med skrælingene. Gikk skeis på Grønland, også.

[Gjest Riskjeks]

Grunnen til at Colombus har fått æren for oppdagelsen av Amerika, er vel at det fra 1492 ble opprettholdt kontakt mellom kontinentene, noe som ikke var tilfelle etter vikingene osv.

[Mann 42]

Grunnen til at Colombus har fått æren for oppdagelsen av Amerika, er vel at det fra 1492 ble opprettholdt kontakt mellom kontinentene, noe som ikke var tilfelle etter vikingene osv.

Det hjelper ikke å oppdage noe, hvis man ikke også utrydder den lokale befolkningen og stjeler alle tingene deres.

[Gjest Riskjeks]

Det hjelper ikke å oppdage noe, hvis man ikke også utrydder den lokale befolkningen og stjeler alle tingene deres.

Utnyttelsen av ressursene er selvsagt viktig for hvorfor kontakten ble opprettholdt.

[Gjest Gunfreak]

Det hjelper ikke å oppdage noe, hvis man ikke også utrydder den lokale befolkningen og stjeler alle tingene deres.

Europeerne så vel på amerika som folk ser på nye leiligheter, så fort de kjøper den pusser de opp hele leiligheten, og fjerner alle spor av "tidligere eiere"

Så å utrydde, drepe eller inslave de lokale var jo bare noe man gjorde liksom.

[Mann 42]

Utnyttelsen av ressursene er selvsagt viktig for hvorfor kontakten ble opprettholdt.

Sånn kan man jo også si det. "Utnyttelse av ressurser." Vet du hvorfor slavehandelen fra Afrika til det amerikanske kontinentet kom i stand? Indianerne døde for fort, og spanjolene og portugiserne skjønte at de snart ville slippe opp for slaver, hvis de ikke fant på noe lurt, og det fort. Det var en jesuittisk prest som foreslo negere, og det skal visstnok ha vært fordi han ville berge de få gjenlevende indianerne i hans område.

[Gjest Riskjeks]

Sånn kan man jo også si det. "Utnyttelse av ressurser." Vet du hvorfor slavehandelen fra Afrika til det amerikanske kontinentet kom i stand? Indianerne døde for fort, og spanjolene og portugiserne skjønte at de snart ville slippe opp for slaver, hvis de ikke fant på noe lurt, og det fort. Det var en jesuittisk prest som foreslo negere, og det skal visstnok ha vært fordi han ville berge de få gjenlevende indianerne i hans område.

Jeg vet alt dette, ja.

Uttrykket "utnyttelse av ressurser" var ment som en enkelt samlebegrep fordi jeg ikke gadd å legge ut om hva som ble utnyttet, fordi jeg regnet med at du visste det.