Mennesker på Venus kan ikke motbevises

[Mann 42]

Fordi jeg ikke gidder å sitere alle: Pr definisjon skal en vitenskapelig teori kunne besvares med vitenskapelige eksperimenter. Hvordan i alle dager skal man kunne utføre et eksperiment som viser evolusjon? Man kan kun utføre eksperimenter angående naturlig seleksjon. Vi får heller prates om noen tusen år.

PS! Det er ganske mye man regner for å være sant, men fordi det aldri kan etterprøves kan det heller aldri bli vitenskapelige teorier, historiske forhold etc.

Dette er fjollete. Om du vil ha meg unnskyldt den bastante formuleringen.

Og det finnes en mengde eksempler på evolusjon i praksis innen en tidsramme som gjør det mulig å observere fremkomsten av nye livsformer. Det er bare å vende seg til de mer kortlevde, som insekter, en del krypdyr og selvsagt bakterier, og man vil se naturlig seleksjon i aksjon, og sågar kunne sjekke nøyaktig HVA det er som blir selektert, og hvilke endringer i genotypen som forårsaket de selekterbare endringene i fenotyp.

[Mann 42]

Har aldri blandet Karl Popper inn i dette her jeg:)

Disse kaninene vil falsifisere naturlig seleksjon, ikke evolusjonen.

Neivisst. Men Karl Popper er selve mister "det må ha falsifiseringsbetingelser, ellers er det ikke vitenskaplig", og han har rettet akkurat dette angrepet mot evolusjonsteorien. Beklagelig at du ikke kjenner den historiske og filosofiske bakgrunnen for dine egne påstander. Popper måtte forresten tygge i seg kritikken mot evolusjonsteorien, og erkjenne at ikke bare har den plenty falsifiseringsbetingelser, de har heller aldri blitt oppfylt.

[Miller]

Kjenner du til vitenskapelig metode?

Hverken kreasjonisme eller evolusjon er vitenskapelige teorier. Begge svikter på kriteriet om falsifiserbarhet. De er begge hypoteser.

Hvilken hypotese som er sterkest er ikke noe jeg prøver å gå inn på, bare dette med hva som faktisk defineres som en vitenskapelig teori.

Du driver rett og slett med vranglære her. Evolusjonsteorien er en av de vitenskapelige teoriene som er satt på prøve flest ganger. Den blir testet hele tiden. Både av forskere og i dagliglivet. Ved at vi ligner foreldrene våre og ved at forskere undersøker at bakterier endrer egenskaper over tid ved hjelp av mutasjoner. For eksempel.

[Gjest Gunfreak]

Fordi jeg ikke gidder å sitere alle: Pr definisjon skal en vitenskapelig teori kunne besvares med vitenskapelige eksperimenter. Hvordan i alle dager skal man kunne utføre et eksperiment som viser evolusjon? Man kan kun utføre eksperimenter angående naturlig seleksjon. Vi får heller prates om noen tusen år.

PS! Det er ganske mye man regner for å være sant, men fordi det aldri kan etterprøves kan det heller aldri bli vitenskapelige teorier, historiske forhold etc.

Eksperimenter ELLER observasjoner! Dette inkluderer obervasjoner i naturen, observasjoner av lik anatomi, observasjoner av fossiler og DNA.

[Pingting]

Fordi jeg ikke gidder å sitere alle: Pr definisjon skal en vitenskapelig teori kunne besvares med vitenskapelige eksperimenter. Hvordan i alle dager skal man kunne utføre et eksperiment som viser evolusjon?

Tja.

Du kan ta 12 e.coli-bakteriekolonier og dyrke dem over flere år (26 i skrivende stund, faktisk) og så se litt på hvilke endringer og tilpasninger (om noen) som skjer

E. coli ekkelt? Lek litt med fisk og se om du kan reprodusere kuldetoleransen som Stingsilda har naturlig har utviklet de siste 10.000 årene.

Fisk kjedelig? Sjekk om mikrorganismer responderer på endringer i miljøet.

For smått? Ta en håndfull fruktfluer, del dem i to grupper, la de to gruppene leve under ulike forhold og sjekk etter en drøss med generasjoner om det kan bli trøblete å få dem til å parre seg med hverandre.

Eller så kan du dra til Bergen og plage guppyer.

Lyst til å være litt mer samfunnsnyttig? Jobb med utvikling av antibiotikaresistens i bakterier.

[Gjest Gunfreak]

Kan også nevnes at vi ser en art bli en annen art i naturen, på øyene rundt australia ser man en gruppe tiger slanger bli helt anderledes enn de på fast landet. de har utviklet markant sterkere gift, kroppen forandrer seg også, denne gruppen holdes øye med, og vi vil i løpet av så så mange år(fra titalls år til hundrevis av år) Men vi vil da kunne dokumentere en komplisert skaping forandre seg fra en art til en annen rett foran øyenene våres.

[Mann 42]

Kan også nevnes at vi ser en art bli en annen art i naturen, på øyene rundt australia ser man en gruppe tiger slanger bli helt anderledes enn de på fast landet. de har utviklet markant sterkere gift, kroppen forandrer seg også, denne gruppen holdes øye med, og vi vil i løpet av så så mange år(fra titalls år til hundrevis av år) Men vi vil da kunne dokumentere en komplisert skaping forandre seg fra en art til en annen rett foran øyenene våres.

Og så har vi de såkalte "ring species", arter som pga topografiske skiller utvikler seg parallellt med hverandre, på en slik måte at individer fra en gruppe kan pare seg med individer fra grupper som befinner seg nær dem selv,, mens representanter for grupper som er fjernt fra hverandre, rett som det er IKKE er i stand til å pares med hverandre. Et av hovedkriteriene på speciering.

[Gjest Gunfreak]

Og så har vi de såkalte "ring species", arter som pga topografiske skiller utvikler seg parallellt med hverandre, på en slik måte at individer fra en gruppe kan pare seg med individer fra grupper som befinner seg nær dem selv,, mens representanter for grupper som er fjernt fra hverandre, rett som det er IKKE er i stand til å pares med hverandre. Et av hovedkriteriene på speciering.

Ja eller menneskelig kromoson 2, som er bevist sammensvesing av to "ape" kromosiner, dette forklarer hvorfor mennekser har 46 kromosoner mens de andre menneskeapene har 48.

[AnonymBruker]

Ja eller menneskelig kromoson 2, som er bevist sammensvesing av to "ape" kromosiner, dette forklarer hvorfor mennekser har 46 kromosoner mens de andre menneskeapene har 48.

Eh, forklar dette nærmere? Og link, takk

Anonym poster: 42cfcbb2c9bf6bbc6b3a69ebde83786b

[Mann 42]

Eh, forklar dette nærmere? Og link, takk

Anonym poster: 42cfcbb2c9bf6bbc6b3a69ebde83786b

Det er alment kjent. Forskjellen i kromosomtall og årsaken til at det er slik, til tross for at arter som er såpass nært beslektet, i det minste burde ha samme antall kromosomer.

[AnonymBruker]

Det er alment kjent. Forskjellen i kromosomtall og årsaken til at det er slik, til tross for at arter som er såpass nært beslektet, i det minste burde ha samme antall kromosomer.

Forstår det. Men kan du linke til en side hvor jeg kan lese om dette?

Anonym poster: 42cfcbb2c9bf6bbc6b3a69ebde83786b

[AnonymBruker]

Forstår det. Men kan du linke til en side hvor jeg kan lese om dette?

Anonym poster: 42cfcbb2c9bf6bbc6b3a69ebde83786b

http://www.hhmi.org/askascientist/answers/if_humans_have_23_pairs_of_chromosomes_and_apes_have_24_pairs_of_chromosomes_then_there_must_have_b.html

Anonym poster: f0ccee9d93f8de6c8e967943abb82bfb

[Gjest Gunfreak]

Eh, forklar dette nærmere? Og link, takk

Anonym poster: 42cfcbb2c9bf6bbc6b3a69ebde83786b

Denne videoen gjør det mye lettere å fårstå enn å lese

[AnonymBruker]

Denne videoen gjør det mye lettere å fårstå enn å lese

Takk for videoen

Anonym poster: 42cfcbb2c9bf6bbc6b3a69ebde83786b

[Gjest hogwash]

...

Summa summarum: Mennesker på Venus? Hogwash!

Takk for tilliten, men er nok jordboer enda.

TS: hvorfor mener du dette "Det er nesten så han burde vært tvangsinnlagt for hallusinasjoner."? Dette er da ikke noe mer ekstremt enn de fleste religioner.

[Guybrush]

Evolusjonsteorien er en av de vitenskapelige teoriene som har størst mengde empiriske bevis. Du er på jordet her.

Anonym poster: f0ccee9d93f8de6c8e967943abb82bfb

Som jeg har forstått det diskuterer Lillesiren definasjonen av vitenskapelig teori og at enkeltmomenter i evolusjonsteorien teoretisk sett ikke kan oppfylle alle disse kravene da man ikke kan gjennomføre forsøk som viser skapelse av nye "raser".

Men nå er vel også vitenskapelig teori et ganske omdiskutert tema i seg selv blant annet som følge av nettopp evolusjonsteorien. Og hvor langt må man gå før man har skapt en "ny rase".

Endret 6. juni 2013 av Guybrush

[Mann 42]

Denne videoen gjør det mye lettere å fårstå enn å lese

Se der, ja. Det var den jeg tenkte på. Hadde jernteppe for alle relevante navn, dessverre.

[AnonymBruker]

Som jeg har forstått det diskuterer Lillesiren definasjonen av vitenskapelig teori og at enkeltmomenter i evolusjonsteorien teoretisk sett ikke kan oppfylle alle disse kravene da man ikke kan gjennomføre forsøk som viser skapelse av nye "raser".

Men nå er vel også vitenskapelig teori et ganske omdiskutert tema i seg selv blant annet som følge av nettopp evolusjonsteorien. Og hvor langt må man gå før man har skapt en "ny rase".

Akkurat at evolusjonsteorien er en vitenskapelig teori er ikke særlig omdiskutert lenger.

Anonymous poster hash: f0cce...bfb

[AnonymBruker]

Som jeg har forstått det diskuterer Lillesiren definasjonen av vitenskapelig teori og at enkeltmomenter i evolusjonsteorien teoretisk sett ikke kan oppfylle alle disse kravene da man ikke kan gjennomføre forsøk som viser skapelse av nye "raser".

Men nå er vel også vitenskapelig teori et ganske omdiskutert tema i seg selv blant annet som følge av nettopp evolusjonsteorien. Og hvor langt må man gå før man har skapt en "ny rase".

Det at definisjonen for kriteriene for en "egen art" er diskutert i det vitenskapelige miljøet har absolutt ingen betydning for at evolusjonsteorien ikke skulle vært en vitenskapelig teori.

At vitenskapelig teori er omdiskutert nå skyldes humanistiske fag, ikke evolusjonsteorien.

Anonymous poster hash: f0cce...bfb

[AnonymBruker]

Som jeg har forstått det diskuterer Lillesiren definasjonen av vitenskapelig teori og at enkeltmomenter i evolusjonsteorien teoretisk sett ikke kan oppfylle alle disse kravene da man ikke kan gjennomføre forsøk som viser skapelse av nye "raser".

Men nå er vel også vitenskapelig teori et ganske omdiskutert tema i seg selv blant annet som følge av nettopp evolusjonsteorien. Og hvor langt må man gå før man har skapt en "ny rase".

http://www.regjeringen.no/nb/dep/md/dok/nou-er/2004/nou-2004-28/5/2/3.html?id=388875

Og her er eksempler på artsdannelser som er observert. Jeg skjønner ikke at oppegående mennesker fortsatt tror på kreasjonistenes faktaløse påstander om at evolusjonsteorien ikke kan utsettes for falsifiserbare tester.

Anonymous poster hash: f0cce...bfb