Evolusjon VS. Guds skapelse

[Catgirl]

Du snur det hele på hodet.

Mennesket er en av de artene som har vært så uheldig å utvikle veldig raffinerte høyere hjernefunksjoner, og er dermed smertelig klar over tilværelsens meningsløshet, og faktumet at man en dag kommer til å dø. Meningen med livet var jo originalt å spise og formere seg, intelligens er bare en brysom bieffekt som ødelegger hele grunnprosjektet.

Med andre ord: Vi burde holdt oss oppi trærne, og beholdt livsgleden.

Anonym poster: 6a2779ad56fc0768d461e7bcdc5a5380

Vi har jo den primitive, eldre delen av hjernen "reptil hjernen" og limbisk system som styrer primitiv adferd og drifter og den nyeste delen av hjernen cortex som er best utviklet hos mennesker som har å gjøre med høyere, abstrakt tenkning, språk, langsiktig planlegging osv. Det kan jo se ut som det støtter den evolusjonsteorien. Det er hva man kan "se og føle på", men jeg bare tror det ligger mye mer bak enn det. Muligheten for en høyere bevissthet utenfor det fysiske igjen som er mer komplisert. Vanskelig å forklare meg så bra på et forum da Jeg tror man ser på det så ulikt, alt etter hva man har sett og opplevd selv egentlig.

[Trimsi]

Eneggede tvillinger har som utgangspunkt det samme genetiske materialet. Genene er det som "ruller" oss i gang, men allerede fra livmoren av utvikler tvillinger seg forskjellig i hver del av livmoren. Genene setter på en måte i gang de biologiske prossessene men det er molekylene i kroppen som bestemmer hvordan de vil følge oppskriften. F.eks får eneggede tvillinger forskjellige næringsstoffer i fostervannet og de får forskjellig stimuli og ytre påvirkning underveis. Har også vært mye interessant forskning om gener som kan "slå seg av og på". Det vi i alle fall vet er at eneggede tvillinger blir gradvis mer ulike jo eldre de blir.

Man legger vel forskjellige ting i hva bevissthet er, men jeg tenker at det er et individ/en hjerne som kan bruke sanseapperatene sine og sortere ut disse til tanker og klarer å oppfatte forholdet mellom seg selv og et miljø. Så kan man jo filosofere rundt når et barn/baby får bevissthet, har dyr, hvilke dyr har bevissthet m.m.

Jeg tror en av grunnene til at så mange mennesker gjerne vil tro (håpe på) at det finnes overnaturlige ting rundt oss og at det er såå mye mer mellom himmel og jord, er det enkle faktum at man ikke gidder å studere og sette seg inn i den kunnskapen vi allerede har. Vi gidder ikke å lese astronomi, fysikk og om hvordan hjernen vår virker.

Det er utrolig mye vi ikke vet, men det er også utrolig mye nytt i vitenskapen og i fagmiljøer som de fleste rett og slett ikke er interessert i å sette seg inn i. Da er det mye greiere å lese om synske Olga i Allers eller om krystallhealing i Hjemmet. Eller man overlater all viten til en prest eller imam, så kan han fortelle sine oppkonstruerte sannheter om det vi ikke vet eller ikke gidder å sette oss inn i, f.eks evolusjonsteorien... Mye greiere å bli underholdt av åndenes makt på TV enn å lese om hvordan hjernen vår konstant lurer oss til å tro det ikke finnes tilfeldigheter, og at vi alltid må finne årsakssammenhenger....

Om det er spenningen, redselen for virkeligheten eller et stort ønske om at livet må da være mer enn dette? som gjør at folk ofte søker til det overnaturlige/religioner er jeg usikker på. Jeg synes virkeligheten er mer enn nok spennende og interessant slik den er?

[kubrak]

Hvordan kan man vite eller noensinne kunne bevise om bevisstheten BARE er knyttet til den kroppen du nå lever i? Bevisstheten er jo så subjektivt som det går an å bli. Hvordan måle noe så subjektivt om man ikke er den personen det gjelder? Er jo bare du som går gjennom det å dø, er ingen andre som kan se gjennom dine øyne eller din "hjerne" da.

Er ikke helt sikker på om jeg skjønner alle spørsmålene dine men ... det er nok ikke 100% bevist men med det man har av kunnskaper om hjernen og dets funksjoner så er det vel nærliggende å tro at bevisstheten/personligheten kommer fra vår hjerne. I så måte blir evt sjeleliv overfladisk. Det er altså lite som tilsier at vi har noen åndelig sjel, men jeg skal ikke si noe sikkert, så mange det er som tydeligvis ser spøkelser og gud vet hva.

Bevisstheten er subjektiv, som du sier, da den (hjernen) ene og alene er din.

[kubrak]

Muligheten for en høyere bevissthet utenfor det fysiske igjen som er mer komplisert.

hjernen er komplisert

[kubrak]

Mye av livet på jorden har lignende DNA da. Sjimpansene har vel en bevissthet de og. Er det noen som egentlig har svaret på hva i huleste vi gjør på denne jorden?? Hvis det er så meningsløst, hvorfor gidder vi leve og bruke så mye "energi" og krefter på det? Hvorfor må man gå gjennom så mye lidelse og se så mye lidelse rundt seg? For gøy?

vi har vel ikke så mye annet valg enn å fortsette å leve på denne jorden, har vi? Livet er jo ikke nødvendigvis bare en pain in the ass heller. Men ja, det er nok mange som kunne hatt det bedre her i livet om de bare ga litt mer blaffen.

[Catgirl]

Eneggede tvillinger har som utgangspunkt det samme genetiske materialet. Genene er det som "ruller" oss i gang, men allerede fra livmoren av utvikler tvillinger seg forskjellig i hver del av livmoren. Genene setter på en måte i gang de biologiske prossessene men det er molekylene i kroppen som bestemmer hvordan de vil følge oppskriften. F.eks får eneggede tvillinger forskjellige næringsstoffer i fostervannet og de får forskjellig stimuli og ytre påvirkning underveis. Har også vært mye interessant forskning om gener som kan "slå seg av og på". Det vi i alle fall vet er at eneggede tvillinger blir gradvis mer ulike jo eldre de blir.

Man legger vel forskjellige ting i hva bevissthet er, men jeg tenker at det er et individ/en hjerne som kan bruke sanseapperatene sine og sortere ut disse til tanker og klarer å oppfatte forholdet mellom seg selv og et miljø. Så kan man jo filosofere rundt når et barn/baby får bevissthet, har dyr, hvilke dyr har bevissthet m.m.

Jeg tror en av grunnene til at så mange mennesker gjerne vil tro (håpe på) at det finnes overnaturlige ting rundt oss og at det er såå mye mer mellom himmel og jord, er det enkle faktum at man ikke gidder å studere og sette seg inn i den kunnskapen vi allerede har. Vi gidder ikke å lese astronomi, fysikk og om hvordan hjernen vår virker.

Det er utrolig mye vi ikke vet, men det er også utrolig mye nytt i vitenskapen og i fagmiljøer som de fleste rett og slett ikke er interessert i å sette seg inn i. Da er det mye greiere å lese om synske Olga i Allers eller om krystallhealing i Hjemmet. Eller man overlater all viten til en prest eller imam, så kan han fortelle sine oppkonstruerte sannheter om det vi ikke vet eller ikke gidder å sette oss inn i, f.eks evolusjonsteorien... Mye greiere å bli underholdt av åndenes makt på TV enn å lese om hvordan hjernen vår konstant lurer oss til å tro det ikke finnes tilfeldigheter, og at vi alltid må finne årsakssammenhenger....

Om det er spenningen, redselen for virkeligheten eller et stort ønske om at livet må da være mer enn dette? som gjør at folk ofte søker til det overnaturlige/religioner er jeg usikker på. Jeg synes virkeligheten er mer enn nok spennende og interessant slik den er?

Kan være fordi den kunnskapen vi allerede har muligens ikke er en så stor som vi tror den er. Kanskje den er 1 % av det som finnes der ute i universet? Hvem vet. Huleboerne trodde kanskje de var veldig avanserte før i tiden, til sammenligning med dyrene.

Det er ikke redselen for virkeligheten hos meg, jeg syns jeg gjør det rimelig bra i denne virkeligheten. Bare fordi noen ikke har oppdaget noe enda, betyr det ikke at det ikke finnes når det gjelder "ting mellom himmel og jord".

[Gjest meh]

Jeg tror ikke noen har svaret. Forskere jobber for cash og anerkjennelse, men det vil ta mange år før vi virkelig vet noe. Syns faen meg de skifter mening hvert tredje år, hva angår gammel historie og "menneskets opprinnelse".

Evolusjonsteorien er tilnærmet uendret fra når Darwin presenterte den, selve grunnstammen i teorien står fortsatt like støtt, bare detaljer er endret.

Jeg anser meg som kristen fordi jeg tror på at Gud eksisterer, men jeg stiller meg skeptisk til bibelen.

Gir jo ikke akkurat særlig mye mening å fullstendig forkaste mesteparten av bibelen, for så å tro helt og holdent på enkelte deler av den, til tross for at man ikke har noe som skulle tale for at akkurat disse delene er sanne.

Jeg leste at forskere hadde feks funnet ut at det var en sjanse for at telepati (tankeoverføring) er mulig.

Finnes ingen beviser for dette, og er heller ikke noe som skal være særlig vanskelig å bevise heller hvis noen er i stand til å utføre telepati.

Endret 8. mai 2013 av meh

[Tullepia]

Jeg vipper litt fram og tilbake. Jeg vil si jeg er en agnostiker. Jeg velger å tro på evolusjonen fordi den har blitt bevist gang på gang. Jeg tror også at det finnes noe mer der ute, og heller litt mot kristendommen. Men hvordan kan de som er ordentlig troende forkaste evolusjonen?

Anonym poster: 55390f188c9ed1fb07a6a3de5626db36

Det er nok feil det du antar her - nemlig at "ordentlig" troende forkaster evolusjon. De fleste troende kristne aksepterer evolusjonen, og kristendommen har alltid fastslått at bibelen ikke er en bok om naturvitenskap. Kreasjonismen vokste frem på 1960-tallet blant enkelte adventister og på grasrota i USA, og er en marginal retning både i den kristne historien og blant kristne troende.

Så om du vurderer kristendommen ville jeg ikke brydd meg noe om den såkalte kreasjonismen. De fleste kristne tror på Gud og tror på evolusjon.

Jeg tror også du har en god retning på magefølelsen din om at det må finnes noe mer. Det finnes gode rasjonelle argumenter for Guds eksistens, og de kan du lese mer om på f eks http://www.kulturvinduet.no/tekst/7195/Gud-og-grunnene.aspx og www.dekodet.blogspot.no