Nevøen min og en venn knuste noen ruter..

[AnonymBruker]

Nevøen min og en kamerat ble tatt på fersk gjerning i det de knuste noen ruter i en gammel nedlagt fabrikk. Tilfeldigvis var han som eier bygningen like i nærheten..

Ok, eieren er mangemillionær og lider nok ingen nød, men han forlanger selvsagt erstatning. Skadene ble taksert til 50 000 kr. Søsteren min sier at det er noe med noe forsikring og at foreldre blir stilt til ansvar dersom barnet er over 7 år gammel. Og nå har det seg slik at guttungen hadde bursdag den dagen og fylte nettopp 7 år.. Han ble født ikke lenge før midnatt og dette var kl. 9 om kvelden de ble tatt, så da burde vel ikke han bli stilt til ansvar, eller?

Han andre var litt eldre men mulig foreldrene kommer til å argumentere for at han er litt sent utviklet..

Hva er riktig i en sånn situasjon? Mulig dette burde vært på et annet forum..

Anonym poster: 25177cb52449e0de1b4b627fcec0569f

[Brimi]

Såklart skal foreldrene betale. Bursdagen gjelder hele dagen.

[Flipskip]

"Noen" vinduer? 50.000?! Høres ut som de forvoldte mye skade. Kjipt for foreldrene men oppdragelsen har vel neppe vært optimal her.. Nylig fylt 7 år eller ei.

[AnonymBruker]

Det er et eller annet om at foreldre skal dekke skade inntil 5000kr som små barn forårsaker, eller noe der?

Anonym poster: 56f158cabfe145c0d2f73966eb079021

[AnonymBruker]

Det er et eller annet om at foreldre skal dekke skade inntil 5000kr som små barn forårsaker, eller noe der?

Anonym poster: 56f158cabfe145c0d2f73966eb079021

Ja så lenge de er minst 7 år slik jeg forstod, var noe forsikringsgreier involvert også. Men var han 7? Egentlig ikke faktisk.

Anonym poster: 25177cb52449e0de1b4b627fcec0569f

[AnonymBruker]

§ 1-1. (barns ansvar.)

Barn og ungdom under 18 år plikter å erstatte skade som de volder forsettlig eller uaktsomt, for så vidt det finnes rimelig under hensyn til alder, utvikling, utvist adferd, økonomisk evne og forholdene ellers.

§ 1-2. (foreldres ansvar m.v.)

1. Foreldre plikter å erstatte skade voldt av barn og ungdom under 18 år, såfremt de har latt det mangle på tilbørlig tilsyn eller på annen måte ikke har gjort det som etter forholdene er rimelig å kreve av dem for å hindre skadeforvoldelse.

2. Uansett egen skyld svarer foreldre for skade voldt forsettlig eller uaktsomt av deres barn under 18 år som de bor sammen med og har omsorgen for, med inntil 5.000 kroner for hver enkelt skadevolding.

Paragraf 1-2.2 summerer dette opp nydelig. Så sant barnet ikke er veldig ungt eller tilbakestående så må foreldre punge ut for å si det enkelt.

Anonym poster: 56f158cabfe145c0d2f73966eb079021

[AnonymBruker]

Paragraf 1-2.2 summerer dette opp nydelig. Så sant barnet ikke er veldig ungt eller tilbakestående så må foreldre punge ut for å si det enkelt.

Anonym poster: 56f158cabfe145c0d2f73966eb079021

Hva er veldig ungt? 6 år, 364 dager og 22 timer? Har det noe å si hvor mange skuddår barnet har opplevd? Er jo to..

Anonym poster: 25177cb52449e0de1b4b627fcec0569f

[Muscae]

2. Uansett egen skyld svarer foreldre for skade voldt forsettlig eller uaktsomt av deres barn under 18 år som de bor sammen med og har omsorgen for, med inntil 5.000 kroner for hver enkelt skadevolding.

Anonym poster: 56f158cabfe145c0d2f73966eb079021

Inntil 5000 må de betale. Ikke 50 000

[AnonymBruker]

Hva er veldig ungt? 6 år, 364 dager og 22 timer? Har det noe å si hvor mange skuddår barnet har opplevd? Er jo to..

Anonym poster: 25177cb52449e0de1b4b627fcec0569f

Et veldig ungt barn ser jeg i grunn på som 3-4 år gammelt. 6-7 år har en begynt på skolen og har litt mer vett i skallen, kan gå langs veien uten å risikere å springe over foran en lastebil osv. Mer selvstendig og burde vite bedre da, rett og slett.

Anonym poster: 56f158cabfe145c0d2f73966eb079021

[AnonymBruker]

Hva er veldig ungt? 6 år, 364 dager og 22 timer? Har det noe å si hvor mange skuddår barnet har opplevd? Er jo to..

Anonym poster: 25177cb52449e0de1b4b627fcec0569f

Gi deg nå. Drittungen var 7 år da han bedrev hærverk, og mister forhåpentligvis ukepengene en god stund fremover.

Anonym poster: 46c7d2bb897a3ea3d70df01f181624fe

[Bjørn88]

Det er et eller annet om at foreldre skal dekke skade inntil 5000kr som små barn forårsaker, eller noe der?

Anonym poster: 56f158cabfe145c0d2f73966eb079021

Den regelen der er noe forbanna piss, har selv en kamerat som fikk bilen ripet opp av en unge, skder for over 40 000, foreldrene slapp å betale ei krone fordi den dritten av en unge var 6 år gammel.

Om det hadde skjedd med meg å jeg hadde ferska vedkommende så hadde jeg vurdert noe som ikke burde nevnes her og tatt min tid bak gitteret for det.

Hilsen en som vurderer å lære opp barnet sitt den dagen han får ett til å gjøre jævelskap mot folk han ikke liker...

[AnonymBruker]

Den regelen der er noe forbanna piss, har selv en kamerat som fikk bilen ripet opp av en unge, skder for over 40 000, foreldrene slapp å betale ei krone fordi den dritten av en unge var 6 år gammel.

Om det hadde skjedd med meg å jeg hadde ferska vedkommende så hadde jeg vurdert noe som ikke burde nevnes her og tatt min tid bak gitteret for det.

Hilsen en som vurderer å lære opp barnet sitt den dagen han får ett til å gjøre jævelskap mot folk han ikke liker...

Ja, sånn sett er regelen utrolig dum, folk kan miste verdier for mange tusen kroner og foreldrene slipper noe som helst fordi barnet var så og så gammelt.

Men å slå barn, eller hva du hadde gjort for så å sitte i fengsel, er ikke akkurat så jævla fint det heller.

Anonym poster: 56f158cabfe145c0d2f73966eb079021

[Bjørn88]

Ja, sånn sett er regelen utrolig dum, folk kan miste verdier for mange tusen kroner og foreldrene slipper noe som helst fordi barnet var så og så gammelt.

Men å slå barn, eller hva du hadde gjort for så å sitte i fengsel, er ikke akkurat så jævla fint det heller.

Anonym poster: 56f158cabfe145c0d2f73966eb079021

Mye som ikke er fint men om en 5åring hadde hærpa bilen din så hadde du vel stått der å sagt ånei hvor søt du er lille vennen...

Pule uten prevansjon skal man gjøre men å ta en smule ansvar for avkommet sitt det skal man faan ikke være nødt til.

Hadde det vært opp til meg så skulle foreldre være juridisk ansvarlige for ALT deres barn hadde ødelagt fra fødselen til barnet var fyllt 15 og etter det barnet selv.

Om de så måtte ta opp forbrukslån å slite som gjeldsslaver i 40år etterpå så gir jeg no faan i men at jeg skal måtte behøve å bruke x antall1000 på at en fremmed person ikke har kontroll på sine forbannade drittunger kan jeg ikke under noen omstendigheter fatte og begripe...

[AnonymBruker]

Mye som ikke er fint men om en 5åring hadde hærpa bilen din så hadde du vel stått der å sagt ånei hvor søt du er lille vennen...

Pule uten prevansjon skal man gjøre men å ta en smule ansvar for avkommet sitt det skal man faan ikke være nødt til.

Hadde det vært opp til meg så skulle foreldre være juridisk ansvarlige for ALT deres barn hadde ødelagt fra fødselen til barnet var fyllt 15 og etter det barnet selv.

Om de så måtte ta opp forbrukslån å slite som gjeldsslaver i 40år etterpå så gir jeg no faan i men at jeg skal måtte behøve å bruke x antall1000 på at en fremmed person ikke har kontroll på sine forbannade drittunger kan jeg ikke under noen omstendigheter fatte og begripe...

Vet du hva, en 3 åring har faktisk tegna på bilen min med stein, du. Jeg kom dit sammen med mora og jeg var jævlig fortvilet, men det fallt meg aldri inn å gå til fysisk angrep på ungen!

Og vet du hva jeg fikk dekket? Polering av riper og sånn, til 3000kr. De dypere riper er der den dag i dag, det måtte omlakkeres. Om du ville gått løs på en unge og tydd til vold, vel.. det sier noe om at du er litt syk i hodet, dessverre.

Anonym poster: 56f158cabfe145c0d2f73966eb079021

[AnonymBruker]

Men jeg kan forøvrig berolige deg med at jeg er den type forelder som hadde betalt hele omlakkeringa om ungen min ripet opp en bil. Det hadde resultert i at ungen måtte jobbet meg tilbake hver krone i form av dårlig betalte jobber hjemme, ok bursdag og julegaver, og avisbud den dagen det er lovlig.

Du har rett i en ting, andre skal ikke måtte lide fordi enkelte ikke har kontroll på sine unger.

Anonym poster: 56f158cabfe145c0d2f73966eb079021

Endret 28. april 2013 av Alice i Eventyrland

[melly666]

Det er ingen (nedre) aldergrense for barns erstatningsansvar, men det er sjeldent barn under skolepliktig alder blir pålagt å betale.

Etter det dømmes det som nevnt etter hva som er "rimelig under hensyn til alder, utvikling, utvist adferd, økonomisk evne og forholdene ellers.".

Han er 7 - det taler i mot høy erstatning.

Adferd: det var forsettlig(virker det som), men på en annen side er det oppgitt at fabrikken var nedlagt og gammel. Så det er ikke nødvendigvis slik at guttungen visste hvor stor skade han gjorde men trodde det var søppel - trekker i begge retninger

økonomisk evne - Han er 7, så jeg regner med at han verken har mye penger eller mulighet til å tjene inn. På en annen side nevnes forsikring - det kan gjøre opp for manglende økonomisk evne.

forholdende ellers - hva har skadelidte gjort for å unngå dette? Var fabrikken låst f.eks? Adgang forbudt skilt? Noe annet som taler for eller i mot?

Ser på det som lite sannsynlig at gutten i dette tilfelle får erstatningsansvar.

Når det gjelder foreldrene må de betale alt hvis de har latt det mangle på tilbørlig tilsyn. Det betyr at hvis de står og ser på at ungene forårsaker skadene så må de selvsagt betale - men det er ingen som krever at man skal fotfølge barnet sitt hele dagen. Ingenting som taler for at tilbørlig tilsyn mangler i dette tilfellet.

Så da står man igjen med det objektive ansvaret. Det følger av § 1-2, 2. Det er kun inntil 5000 kr, og siden det økonomiske tapet her er større må de nok betale dette. (det er noen unntaksregler om lemping av ansvar, b.la. pga medskyld fra skadelidte og sånne ting. Det kan jeg ikke ta stilling til fra det lille vi har blitt opplyst om)

[ViljaH]

Jeg fikk bilen ripet opp formodentlig av en voksen i et parkeringshus. Null erstatning. Så det er ikke bare barn...

[fruBeist]

Hva gjorde to 7-åringer ute alene kl 21 om kvelden lurer jeg på

[plix]

Håper ungene får en velfortjent konsekvens, slik at de for all fremtid LÆRER noe. For i en alder av 7+ er det både ett og annet de tydeligvis IKKE har lært frem til nå.

Meeeeen jada, vet at dette er bare spekulasjon ettersom jeg ikke vet noenting om de og hva for en oppdragelse de har fått.

Og TS, om eieren var mangemillionær eller fattig, hans status har vel strengt talt ingen relevans for kravet om erstatning..?

[AnonymBruker]

Samme hva loven sier - ødelegger du noe for andre med vilje skal du selvsagt betale det. Er det ikke det vi vil lære barna våre også?

Men selvsagt skal ikke gutten selv ut med 50000, det får foreldrene stå for. Ja, det koster å ha unger, og det koster ekstra mye hvis man ikke følger med på hva de gjør. Det får bli foreldrenes straff for å ikke passe på ungen. Gutten får kjenne på konsekvensene på annen måte - kanskje han må selge noe for å kunne bidra til nedbetalingen?

Anonym poster: a79fd82d2fc01624fae8acb7df66f7ed