Hvorfor er sunne ting sett på som mindre sunne hos Grete Roede?

[AnonymBruker]

Jeg har brukt GR en stund og merker at det funker, men det provoserer meg at ikke epler, laks, blåbær, egg og lignende kommer som "JA"-mat. Det er jo noe av det sunneste man kan spise.

Linfrø og avocado som er veldig sunt kommer som "NEI"-mat.

Jeg regner med dette er fordi de har mye kalorier, men det blir jo helt feil å fraråde fra å spise det!

GR vil jo endre kostholdet til folk og ikke være en slankemetode, men det blir jo helt selvmotsigende å kalle sunn mat for nei-mat, eller litt-mat. Blåbær kan man jo spise nesten ubegrenset og er kjempesunt! De kunne heller ha kommet som L og N-mat hvis man spise for mye av det i løpet av en dag.

Det eneste som er JA-mat er salat, agurk og andre grønnsaker, man blir jo ikke akkurat motivert av å få vite at mesteparten man spiser i løpet av en dag ikke er JA-mat selv om man prøver å spise sunt.

Hva er greia??

Anonym poster: bfe07c755673d166a7bfc0565a2da201

[AnonymBruker]

Grete Roede fokuserer bare på lavkalorimat og lightprodukter. I tillegg har de en enorm fettskrekk. Har prøvd GR før og var sulten hele tiden. Nå spiser jeg selv moderat lavkarbo med litt frukt, masse av alle grønnsaker, kjøtt, fullfete produkter og holder meg mett og går ned i vekt Eneste jeg ikke spiser er brød, pasta, ris og potet.

Anonym poster: d33f92f8facfb2e21aa3e5e74ae8c3ed

[Gjest Kevlarsjäl]

Grete Roede har som mål å få deg ned i vekt, ikke å få deg sunn. Derfor er sunn, men kalorihøy mat "Nei"-mat.

Det har også med at du har en kaloikvote som skal holdes lav samtidig som du skal være mett. Om du spiser en avocado får du myyye mindre kalorier og spise deg mett på, og dermed kan hele slankinga gå i dass fordi du føler deg sliten, irritabel og trøtt.

[Gjest Kevlarsjäl]

Men jeg personlig synes man bør prioritere sunt fett mens man slanker seg. Det er utrolig bra for kroppen, og så lenge man får i seg færre kcal enn man forbrenner er man jo på rett vei.

[AnonymBruker]

Har ikke noe peiling på nøyaktig hva Grete Roede anbefaler og ikke, men har skjønt at det er en lavkalori-diett.

Når man skal slanke seg med lavkalori så bør man spise produkter som gir mye metthetsfølelse for relativt lite kalorier (og selvsagt så mye man vil av produkter med veldig få/ingen kalorier). Å spise noe veldig fett og lite mettende er nærmest å "kaste bort" en del av dagens kvote kalorier. Skal man holde seg innenfor 1200 kcal-grensa si eller hva det nå er så går den avocadoen på bekostning av en middag, og man ender opp sulten og sur og med større fare for å sprekke.

Anonym poster: da7b25e75bf2a1da4bf0a8745edef534

[AnonymBruker]

Grete Roede-kurs var bortkastet penger. For et tullekurs! Nesten alt damene snakket om var hvor mange kosemerker de hadde igjen. Etter det har jeg advart alle jeg kjenner som har vært interessert i GR-kurs og har heldigvis stoppet en del av dem. Alle jeg kjenner som har vært på Grete Roede-kurs har gått opp igjen for så å gå på nytt kurs. For så å gå opp igjen og så gå på nytt kurs. Det funker jo sååå bra, påstår de, de klarer bare ikke å holde seg til det. Da funker det jo ikke bra! Et kosthold som er bra er et kosthold man klarer å holde. Et Grete Roede-kosthold er jo tydeligvis et kosthold de fleste sliter med å holde seg til.

Grete Roede har kun fokus på kalorier og lite fett. Jeg savnet innsikt i hva som faktisk metter. Det er ikke det samme hvor kaloriene kommer fra. Fett og proteiner metter mye mer enn karbohydrater. Et LCHF måltid med lite karbohydrater metter meg over dobbelt så bra som samme kcal med mye karbohydrater. Brødfrokost gjorde at magen rumlet og jeg nærmest løp til lunsj for å spise kl 11, mens med LCHF-frokost med samme kcal holder jeg meg mett til kl 15! Så jeg har funnet ut at jeg ikke kan spise frokost på LCHF hvis jeg har lyst til å spise lunsj sammen med kollegaene mine. Det metter for bra, hehe!

Anonym poster: b1453e6da639dab0818112fcd6a27b04

[AnonymBruker]

Å spise noe veldig fett og lite mettende er nærmest å "kaste bort" en del av dagens kvote kalorier.

Anonym poster: da7b25e75bf2a1da4bf0a8745edef534

Dette er veldig selvmotsigende. Du blir mett av fett.

Anonym poster: c59d4c820a0f12213767f6d6dceec986

[PecanPie]

JA-mat er mat du kan spise tilnærmet ubegrenset av. Salat og agurk inneholder "ingen" kalorier i en GR-tankegang.

LITT-maten er maten du skal leve av til daglig, og det er derfor du finner alle "vanlige" matvarer der.

NEI-maten er mat med høyt innhold av fett og/eller sukker. Det er ikke "ulovlig" å spise noe fra denne gruppen. GR "fraråder" det ikke. Disse merkelappene er vel mer for at man lett skal se at denne matvaren inneholder mange kalorier.

Jeg går på GR-kurs, og trives kjempegodt! Kurslederen min er helt skjønn, og hun virker veldig reflektert. De andre der er også herlige mennesker. Jeg har lest en del om mat, forskjellige typer kosthold og prøvd litt forskjellig, så jeg har litt ballast med på kurs. Jeg tror det kommer godt med. Jeg er for eksempel ikke så redd for fett, fordi jeg vet at det metter. Men jeg ser at mange ikke har noe særlig erfaring med slike ting, derfor blir de veldig fokusert på light- og lavkaloriprodukter. For min del handler GR-kurs om å kunne gå gjennom hverdagen uten å småspise, og å snu tankemønstre. Jeg trenger hjelp til det dersom jeg skal ned i vekt. GR er for meg et verktøy i denne prosessen, men jeg må gjøre jobben sjøl.

I dag ligger jeg på rundt 1700 kcal om dagen. Det er "ingen" som går på 1200 kcal lenger, jeg tror den minste "menyen" er på 1300 kcal.

GR har ikke "fettskrekk" lenger, men er fortsatt ganske restriktive. For meg virker det som at store deler av tankegangen hos GR har endret seg en del de siste årene. De oppdaterer kursmateriell jevnlig, og baserer seg på myndighetenes anbefalinger (og hvorvidt de er gode, er en annen diskusjon).

[AnonymBruker]

JA-mat er mat du kan spise tilnærmet ubegrenset av. Salat og agurk inneholder "ingen" kalorier i en GR-tankegang.

LITT-maten er maten du skal leve av til daglig, og det er derfor du finner alle "vanlige" matvarer der.

NEI-maten er mat med høyt innhold av fett og/eller sukker. Det er ikke "ulovlig" å spise noe fra denne gruppen. GR "fraråder" det ikke. Disse merkelappene er vel mer for at man lett skal se at denne matvaren inneholder mange kalorier.

Jeg går på GR-kurs, og trives kjempegodt! Kurslederen min er helt skjønn, og hun virker veldig reflektert. De andre der er også herlige mennesker. Jeg har lest en del om mat, forskjellige typer kosthold og prøvd litt forskjellig, så jeg har litt ballast med på kurs. Jeg tror det kommer godt med. Jeg er for eksempel ikke så redd for fett, fordi jeg vet at det metter. Men jeg ser at mange ikke har noe særlig erfaring med slike ting, derfor blir de veldig fokusert på light- og lavkaloriprodukter. For min del handler GR-kurs om å kunne gå gjennom hverdagen uten å småspise, og å snu tankemønstre. Jeg trenger hjelp til det dersom jeg skal ned i vekt. GR er for meg et verktøy i denne prosessen, men jeg må gjøre jobben sjøl.

I dag ligger jeg på rundt 1700 kcal om dagen. Det er "ingen" som går på 1200 kcal lenger, jeg tror den minste "menyen" er på 1300 kcal.

GR har ikke "fettskrekk" lenger, men er fortsatt ganske restriktive. For meg virker det som at store deler av tankegangen hos GR har endret seg en del de siste årene. De oppdaterer kursmateriell jevnlig, og baserer seg på myndighetenes anbefalinger (og hvorvidt de er gode, er en annen diskusjon).

TS her:

Har forstått det slik at GR er noe man skal kunne leve på også etter vektnedgang, synes i hvert fall det er slik de fremstiller det. Da blir det for dumt at kjempesunne matvarer går for N-mat. Ingen kan spise seg mett på salat og agurk. Jeg erpå 1300 per dag og det er nesten helt umulig, derfor går det mye i suppe for at det skal gå opp. Hvis jeg står opp sent og legger meg tidlig går det som regel greit, men hvis jeg spiser mitt første måltid i 7-8-tiden og skal klare meg på kun 1300 per dag er det nesten helt umulig.

Samtidig så vet jeg jo at det fungere, i fjor gikk jeg ned 5 kilo, og da trente jeg ikke så mye. Problemet var at jeg verken så det, eller merket det på klærne. Da er det vanskelig å holde motivasjonen oppe.

JEg tror ikke det er mulig å leve et langt liv på GR-dietten, men det kan funke bra når man skal ned i vekt og for å få en generell forståelse for kaloerier.

Anonym poster: bfe07c755673d166a7bfc0565a2da201

[AnonymBruker]

Grete Roede-kurs var bortkastet penger. For et tullekurs! Nesten alt damene snakket om var hvor mange kosemerker de hadde igjen. Etter det har jeg advart alle jeg kjenner som har vært interessert i GR-kurs og har heldigvis stoppet en del av dem. Alle jeg kjenner som har vært på Grete Roede-kurs har gått opp igjen for så å gå på nytt kurs. For så å gå opp igjen og så gå på nytt kurs. Det funker jo sååå bra, påstår de, de klarer bare ikke å holde seg til det. Da funker det jo ikke bra! Et kosthold som er bra er et kosthold man klarer å holde. Et Grete Roede-kosthold er jo tydeligvis et kosthold de fleste sliter med å holde seg til.

Grete Roede har kun fokus på kalorier og lite fett. Jeg savnet innsikt i hva som faktisk metter. Det er ikke det samme hvor kaloriene kommer fra. Fett og proteiner metter mye mer enn karbohydrater. Et LCHF måltid med lite karbohydrater metter meg over dobbelt så bra som samme kcal med mye karbohydrater. Brødfrokost gjorde at magen rumlet og jeg nærmest løp til lunsj for å spise kl 11, mens med LCHF-frokost med samme kcal holder jeg meg mett til kl 15! Så jeg har funnet ut at jeg ikke kan spise frokost på LCHF hvis jeg har lyst til å spise lunsj sammen med kollegaene mine. Det metter for bra, hehe!

Anonym poster: b1453e6da639dab0818112fcd6a27b04

Hvordan fungerer LCHF da? Er det ikke så enkelt som at for å gå ned i vekt må man spise mindre kalorier enn man forbrenner. Hvordan kan man da spise bacon og fett og fortsatt gå ned i vekt?

Hva er en typisk frokost og lunsj på LCHF-diett da? Kan man leve "litt" på den dietten for å gå ned eller må man gå "all inn"?

Anonym poster: bfe07c755673d166a7bfc0565a2da201

[PecanPie]

TS her:

Har forstått det slik at GR er noe man skal kunne leve på også etter vektnedgang, synes i hvert fall det er slik de fremstiller det. Da blir det for dumt at kjempesunne matvarer går for N-mat. Ingen kan spise seg mett på salat og agurk. Jeg erpå 1300 per dag og det er nesten helt umulig, derfor går det mye i suppe for at det skal gå opp. Hvis jeg står opp sent og legger meg tidlig går det som regel greit, men hvis jeg spiser mitt første måltid i 7-8-tiden og skal klare meg på kun 1300 per dag er det nesten helt umulig.

Samtidig så vet jeg jo at det fungere, i fjor gikk jeg ned 5 kilo, og da trente jeg ikke så mye. Problemet var at jeg verken så det, eller merket det på klærne. Da er det vanskelig å holde motivasjonen oppe.

JEg tror ikke det er mulig å leve et langt liv på GR-dietten, men det kan funke bra når man skal ned i vekt og for å få en generell forståelse for kaloerier.

Anonym poster: bfe07c755673d166a7bfc0565a2da201

Jeg forstår GR-dietten som alle andre dietter: at det er en måte å gå ned i vekt på. GR tilbyr også "hold vekten"-kurs som går ut på å gradvis øke antall kalorier til man finner sitt "nullpunkt" mellom kalorier inn, og kalorier ut. Det er jo uansett dette "nullpunktet" man må finne når man er ferdig med vektnedgangen og skal begynne med resten av livet

Om man går rundt og er sulten ville jeg vurdert å gå opp i kalorier, eller spise andre matvarer.

[AnonymBruker]

Grete Roede-kurs var bortkastet penger. For et tullekurs! Nesten alt damene snakket om var hvor mange kosemerker de hadde igjen. Etter det har jeg advart alle jeg kjenner som har vært interessert i GR-kurs og har heldigvis stoppet en del av dem. Alle jeg kjenner som har vært på Grete Roede-kurs har gått opp igjen for så å gå på nytt kurs. For så å gå opp igjen og så gå på nytt kurs. Det funker jo sååå bra, påstår de, de klarer bare ikke å holde seg til det. Da funker det jo ikke bra! Et kosthold som er bra er et kosthold man klarer å holde. Et Grete Roede-kosthold er jo tydeligvis et kosthold de fleste sliter med å holde seg til.

Grete Roede har kun fokus på kalorier og lite fett. Jeg savnet innsikt i hva som faktisk metter. Det er ikke det samme hvor kaloriene kommer fra. Fett og proteiner metter mye mer enn karbohydrater. Et LCHF måltid med lite karbohydrater metter meg over dobbelt så bra som samme kcal med mye karbohydrater. Brødfrokost gjorde at magen rumlet og jeg nærmest løp til lunsj for å spise kl 11, mens med LCHF-frokost med samme kcal holder jeg meg mett til kl 15! Så jeg har funnet ut at jeg ikke kan spise frokost på LCHF hvis jeg har lyst til å spise lunsj sammen med kollegaene mine. Det metter for bra, hehe!

Anonym poster: b1453e6da639dab0818112fcd6a27b04

Tydelig at du har lite viljesterke venner. GR funker kjempebra. Det er en del arbeid, men hvis du bruker "planen" skikkelig funker det.

Når man er ferdig med vektnedgangen er det en egen plan for å komme tilbake til vanligmat (avokado, laks osv). Hvis man bruker programmet slik det skal brukes, og ikke ryker utpå igjen, så er det kjempebra!

Anonym poster: 755d4aa1ac65e48972df7f18cfc02686

[Gjest Kiara!]

Jeg synes jeg lærte veldig mye på GreteRoede kurset mitt. Det var lite fokus på kosemerker, mens mer fokus på å spise - du skal spise masse mat gjennom hele dagen! Melkerasjoner, frukt, brød + +

For min del fungerte det ikke pga jeg ikke ønsker å spise fast hver 3time eller være så opptatt av kcal og regnskapet på slutten av dagen. Men for andre fungerer det supert også etter at kurset er over, det er mange veier til rom det eneste som gjelder er å finne sin vei som man klarer å følge.

ps. På mye av det som kommer opp som nei-mat kommer det også opp et hjerte. Hjerte er bra mat som inneholder ting vi bør spise mer av feks makrell i tomat eller laks.

[AnonymBruker]

Hvordan fungerer LCHF da? Er det ikke så enkelt som at for å gå ned i vekt må man spise mindre kalorier enn man forbrenner. Hvordan kan man da spise bacon og fett og fortsatt gå ned i vekt?

Hva er en typisk frokost og lunsj på LCHF-diett da? Kan man leve "litt" på den dietten for å gå ned eller må man gå "all inn"?

Anonym poster: bfe07c755673d166a7bfc0565a2da201

Det er blitt hevdet at på LCHF behøvre man ikke å telle kalorier fordi kroppen forbrenner det man får i seg på en annen måte enn ved et karbohydratrikt kosthold. Dette vet ikke jeg noe om, men jeg vil bare minne om at det er faktisk fult mulig å spise bacon, avocado, egg, nøtter og andre fettrike matvarer, og fremdeles havne i kaloriunderskudd.

Volumet på fettrik mat er riktignok mindre enn på karbohydratrik, men fett metter uansett bedre og påvirker ikke blodsukkeret slik karbohydrater gjør. Videre får man gjerne i seg en god del proteiner også, og proteiner er ofte høye på volum i forhold til energi, og metter også bedre enn karbohydrater.

Så kombinasjonen av fett og proteiner, selv om det totalt sett ser ut som mindre mat om man putter alt på en tallerken og sammenligner det med en karbohydratbasert diett på samme kalorinivå, vil uansett mette mye bedre.

Selv foretrekker jeg en stor, fett- og proteinrik frokost (egg & bacon, f.eks) som holder meg mett i timesvis, fremfor mange karbohydratrike småmåltider som tukler med blodsukkeret mitt og som gjør at jeg konstant tenker på mat.

Jeg ligger i kaloriunderskudd, og får riktignok i meg litt karbohydrater iblant i form av frukt, poteter og/eller et par knekkebrød, men forsøker å hente mesterparten av næringen min fra fett og proteiner. Dette holder meg mett langt bedre enn da jeg spiser mer karbs.

Anonym poster: b2f8e26744b10c99409f9de9eacede09

[PecanPie]

Det er blitt hevdet at på LCHF behøvre man ikke å telle kalorier fordi kroppen forbrenner det man får i seg på en annen måte enn ved et karbohydratrikt kosthold. Dette vet ikke jeg noe om, men jeg vil bare minne om at det er faktisk fult mulig å spise bacon, avocado, egg, nøtter og andre fettrike matvarer, og fremdeles havne i kaloriunderskudd.

Volumet på fettrik mat er riktignok mindre enn på karbohydratrik, men fett metter uansett bedre og påvirker ikke blodsukkeret slik karbohydrater gjør. Videre får man gjerne i seg en god del proteiner også, og proteiner er ofte høye på volum i forhold til energi, og metter også bedre enn karbohydrater.

Så kombinasjonen av fett og proteiner, selv om det totalt sett ser ut som mindre mat om man putter alt på en tallerken og sammenligner det med en karbohydratbasert diett på samme kalorinivå, vil uansett mette mye bedre.

Selv foretrekker jeg en stor, fett- og proteinrik frokost (egg & bacon, f.eks) som holder meg mett i timesvis, fremfor mange karbohydratrike småmåltider som tukler med blodsukkeret mitt og som gjør at jeg konstant tenker på mat.

Jeg ligger i kaloriunderskudd, og får riktignok i meg litt karbohydrater iblant i form av frukt, poteter og/eller et par knekkebrød, men forsøker å hente mesterparten av næringen min fra fett og proteiner. Dette holder meg mett langt bedre enn da jeg spiser mer karbs.

Anonym poster: b2f8e26744b10c99409f9de9eacede09

Selv om jeg følger mye av GR-tankegangen, er jeg helt enig i dette. Derfor "snur" jeg ofte på maten, for eksempel kan jeg spise to egg på to rugsprø i stedet for to brødskiver med ett egg totalt. Jeg ser for meg at egget er "brødskiva" og rugsprøen "pålegget". For meg metter det bedre, og kalorimessig blir det omtrent det samme.

På samme måte velger jeg heller å spise mer laksefilet, og helle droppe potetene. Salat og slikt er som nevnt såkalt "ja-mat", så det teller jeg omtrent ikke.

Det blir ikke noe LCHF-kosthold, men heller at jeg fokuserer på å få energien fra andre kilder enn karbohydrater. Etter noen år med prøving og feiling vet jeg hva kroppen min går godt på, og hva den går mindre godt på, så selv om GR mener at jeg bør spise mer brød, velger jeg heller å bruke den energien brødet ville gitt meg på andre ting. Jeg har prøvd LCHF, men det ble for fett for meg. Jeg opplevde likevel mange positive ting som jeg tar med meg videre, for eksempel at jeg var mett i "hundre år" på fett, og at søtsuget var så og si borte.

GR har forresten et tilbud om å energifordele et såkalt "karboredusert" kosthold, hvor karbohydratdelen er redusert fra rundt halvparten av dagens totale inntak, til ca 1/3 av dagens totale inntak. Fett og protein er økt til omtrent 1/3 hver.

[Scherbatsky]

Hvordan fungerer LCHF da? Er det ikke så enkelt som at for å gå ned i vekt må man spise mindre kalorier enn man forbrenner. Hvordan kan man da spise bacon og fett og fortsatt gå ned i vekt?

Hva er en typisk frokost og lunsj på LCHF-diett da? Kan man leve "litt" på den dietten for å gå ned eller må man gå "all inn"?

Anonym poster: bfe07c755673d166a7bfc0565a2da201

LCHF er ikke en diett på den måten Grete Roede er. Man må forandre måten man spiser på, og det oppfordres alltid til å bevege seg mye fordi dette er godt for helsa på lik linje med å spise riktig mat. Så å spise LCHF er fullt mulig å gjøre "halvveis", men jeg ville absolutt anbefalt deg å se nærmere på det. Ignorer navnet, for så altfor mange liker å dra ordet ned i søla og tror at man drikker fløte til lunsj etter å ha spist bacon dryppende i fett til frokost. Man spiser fet mat, ja, men det er naturlig fett, og ganske så lite faktisk (man blir fort mett). Alle har godt av å spise mindre ferdigmat/halvfabrikata og flere naturlige råvarer. Så kutt ut light-produkter, lag mat fra grunnen av og unngå stivelsesrike produkter. Da har du kommet langt

Det er en livsstil, og ja, den kan kreve litt mer planlegging. Men er ikke helsa verdt det?

Til frokost spiser jeg ofte hjemmelagde rundstykker (frallor fra jillsmat.se, har bare forandra bitte litt på oppskriften, de er FANTASTISKE) med avokado og hjemmelaget rekesalat, to-tre egg med enten serrano skinke til eller bacon, eller en omelett rett og slett. Og lunsj? Middags-rester, eller lag en stor omelett til frokost og del i to. Kok opp mange egg og ta med på jobben. Lag et stykke laks med brokkoli til og litt rømme. God og sunt.

Endret 26. april 2013 av Scherbatsky

[AnonymBruker]

Hvordan fungerer LCHF da? Er det ikke så enkelt som at for å gå ned i vekt må man spise mindre kalorier enn man forbrenner. Hvordan kan man da spise bacon og fett og fortsatt gå ned i vekt?

Hva er en typisk frokost og lunsj på LCHF-diett da? Kan man leve "litt" på den dietten for å gå ned eller må man gå "all inn"?

Anonym poster: bfe07c755673d166a7bfc0565a2da201

LCHF på tre minutter forklarer LCHF i korte trekk.

Ja og nei. Man må innta mindre energi enn man bruker for å gå ned i vekt, men kroppen er veldig tilpasningsdyktig og har ikke konstant forbrenning uansett hva du gjør, hva du spiser eller hvor mye du spiser. Kroppen kan øke forbrenningen (gjøre deg rastløs og øke kroppstemperaturen) og den kan senke forbrenningne (gjøre deg slapp og senke kroppstemperaturen) og den kan øke sulten for å få deg til å spise mer og i tillegg reagerer kroppen annerledes på forskjellige typer brennstoff (fett, protein, karbohydrat, alkohol). Så hvorfor folk likevel tror at deres kaloribehov er det samme hver dag, det skjønner jeg ikke.

Hvorfor skal man ikke kunne spise bacon og fett og fortsatt gå ned i vekt? Jeg skjønner ikke helt spørsmålet. Tror du at bacon og fett automatisk får deg i energioverskudd?

En typisk LCHF-frokost for meg kan være

omelett

avocado

deli-tallerken med kokt egg, skinke, ost, oliven, agurk, cherrytomat, nøtter og annet snacks jeg finner

naturell yoghurt (med litt kremfløte) med bær og hjemmelaget müsliblanding

lavkarboknekkebrød med pålegg

salat med rikelig med fet dressing (for eksempel pesto)

ost-og-skinke-rull (en bit ost, en bit skinke, klask på litt kremost og rull sammen)

grønnsaker med hjemmelaget dip

middagsrester

Lunsjlista er lik frokostlista.

Litt er jo bedre enn ingenting, men det skikkelige utbyttet får man hvis man klarer å holde seg til det. Mange må lavt ned på karbohydratene før de går ned i vekt fordi de er veldig insulinresistente. De aller fleste overvektige er insulinresistente.

Anonym poster: b1453e6da639dab0818112fcd6a27b04