Er det dumt å mene at troende er mindre intelligente enn ikke-troende?

[AnonymBruker]

Ja, jeg vil si du er dum.

Anonym poster: e7bb560586a59d97d058a93bd1e8e7a4

[AnonymBruker]

Denne går til Tabris, som mener det er så mange ulike religioner der ute. Vel, jeg er ikke så sikker på at hjulet ble funnet opp på nytt hver gang:

http://listverse.com...pre-date-jesus/

Jeg vil at Tabris skal tygge litt på denne også: Hvorfor er det så mange pussige likheter mellom folkeeventyr i forskjellige verdensdeler? Hvorfor skulle ikke disse likhetene også eksistere mellom ulike religioner?

Anonym poster: c33ebed45aa14c98fd77ac61e967a0cd

[Tabris]

Det er da ingen overraskelse at religioner har blitt påvirket og inspirert av hverandre, og at det finnes mange likheter som kan spores både til ren påvirkning samt også sosiokulturelle likheter. Dette er gammelt nytt. Det betyr ikke at det ikke finnes mange ulike religioner. Du trekker frem folkeeventyr - selv om det er likheter mellom eventyrene (fordi de ofte tar opp de samme tingene som har vært viktige for alle mennesker til alle tider), så betyr ikke det at det ikke finnes mange ulike eventyr.

[Cuckold]

La oss si at vi har to leger - ene er troende og den andre er ateist. Jeg mener at ateisten er mer intelligent enn den troende. Jeg snakker da ikke om at den troende vet mindre innenfor medisin, men at h*n generelt er mindre intelligent.

Dette tenker jeg om folk flest, enten de er leger eller jobber i butikk.

Galt av meg å tenke slik?

Anonym poster: 4566895e9f16cad15f74994326264fe1

Det er nok ikke riktig at religiøse mennesker må ha lavere intelligens. Hvis jeg likevel skal komme deg litt i møte kan jeg kanskje være med på at det er en form for intelligens eller vett den religiøse er svakere på enn mange ikke-religiøse, et slags styringsvett kan man kanskje kalle det, litt inspirert av Arthur Arntzens utsagn om at "Han har stort vett, men han mangler det lille vettet som skal styre det store vettet." Styringsvettet handler om å ha evnen til å samle seg et overblikk basert på kunnskap og ha godt skjønn når det gjelder å rette evnene (det store vettet) mot å få størst mulig innblikk i virkeligheten. Styre det store vettet slik at dette blir brukt på erkjennelse av reelle forhold.

For å ta et eksempel: Det finnes en del mennesker som ligger under for konspirasjonstenkning. Det er slik jeg ser det et typisk eksempel på at det lille vettet ikke er så godt som det kunne vært. Når man først har falt ned i konspirasjonsgrøften vil vanskeligheten med å overbevise andre, andres motstand og det at ingen vil innrømme at konspirasjonen er reell bare virke oppildnende, og hvor man enn snur seg vil man se tegn på at konspirasjonen er tilfelle. Selv mangelen på tegn kan jo sees som et tegn på at konspirasjonen er godt gjennomført og briljant lagt opp. På den andre ytterkant har vi alle de sløve som bare lar seg mate av mainstreamkulturen og ukritisk slutter opp om de oppfatninger de fleste deler, de som går i takt med flertallet og som aldri vil ha evnen til å stille seg grunnleggende kritisk til noe de fleste tar for gitt. Begge disse posisjoner handler mer om svakheter ved det lille styringsvettet enn mangel på intelligens i form av IQ.

På samme måte kan den religiøse godt ha meget gode evner, mye kunnskap, god hukommelse og i det hele tatt være et begavet og skarpt menneske. Men på ett område kunne den religiøse vært "smartere", han/hun kunne valgt sin utgangsposisjon med en noe større omhu og kresenhet. Den religiøse kunne erkjent hvor vi er i dag vitenskapelig og filosofisk, tatt innover seg den kunnskap som finnes og stilt seg noen ubehagelige spørsmål i forhold til den religion han/hun er oppvokst i, eventuelt den religion han/hun snuser litt på. Hadde alle gjort dette med kompromissløs vilje til å holde seg så nær sannheten som mulig, aldri tro på noe bare på impuls eller basert på innskytelser og følelser, tror jeg svært få ville endt opp som religiøse.

Den som i dag innbiller seg at det finnes rasjonelle grunner til å tro på en av de store religioner, rasjonelle grunner til å velge den ene fremfor alle andre mulige religioner, har i tillegg gått på en intellektuell blunder. Dette er imidlertid heller ikke noe bevis på at vedkommende må være mindre intelligent, selv de skarpeste hjerner har begått grove logiske og/eller intellektuelle bommerter, så selv om det isolert sett betyr at vedkommende har tabbet seg ut om han eksempelvis tror at det finnes logiske bevis for Guds eksistens, har han ikke dermed bevist at han er mindre intelligent. Han har bare bevist at hans intelligens ikke er ufeilbarlig, men en slik ufeilbarlig intelligens er det ingen av oss som kan skryte av.

Hovedinnvendingen er altså at den religiøse har et litt dårligere styringsvett, han/hun er litt dårligere på å plassere seg i forhold til vår tilgjengelige kunnskap og slik sett benytte det store vettet på best mulig måte. Og når man først har plassert seg litt forkjært vil et menneske kunne bruke sine evner til å forsvare de tåpeligste posisjoner, det lille vettet skal man ikke kimse av.

Endret 21. april 2013 av Cuckold

[Gjest Skogmann]

Du sier du prater om religion, skogmann, men det eneste du faktisk snakker er om kristne som kun tror fordi de er redd for helvete. Sier ikke det deg hvor sneversynt det du prater om er når du tenker på hvor mange ulike religioner og ulike mennesker med ulike motiver det finnes der ute?

Hvilke motiver er det du tenker på da? Annet enn frykt altså..nevn noen.

Ja, jeg prater om f.eks kristendommen. Og alle andre religioner hvis tro er basert på en bok skrevet av mennesker. Jødedommen, islam, buddismen, hinduismen..alt handler jo om det samme. Samme tall, samme hendelser, samme moral, osv. Med unntak av buddismen så er nesten alle de store religionene helt like, og stammer sannsynligvis fra mye av de samme gamle paganistiske religionene.

New age tro er også mye det samme, selv om det ikke er èn bok man følger. Man følger frykten for at det ikke finnes en utrolig godhet i universet, noen som hjelper deg, at DU er spesiell.

[Zess]

Etter min mening henger graden av intelligens sammen med graden av tro. Bibeltro mennesker som lever i dagens samfunn må jeg ærlig talt si at jeg tror er mindre intelligente enn andre, eller i det minste effektivt hjernevasket.

Men på samme måte opplever jeg ikke hangen til bastant vitenskaplighet som spesielt intelligent.La oss ikke glemme at vitenskapsmenn har tatt mye feil opp gjennom historien, og at det er svært mye vitenskapen er langt fra å forklare.

Selv er jeg en tvilende agnostiker. Med en gang jeg begynner å tenke på hvordan universet ble skapt, hvor universet ender, hva som finnes utenfor etc, så innser jeg at det er mye jeg ikke vet og som ingen foreløpig kan forklare meg med sikkerhet.

Sånn sett har jeg ingen problemer med å forstå at folk tror på en "høyere makt". Hva denne makten eventuelt er, er et annet spørsmål. Og jeg må innrømme at jeg har problemer med å forstå behovet for å sette denne diffuse troen i system. For meg er det nok å anerkjenne at jeg ikke vet og holde døren åpen for at det kanskje er noe mer der ute. Men fra et filosofiske standpunkt igjen: Kanskje er det slik at denne makten taler til oss gjennom en "Gud" - en skikkelse vi mennesker er i stand til å forstå, fordi hjernen våre ikke er i stand til å forstå noe større?

Jeg vet ikke, jeg bare lurer. Uansett foretrekker jeg å møte religiøse mennesker med en viss respekt. Selv om det av og til er en utfordring. For å svare trådstarter mer direkte: Jeg skjønner godt at du tenker som du gjør, men jeg synes kanskje du tegner bildet litt for svarthvitt.