Menn som kjøper sexleketøy til seg selv

[Gjest KateW]

Jeg har fundert litt på det. Syns vi damer det er ok at menn kjøper sexleketøy til seg selv? Når en kvinne kjøper en dildo, en vibrator eller lignende, så er vel det legitimt og sexy. Men dersom en mann kjøper et en plastikkvagina, er det like sexy?

[Marionette]

Jeg synes nok ikke det, men jeg kan ikke begrunne hvorfor.. Det er egentlig litt "urettferdig" at det er sånn.. Det er sikkert fordi det ikke er like vanlig med sexleketøy for menn.. Jeg har i allefall aldri vært borti det før.

[AnonymBruker]

Huff, det er fælt å innrømme det men for meg virker det litt...stakkarslig...at en mann må ty til plastikkvagina. Mulig jeg tenker slik fordi plastvagina ser så uappetittelige ut.

Anonym poster: b76cc822935801f71081cadabf7423de

[Silfen]

Plastikkvagina er, vel, en smule merkelig. Fleshlight, derimot.

Jeg har ikke behov for noe naturtro penisleketøy, det handler om nytelse, ikke om plastikksubstitutt. Så for min del så går synet mitt likt begge veier.

[Gjest KateW]

Mhm, interessant. Men hva med menn som liker å leke med penisringer, oljer, klyper eller andre typer sexleketøy, som ikke er vagina-liknende? Er det OK?

[AnonymBruker]

Huff, det er fælt å innrømme det men for meg virker det litt...stakkarslig...at en mann må ty til plastikkvagina. Mulig jeg tenker slik fordi plastvagina ser så uappetittelige ut.

Anonym poster: b76cc822935801f71081cadabf7423de

Hvorfor er det mer "stakkarslig" enn om en kvinne kjøper seg en dildo da? Det er jo snakk om nytelse i begge sammenhenger... Er menn som onanerer stakkarslige også, da, eller? Er de stakkarslige fordi de burde ha skaffet seg fitte for en natt i steden mener du, at de ikke er mann nok? Kunne ikke kvinnene skaffet seg pikk for en natt i stadenfor dildo da?

Anonym poster: 034ce5e03542a6b7973ee90cb9330b0c

[Silfen]

Mhm, interessant. Men hva med menn som liker å leke med penisringer, oljer, klyper eller andre typer sexleketøy, som ikke er vagina-liknende? Er det OK?

Selvsagt er det ok. Lekne menn er veldig ok.

[Gjest KateW]

Men det er jo også sexleketøy? (Jeg bare funderer litt her...)

[AnonymBruker]

Jeg har ingen problemer med det. Må allikevel innrømme at endel av disse plastfittene ser rimelig uappetittelige ut, på samme måte som naturtro dildoer med blodårer og baller ikke helt er min greie. Men for all del, hver sin smak. Jeg prøver å overtale samboeren min til å kjøpe seg en fleshlight, men han er litt lunken på det. Har tidligere kjøpt et tonga-egg (?) til ham da, og det syntes han var ok.

Anonym poster: 42722205ba0bea0ba602b1f7daf5b9d4

[Silfen]

Men det er jo også sexleketøy? (Jeg bare funderer litt her...)

Selvsagt er det sexleketøy. Med trykk på LEKETØY. Altså ikke en substituttvagina, substituttpenis eller en oppblåsbar dukke.

[AnonymBruker]

Hvorfor er det mer "stakkarslig" enn om en kvinne kjøper seg en dildo da? Det er jo snakk om nytelse i begge sammenhenger... Er menn som onanerer stakkarslige også, da, eller? Er de stakkarslige fordi de burde ha skaffet seg fitte for en natt i steden mener du, at de ikke er mann nok? Kunne ikke kvinnene skaffet seg pikk for en natt i stadenfor dildo da?

Anonym poster: 034ce5e03542a6b7973ee90cb9330b0c

Huff, det er fælt å innrømme det men for meg virker det litt...stakkarslig...at en mann må ty til plastikkvagina. Mulig jeg tenker slik fordi plastvagina ser så uappetittelige ut.

Anonym poster: b76cc822935801f71081cadabf7423de

Anonym poster: b76cc822935801f71081cadabf7423de

[AnonymBruker]

Helt greit, synes ikke det er noe å dømme noen for, men ikke noe jeg hadde ønsket at han dro med seg i senga sammen med meg Noen andre sexleketøy for menn er ok å holde på med sammen, men jeg er generelt ikke noe ivrig på sånt, jeg liker det naturlig og bruker ikke vibrator e.l. selv.

Anonym poster: 4725664563aeab4eb12e9c7f6322a0d4

[Gjest Blubberella]

Jeg har faktisk ingenting i mot menn som kjøper sexleketøy, enten det er fleshlights, penisringer e.l. Jeg har til og med tilbudt meg å kjøpe fleshlight til samboeren for å ha det gøy med ham, men det ville han ikke.

Jeg sliter adskillig mer med menn som kjøper seg skikkelige sexdukker, da blir det direkte ekkelt i mine øyne. Jo mer naturtro dukke, jo verre. Jeg tenker likedan om damer som skaffer seg sexdukke. Det blir bare veldig merkelig og mye mer enn bare et leketøy.

[Cuckold]

Jeg har fundert litt på det. Syns vi damer det er ok at menn kjøper sexleketøy til seg selv? Når en kvinne kjøper en dildo, en vibrator eller lignende, så er vel det legitimt og sexy. Men dersom en mann kjøper et en plastikkvagina, er det like sexy?

Synes det var en veldig interssant problemstilling. Du skal ha ros for at du stiller spørsmålet. Jeg tror svaret er at vi lever i en kultur der vi på overflaten innbiller oss at vi er så tolerante og har sympati for alle svake grupper, mens det i virkeligheten er noen grupper som har krav på sympati mens andre blir sett ned på. For en tid tilbake debatterte vi en masteroppgave der to kvinnelige studenter hadde funnet at navnet påvirker karakteren din, i hvert fall hvis folk på gaten skal gi karakter.

http://forum.kvinneg...0#entry12120037

Undersøkelsen viste at folk flest var tilbøyelig til å gi jenter bedre karakter enn gutter på samme besvarelse. Det viste seg også at navn som tilkennega fremmedkulturell innvandrerbakrgunn ga bedre karakter enn norske navn. Men der stoppet favoriseringen av de antatt svake. For når det gjaldt norske navn var tendensen helt motsatt: Klistret man et navn folk forbinder med høystatus til besvarelsen ble karakteren bedre enn om den var signert med et lavstatusnavn. Så snarere enn å løfte gutter og jenter med lavstatusbakrgrunn blir disse trykket ned og ubevisst diskriminert i forhold til folk man tror har høystatusbakgrunn.

Dette er veldig interessant, for jeg tror det sier en del om det norske samfunn anno 2013. Visse i utgangspunktet svake grupper er politisk "verdige" og har krav på respekt og ofte også offentlige utredninger og spesielle tiltak, andre grupper er paria og får hverken respekt, omtale eller medfølelse. Kvinner og innvandrere tilhører kategorien "verdige". På det seksuelle område har vi (med en del inkonsekvente feminsters hjelp) videreført puritanismens syn på kvinnen som naturlig "ren" og seksuelt prektig, mens mannens seksualitet er skitten. I viktoriatiden fikk dette det utslag at man et stykke på vei ga opp å kontrollere menns seksualitet, mens man dyrket idealet om den rene madonna. Det skal aldri ha vært flere prostituerte i London enn i denne perioden, men dette var "dårlige" kvinner, normale kvinner var "rene" og dydige, og den uskyldige rene kvinnes tilnærming til sex var litt av et ideal, man regnet mannen som mer korrumpert og følgelig dyrket man disse "rene" kvinnene og plasserte dem på en pidestall.

Denne kulturen har en del feminister tatt med seg videre, forestillingen om at kvinnene har en edlere natur og et bedre etisk instinkt når det gjelder hva som sømmer seg og ikke sømmer seg seksuelt, hva som er god og dårlig seksualitet. Vi lever i en tid da det nesten bare er kvinner som kan gå inn i rollen som sex-eksperter, vi godtar langt på vei at kvinnen sitter med definisjonsmakten både i den offentlige debatt og innad i våre private forhold. Menn må godta at menns seksualtet er skitten og at menns interesser ikke har samme verdi. Kvinnens orgasme er høyverdig og noe hun har krav på, mannens orgasme er knapt noe han har krav på, men kanskje til nøds noe han må innrømmes retten til i den grad han er attraktiv nok til å få seg seksualpartner.

Menn som sliter på sexrelasjonsmarkedet har man derimot ingen sympati for. På samme måte som vi dyrker og ser opp til mennesker med høystatusbakgrunn, mens vi ser ned på mennesker med lavstatusbakgrunn, ser vi ned på menn som er tapere på sexrelasjonsmarkedet. Dette er menn som ikke har krav på sympati overhodet i dagens Norge. De er vår tids paria. I stedet brukes avisenes spalter til å undre seg over alle de bitre mennene som ytrer seg på Internett og spekulere over hvorfor de er så vemmelige. Som mann har jeg det ikke så verst selv, men jeg synes det er kjipt å se hvor mye forakt vårt feminiserte samfunn har for de menn som faller igjennom på sexrelasjonsmarkedet. Jeg tror forskjellen du peker på henger sammen med dette synet på de to kjønn: Kvinner har krav på seksuell tilfredsstillelse uansett, for kvinner er dette en menneskerett, menn har bare krav på seksuell tilfredsstillelse om de er blant vinnerne, de som er så attraktive at kvinner finner det verdt å ha sex med dem for sexens skyld. Menn som ikke er blant vinnerne er patetiske og fortjener bare forakt, derfor forakter vi menn som kjøper sexleketøy.

Endret 17. april 2013 av Cuckold

[AnonymBruker]

(...)

Jeg er enig i mye du sier her, og det er en spennende debatt du tar opp, men det er et punkt jeg ikke er helt enig med deg i - at menns seksualitet sees på som "skitten".

Kvinners seksualitet har (heldigvis, kan man kanskje si) de siste tiår blitt normalisert, og mange mener nok at dette har skjedd på bekostning av mannens seksualitet, men det finnes fremdeles svært mange tabubelagte emner innen kvinnelig seksualitet. Madonna-forbildet lever nok fremdeles i aller beste velgående - kvinner skal fremdeles holde igjen på egen seksualitet for ikke å fremstå som promiskuøse, mens det i høy grad er akseptert at menn både har flere sexpartnere, og at menn har "grovere" (i mangel på bedre ord) seksuelle preferanser.

Kvinner og pornografi er fremdeles tabu, mens menns bruk av porno er normalen. Det samme gjelder i forhold til onani - undersøkelser viser at en mye høyere andel menn enn kvinner onanerer, eller i det minste innrømmer at de gjør dette.

Det finnes fremdeles holdninger i samfunnet som degraderer kvinnelig seksualitet til noe unormalt, ekkelt og upassende, og mitt personlige inntrykk er at menn i større grad kan tillate seg å være seksuelle, og å åpent snakke om sin seksualitet.

Samtidig er jeg enig med deg i at menn som sliter på sexrelasjonsmarkedet sees som taperne, og stigmatisering i forhold til bruk av pornografi og seksuelle hjelpemidler er nok verre her enn for de som enkelt kan skaffe seg seksuelle relasjoner. Det er nok mer akseptert at menn som uten problemer kan skaffe seg sex bruker pornografi og leketøy, enn at menn som sjelden får muligheten til sex bruker dette. Min erfaring er at denne forskjellen ikke er like stor, og at bruk av pornografi/erotikk/leketøy er akseptert i samme grad hos begge grupper.

Dette "taperstempelet" vi setter på menn som sliter på markedet er en holdning vi må jobbe med.

Interessant debatt ihvertfall!

Anonym poster: 42722205ba0bea0ba602b1f7daf5b9d4

[Gjest KateW]

Så det du skriver er at menn er det svake kjønn, og tapere på seksualmarkedet, og derfor blir de sett ned på når de kjøper sexleketøy?

[Cuckold]

Jeg er enig i mye du sier her, og det er en spennende debatt du tar opp, men det er et punkt jeg ikke er helt enig med deg i - at menns seksualitet sees på som "skitten".

Kvinners seksualitet har (heldigvis, kan man kanskje si) de siste tiår blitt normalisert, og mange mener nok at dette har skjedd på bekostning av mannens seksualitet, men det finnes fremdeles svært mange tabubelagte emner innen kvinnelig seksualitet. Madonna-forbildet lever nok fremdeles i aller beste velgående - kvinner skal fremdeles holde igjen på egen seksualitet for ikke å fremstå som promiskuøse, mens det i høy grad er akseptert at menn både har flere sexpartnere, og at menn har "grovere" (i mangel på bedre ord) seksuelle preferanser.

Kvinner og pornografi er fremdeles tabu, mens menns bruk av porno er normalen. Det samme gjelder i forhold til onani - undersøkelser viser at en mye høyere andel menn enn kvinner onanerer, eller i det minste innrømmer at de gjør dette.

Det finnes fremdeles holdninger i samfunnet som degraderer kvinnelig seksualitet til noe unormalt, ekkelt og upassende, og mitt personlige inntrykk er at menn i større grad kan tillate seg å være seksuelle, og å åpent snakke om sin seksualitet.

Samtidig er jeg enig med deg i at menn som sliter på sexrelasjonsmarkedet sees som taperne, og stigmatisering i forhold til bruk av pornografi og seksuelle hjelpemidler er nok verre her enn for de som enkelt kan skaffe seg seksuelle relasjoner. Det er nok mer akseptert at menn som uten problemer kan skaffe seg sex bruker pornografi og leketøy, enn at menn som sjelden får muligheten til sex bruker dette. Min erfaring er at denne forskjellen ikke er like stor, og at bruk av pornografi/erotikk/leketøy er akseptert i samme grad hos begge grupper.

Dette "taperstempelet" vi setter på menn som sliter på markedet er en holdning vi må jobbe med.

Interessant debatt ihvertfall!

Anonym poster: 42722205ba0bea0ba602b1f7daf5b9d4

Samfunnet er jo ikke entydig, det finnes motstridende krefter og trender, og i den grad en del kulturer med gammeldagse kjønnsroller har gjort seg mer gjeldende har nok dette gitt hore/madonna-tankegangen et lite oppsving. Det har også vært en verdikonservativ trend i USA siden 80-tallet der de som står for "family values" og "abstinence" har hatt et ganske godt grep om seksualundervisningen for unge. USA øver en betydelig kultur innflytelse på Europa, herunder Norge gjennom film, TV-seriere og populærkultur, så det hører også med.

Så jeg skal ikke nekte for at vi kan støte på en del dobbeltmoral som går i mannens favør, for eksempel dette at en kvinne helst ikke bør ligge med veldig mange, mens dette ikke er like stigmatiserende for menn. Men som sagt, kvinners seksualitet har blitt opphøyet til normen, og vi oppdras til å godta at det er hunnkjønnet som har en naturlig autoritet hva gjelder det seksuelle, det er kvinnens tilfredsstillelse god sex defineres ut fra, og det er kvinnens syn på det seksuelle som har høyest status.

At det igjen har vært brukt til å rakke ned på typer sex man ikke har ansett "kvinnelig nok" hører med, skjevheter har den leie tendens til også av og til å ramme de priviligerte på utilsiktet vis.

Endret 17. april 2013 av Cuckold

[Cuckold]

Så det du skriver er at menn er det svake kjønn, og tapere på seksualmarkedet, og derfor blir de sett ned på når de kjøper sexleketøy?

Alle menn er ikke tapere på sexrelasjonsmarkedet, men de menn som er tapere ser vi bare ned på. I et samfunn der mye av kulturen og politikken går ut på å veie opp for forskjeller i styrke og posisjon, vil det være en konstant kamp om offerrollen, eller i det minste status som verdig trengende. De som allerede har fått denne statusen vil ikke se seg tjent med at den vannes ut ved at også grupper tilhørende de priviligerte eller undertrykkerne skal få sympati og dermed kanskje også del i utjevningsprosjektet. Det er noe av forklaringen. Menn er som samlet gruppe definert som de sterke, det kan oppfattes undergravende om man innrømmer at menn ikke nødvendigvis er sterke på alle områder (at menn f.eks ikke er den sterke part på sexrelasjonsmarkedet og at det her finnes en gruppe menn som virkelig blir tapere).

Et annet moment er at vårt samfunn som jeg pekte på ikke er 100% stilet i retning utjevning av forskjeller, vi har også en motsatt tendens, en dyrking av de sterke og vellykkede og en tilhørende forakt for taperne. Så de vi løfter er bare visse grupper "verdige", som kvinner og innvandrere, mens vi på andre områder tvert imot hauser opp vinnerne og trykker taperne ned. Slik den omtalte masteroppgaven viste at vi har en tendens til når det gjelder etnisk norske barn med henholdsvis høystatus- og lavstatusbakgrunn. De med norske høystatusnavn (som vel i mange tilfeller ikke er norske navn i det hele tatt, men vidner om at slekten i sin tid innvandret som en embedsmannsslekt fra Danmark, Tyskland eller et annet sted på kontinentet ) scorer høyere på samme besvarelse enn de med tradisjonelle norske lavstatusnavn à la Ronny Olsen.

Vi har altså to trender som trekker i hver sin retning: På den ene siden en egalitær trend der vi løfter opp de undertrykte og underpriviligerte, denne trenden får mye politisk oppmerksomhet og er avgjørende for vår forståelse av Norge som et sosialdemokratisk land, på den andre side er Norge fremdeles et land der vi dyrker og ser opp til de mektige og vellykkede og der vi forakter de svake og avmektige. Det er dette som blant annet gir seg utslag i at vi dyrker vinnerne på sexrelasjonsmarkedet, vi har respekt for menn som er så attraktive at de greier å få mye sex selv som single, mens vi ser ned på og forakter menn som sliter på dette markedet. Disse mennene faller utenfor de grupper vi innrømmer rett til sympati, og de får derfor bare forakt.

[Jolene]

Har ingenting i mot det, mannfolket mitt har litt av hvert og jeg synes det er bra. Spes når vi ikke ser hverandre hver dag.

[Gjest Lille-pus]

Jeg hører spørsmålstillingen, og har tenkt litt....

Svaret mitt er at jeg for egen del ikke synes det er problematisk, ikke er det stakkarslig og ikke taperaktig på noe vis.

Og ikke synes jeg det er ekkelt heller, - i motsetning til å 'hanke inn' one night'ere over en lav sko.

Når det gjelder spørsmålet om leker som oljer, klyper, ringer o.l. så er da det en absolutt fordel om han har erfaring med den typen leketøy

Sier som Silfen: Lekne menn er veldig ok