Hvor mye får dere i barnebidrag for 4 barn ?

[AnonymBruker]

Men vi mener ikke at han ikke skal betale, bare at når TS lurer på hvor mye hun maks kan slippe unna med å få barnefaren til å betale så er det ikke rasjonaliteten som snakker. Da fremstår hun bare grisk for meg, evt. hevngjerrig. Dessuten så synes jeg at hun egentlig ikke har så mye hun skal si selv når hun ikke er i jobb.

Forøvrig tror jeg de fleste menn ikke har noen problemer med å betale for barna sine, iallefall ikke hvis de ikke ble lurt inn i den rollen. De jeg tror de fleste synes er surt er å bli avkrevd penger av NAV, som dermed går til mor, og som hun da kan bruke. Har han gått fra henne har de jo gjerne et anspent forhold, og vil kanskje ha minst mulig med hverandre å gjøre. Forøvrig tror gjør det definitivt ikke ting bedre at mor driver å spekulerer i hvor mye han skal betale, jeg tror alle hadde blitt vrange i en sånn situasjon...

Anonym poster: cdba05886490bbd1277416a5c3cfbca0

Voldsomt til spekulasjoner du kommer med.

Ts og eksmannen har 4 barn sammen. Jeg tviler sterkt på at hun har lurt på han 4 unger i et mangeårig ekteskap. Hvis han ikke skal betale det som Nav har som satser, så burde han i utgangspunktet ikke ødelagt ekteskapet. Han tar jo null ansvar for barna når han ikke har samvær.

Det er veldig lettvindt for enkelte mannfolk når hverdagslivet blir for traust og kjedelig, da er det greit for de å finne seg ei yngre elskerinne uten barn, og leve herrens glade dager med henne, uten tanke for egne barn........

Samværsforeldre får jo bonus i redusert bidrag jo mere de har barna, så jeg null medfølelse for de som velger å ikke ha noe samvær må betale mere. Det er Nav som har bestemt satsene, ikke ekskona.

Anonym poster: 1db3bfcd73cd1016afe3fc4ea962ecb1

[AnonymBruker]

Voldsomt til spekulasjoner du kommer med.

Ts og eksmannen har 4 barn sammen. Jeg tviler sterkt på at hun har lurt på han 4 unger i et mangeårig ekteskap. Hvis han ikke skal betale det som Nav har som satser, så burde han i utgangspunktet ikke ødelagt ekteskapet. Han tar jo null ansvar for barna når han ikke har samvær.

Det er veldig lettvindt for enkelte mannfolk når hverdagslivet blir for traust og kjedelig, da er det greit for de å finne seg ei yngre elskerinne uten barn, og leve herrens glade dager med henne, uten tanke for egne barn........

Samværsforeldre får jo bonus i redusert bidrag jo mere de har barna, så jeg null medfølelse for de som velger å ikke ha noe samvær må betale mere. Det er Nav som har bestemt satsene, ikke ekskona.

Anonym poster: 1db3bfcd73cd1016afe3fc4ea962ecb1

Nå vet vi jo egentlig ingenting om hvem som faktisk ødela ekteskapet her. Det kan like gjerne ha vært dødt før han fant seg en annen. Synes egentlig mine spekulasjoner er bedre begrunnet en dine, for mine baserer seg på hva jeg har lest om ts her. Barnefaren har vi jo ikke fått høre noen ting fra.

Forøvrig er det flere middelaldrende kvinner enn menn som søker seg ut av et forhold fordi lidenskapen har blitt borte.

Anonym poster: cdba05886490bbd1277416a5c3cfbca0

[AnonymBruker]

Nå vet vi jo egentlig ingenting om hvem som faktisk ødela ekteskapet her. Det kan like gjerne ha vært dødt før han fant seg en annen. Synes egentlig mine spekulasjoner er bedre begrunnet en dine, for mine baserer seg på hva jeg har lest om ts her. Barnefaren har vi jo ikke fått høre noen ting fra.

Forøvrig er det flere middelaldrende kvinner enn menn som søker seg ut av et forhold fordi lidenskapen har blitt borte.

Anonym poster: cdba05886490bbd1277416a5c3cfbca0

Da tror jeg du må lese igjennom tråden nøyere. Ts skriver at hun nettopp er blitt alene med 4 barn pga mannen har vært utro, og nå har flyttet inn til elskerinnen.

I en tråd med anonyme mennesker så får en forholde seg etter Ts sine innlegg, og ikke begynne å spekulere i "hva-om-atte".

Anonym poster: 1db3bfcd73cd1016afe3fc4ea962ecb1

[Gjest Gjest]

TS har 4 barn. Ikke rart hun ikke har vært i jobb da. Da har man jammen nok jobb hjemme. Også var mannen utro i tillegg... Bare la han betale, han fortjener overhodet ikke noe sympati. Det koster å ha 4 barn, og TS vil jo selvsagt at de skal ha et ok bosted med god plass til alle. Det er faktisk fars oppgave å sørge for at de har det godt når han ikke tar den jobben selv. Han satte sikkert stor pris på at han var hjemme med barna når de bodde sammen.....

[AnonymBruker]

TS har 4 barn. Ikke rart hun ikke har vært i jobb da. Da har man jammen nok jobb hjemme. Også var mannen utro i tillegg... Bare la han betale, han fortjener overhodet ikke noe sympati. Det koster å ha 4 barn, og TS vil jo selvsagt at de skal ha et ok bosted med god plass til alle. Det er faktisk fars oppgave å sørge for at de har det godt når han ikke tar den jobben selv. Han satte sikkert stor pris på at han var hjemme med barna når de bodde sammen.....

Jo, det er rart. Klarer man ikke 100%, så jobb 80% da vel. Eller 60%. Det finnes ingen god grunn for å ikke jobbe i det hele tatt, med mindre man er så dårlig at man ikke kommer seg ut av senga om morgenen. De fleste klarer helt fint å både ha barn og å jobbe, så det klarer nok TS også.

Anonym poster: cdba05886490bbd1277416a5c3cfbca0

[AnonymBruker]

Man tjener ikke så mye hvis man bare jobber 60%. Å ha aleneansvaret for 4 barn uten avlastning, pluss full jobb for å tjene bra=oppskrift på å møte veggen. Før far flyttet inn til elskerinnen så var de to voksne om å ta ansvaret for 4 barn, nå er det en persom som har alt ansvaret alene. Det ER faktisk ganske mye.

Far får velge; betale det han skal hvis han ikke har noe samvær, eller begynne å ta ansvar, ha samvær og betale mindre.

Så enkelt er det.

Anonym poster: 1db3bfcd73cd1016afe3fc4ea962ecb1

[AnonymBruker]

Og hvorfor skal far slippe unna forresten? Enkelte her synes ikke han skal betale det som Nav fastsetter, men samtidig mener dere det er helt greit at han ikke har ungene sine. Det er jo like mye far sine barn som moren sine?

Til Ts;

Kontakt Nav og be de fastsette bidraget. Hvis far ikke sender inn de siste 3mnd lønnslipper så blir arbeidsgiver kontaktet for informasjon. Når Nav har fastsatt bidraget så kan du og søke om bidragsforskudd, sånn at du får en sum hvis far ikke betaler.

Sett deg og inn i reglene, sånn at du da vet dine plikter som bidragsmottaker og hva du skal dekke.

Anonym poster: 1db3bfcd73cd1016afe3fc4ea962ecb1

[AnonymBruker]

Og hvorfor skal far slippe unna forresten? Enkelte her synes ikke han skal betale det som Nav fastsetter, men samtidig mener dere det er helt greit at han ikke har ungene sine. Det er jo like mye far sine barn som moren sine?

Til Ts;

Kontakt Nav og be de fastsette bidraget. Hvis far ikke sender inn de siste 3mnd lønnslipper så blir arbeidsgiver kontaktet for informasjon. Når Nav har fastsatt bidraget så kan du og søke om bidragsforskudd, sånn at du får en sum hvis far ikke betaler.

Sett deg og inn i reglene, sånn at du da vet dine plikter som bidragsmottaker og hva du skal dekke.

Anonym poster: 1db3bfcd73cd1016afe3fc4ea962ecb1

Vi har bare reagert litt på summen det er snakk om, ikke på at far skal bidra. Forøvrig synes jeg det er merkelig at han ikke vil ha fravær. Kan ikke helt forstå at man bare kan ignorere sine barn... Velger derfor å tro at mor og far har et så anspent forhold at det å holde seg helt på avstand var det "minst onde av alle onder". Men det er mulig jeg er naiv...

Anonym poster: cdba05886490bbd1277416a5c3cfbca0

[Kontormus]

Kan ikke annet enn å le høyt over at det går an å bli så inne i helvete urimelig!

Først er det stakkars mann som fikke barn med denne kvinnen. Og mannen trenger ikke betale for å være med å forsørge barna sine, og det er også tydeligvis helt greit at han ikke er sammen med dem.

Og det er jammen hennes feil at mannen var utro, elskerinnen stakkar, hun har jo slett ikke noe med dette og gjøre.

Gå og putt hodet i ovnen!

[AnonymBruker]

Vi har bare reagert litt på summen det er snakk om, ikke på at far skal bidra. Forøvrig synes jeg det er merkelig at han ikke vil ha fravær. Kan ikke helt forstå at man bare kan ignorere sine barn... Velger derfor å tro at mor og far har et så anspent forhold at det å holde seg helt på avstand var det "minst onde av alle onder". Men det er mulig jeg er naiv...

Anonym poster: cdba05886490bbd1277416a5c3cfbca0

Hvem er "vi" som du skriver? Omtaler du deg som flertall?

Og jeg synes du skal holde deg for god til å anta at grunnen til at far ikke har samvær (ikke fravær.....) er at mor og far har et anspent forhold. Selvfølgelig er det vanskelig når far har flyttet rett fra hjemmet og til sin elskerinne, både for mor og for barna.

Jeg synes far handler helt feil. Nå tenker jeg ikke på utro eller ei, det skal ikke ha betydning for samværet, men far burde heller ha flyttet for seg selv i første omgang, og ikke rett inn til sin elskerinne. Det er ikke noe særlig bra for barn å plutselig skal forholde seg til en ny partner. Han burde som sagt ha flyttet for seg selv, etablert godt samvær med barna, holdt elskerinnen/den nye damen utenfor, for så å sakte men sikkert introdusert barn og ny kjæreste for hverandre.

Tro det eller ei; mange fedre velger bort barna til fordel for ny kjæreste. Har erfaring med det selv, fra da jeg var lita. Jeg skjønner meg ikke på foreldre som velger bort barna sine til fordel for en ny partner.

Uansett så synes jeg det er mest riktig at Ts tar kontakt med Nav og lar de fastsette bidrag. Mtp konfliktsituasjon så slipper og da foreldrene å diskutere og komme frem til en passende sum. Og vil far ha ned bidraget så får han begynne å ha samvær og ta ansvar for egne barn.

Anonym poster: 1db3bfcd73cd1016afe3fc4ea962ecb1

[AnonymBruker]

Hvem er "vi" som du skriver? Omtaler du deg som flertall?

Og jeg synes du skal holde deg for god til å anta at grunnen til at far ikke har samvær (ikke fravær.....) er at mor og far har et anspent forhold. Selvfølgelig er det vanskelig når far har flyttet rett fra hjemmet og til sin elskerinne, både for mor og for barna.

Jeg synes far handler helt feil. Nå tenker jeg ikke på utro eller ei, det skal ikke ha betydning for samværet, men far burde heller ha flyttet for seg selv i første omgang, og ikke rett inn til sin elskerinne. Det er ikke noe særlig bra for barn å plutselig skal forholde seg til en ny partner. Han burde som sagt ha flyttet for seg selv, etablert godt samvær med barna, holdt elskerinnen/den nye damen utenfor, for så å sakte men sikkert introdusert barn og ny kjæreste for hverandre.

Tro det eller ei; mange fedre velger bort barna til fordel for ny kjæreste. Har erfaring med det selv, fra da jeg var lita. Jeg skjønner meg ikke på foreldre som velger bort barna sine til fordel for en ny partner.

Uansett så synes jeg det er mest riktig at Ts tar kontakt med Nav og lar de fastsette bidrag. Mtp konfliktsituasjon så slipper og da foreldrene å diskutere og komme frem til en passende sum. Og vil far ha ned bidraget så får han begynne å ha samvær og ta ansvar for egne barn.

Anonym poster: 1db3bfcd73cd1016afe3fc4ea962ecb1

Ja, jeg forsto det som om de fleste syntes 9000+ var noe drøyt. Det var da flere som argumenterte for at maks var 8000, og selv da kunne det umulig blir mye for far igjen å leve for, men da kom TS inn og mente hun kunne få mer. Er dette jeg har hengt meg opp i, og som gjør at jeg ikke tenker spesielt høyt om TS sin kredibilitet. Hadde hun ordlagt seg noe mer ala "hva er det fornuftig at far skal betale og hva er det fornuftig at jeg skal betale" så hadde det vært noe annet.

Er ellers helt enig i at far handler feil. Men synes det virker som om mange her tenker at han skal "tas" for dette, og da tenker jeg også mitt om disse. Det er ikke det grann bedre å være hevngjerrig enn det er å utføre en så tarvelig handling som far her virker å ha gjort.

Anonym poster: cdba05886490bbd1277416a5c3cfbca0

[AnonymBruker]

Ja, jeg forsto det som om de fleste syntes 9000+ var noe drøyt. Det var da flere som argumenterte for at maks var 8000, og selv da kunne det umulig blir mye for far igjen å leve for, men da kom TS inn og mente hun kunne få mer. Er dette jeg har hengt meg opp i, og som gjør at jeg ikke tenker spesielt høyt om TS sin kredibilitet. Hadde hun ordlagt seg noe mer ala "hva er det fornuftig at far skal betale og hva er det fornuftig at jeg skal betale" så hadde det vært noe annet.

Er ellers helt enig i at far handler feil. Men synes det virker som om mange her tenker at han skal "tas" for dette, og da tenker jeg også mitt om disse. Det er ikke det grann bedre å være hevngjerrig enn det er å utføre en så tarvelig handling som far her virker å ha gjort.

Anonym poster: cdba05886490bbd1277416a5c3cfbca0

Det er jo ikke snakk om at far skal "tas" for dette, men at han skal betale det han skal betale, noe som er riktig ovenfor barna hans! Hvorfor skal Ts suge&svelge og finne seg i alt? Ts stilte et helt enkelt spm om hvor mye hun kunne forvente i bidrag. Det synes jeg er et helt legitimt spørsmål, mtp at hun må planlegge økonomien sin fremover siden hun nå har alt alene.

En annen ting; Ts er ikke hevngjerrig pga hun skal ha det hun har krav på! Forstår og godt om Ts er bitter, det tror jeg de fleste ville ha vært i hennes situasjon. Å være bitter og skuffet er absolutt ikke like ille som utroskap.

Anonym poster: 1db3bfcd73cd1016afe3fc4ea962ecb1

[AnonymBruker]

Det er jo ikke snakk om at far skal "tas" for dette, men at han skal betale det han skal betale, noe som er riktig ovenfor barna hans! Hvorfor skal Ts suge&svelge og finne seg i alt? Ts stilte et helt enkelt spm om hvor mye hun kunne forvente i bidrag. Det synes jeg er et helt legitimt spørsmål, mtp at hun må planlegge økonomien sin fremover siden hun nå har alt alene.

En annen ting; Ts er ikke hevngjerrig pga hun skal ha det hun har krav på! Forstår og godt om Ts er bitter, det tror jeg de fleste ville ha vært i hennes situasjon. Å være bitter og skuffet er absolutt ikke like ille som utroskap.

Anonym poster: 1db3bfcd73cd1016afe3fc4ea962ecb1

Men det må da være lov å stille spørsmålstegn ved summen uten at man skal få som svar hele tiden at far pent er nødt å betale det reglene sier han skal betale. Når man har en diskusjon rundt reglene så er det veldig lite konstruktivt å hele tiden bli henvist til at "reglene bare er sånn, godta det".

I den sammenhengen er det egentlig helt uvesentlig om hvorvidt far har en god eller dårlig moral, eller hva man måtte føle eller ikke føle rundt temaet.

Anonym poster: cdba05886490bbd1277416a5c3cfbca0

[AnonymBruker]

Men det må da være lov å stille spørsmålstegn ved summen uten at man skal få som svar hele tiden at far pent er nødt å betale det reglene sier han skal betale. Når man har en diskusjon rundt reglene så er det veldig lite konstruktivt å hele tiden bli henvist til at "reglene bare er sånn, godta det".

I den sammenhengen er det egentlig helt uvesentlig om hvorvidt far har en god eller dårlig moral, eller hva man måtte føle eller ikke føle rundt temaet.

Anonym poster: cdba05886490bbd1277416a5c3cfbca0

Da bør du stille spm ved Nav sine utregninger, og ikke gå på Ts og kalle henne hevngjerrig og påstå at det er like ille som utroskap.

Lag gjerne en egen tråd der du setter spørsmål ved hvor mye samværsforeldre bør betale.

Anonym poster: 1db3bfcd73cd1016afe3fc4ea962ecb1

[AnonymBruker]

Da bør du stille spm ved Nav sine utregninger, og ikke gå på Ts og kalle henne hevngjerrig og påstå at det er like ille som utroskap.

Lag gjerne en egen tråd der du setter spørsmål ved hvor mye samværsforeldre bør betale.

Anonym poster: 1db3bfcd73cd1016afe3fc4ea962ecb1

Men jeg mener at å være hevngjerrig er like ille som utroskap, er vel lov det? Har imidlertid sett nok av folk få fanden i øynene når det er snakk om å kunne "ta igjen" litt økonomisk mot noen som har såret dem, og når jeg så lignende tegn i denne tråden sa jeg at hvis det er tilfelle så er det like smålig.

Anonym poster: cdba05886490bbd1277416a5c3cfbca0

[AnonymBruker]

Mine unger får ski og sykkel når de trenger det, likedan nødvendige klær. De skal ikke måtte "ønske" seg det til jul og bursdag bare pga jeg skal spare inn på en utgiftspost. Såklart, er det noe spesielt de ønsker seg, som f.eks ei dyr jakke av et bestemt merke så får de ønske seg til jul/bursdag, evt spare penger selv.

Anonym poster: 1db3bfcd73cd1016afe3fc4ea962ecb1

Mine unger får ski og sykkel når de trenger det, likedan nødvendige klær. De skal ikke måtte "ønske" seg det til jul og bursdag bare pga jeg skal spare inn på en utgiftspost. Såklart, er det noe spesielt de ønsker seg, som f.eks ei dyr jakke av et bestemt merke så får de ønske seg til jul/bursdag, evt spare penger selv.

Anonym poster: 1db3bfcd73cd1016afe3fc4ea962ecb1

Hva i all verden er galt med å ønske seg ski og sykkel til bursdag og jul?? Det har ingenting med å spare inn på en utgiftspost å gjøre, men å lære ungene at ting ikke bare kommer av seg selv. Vi har over middels god økonomi, men ungene her ønsker seg fortsatt både skiutstyr, fritidsaktivitetsutstyr, pc, telefon etc til jul og bursdag. Ikke rart at man har overflod av "luksusfellen ungdom og voksne" i vår tid.

Anonym poster: ddff35d70b105076d509fb49f79915e0

[skruf]

Hva i all verden er galt med å ønske seg ski og sykkel til bursdag og jul?? Det har ingenting med å spare inn på en utgiftspost å gjøre, men å lære ungene at ting ikke bare kommer av seg selv. Vi har over middels god økonomi, men ungene her ønsker seg fortsatt både skiutstyr, fritidsaktivitetsutstyr, pc, telefon etc til jul og bursdag. Ikke rart at man har overflod av "luksusfellen ungdom og voksne" i vår tid.

Anonym poster: ddff35d70b105076d509fb49f79915e0

Mine barn får skøyter, ski, akebrett, ballettssko osv når de trenger det (ofte arver den minste av den største). Ting som ikke er nødvendig; som ny mobil, pc, høytalere, øretlf får de ønske seg til jul eller bursdag, evt spare ukepenger å kjøpe selv. Jeg ser på ski og skøyter, utstyr til fritidsaktiviteter som en nødvendighet, og ergo så blir det kjøpt (hvis det ikke kan arves). Luksustinger får de ønske seg eller spare til.

[Gjest Gjest]

Mine barn får skøyter, ski, akebrett, ballettssko osv når de trenger det (ofte arver den minste av den største). Ting som ikke er nødvendig; som ny mobil, pc, høytalere, øretlf får de ønske seg til jul eller bursdag, evt spare ukepenger å kjøpe selv. Jeg ser på ski og skøyter, utstyr til fritidsaktiviteter som en nødvendighet, og ergo så blir det kjøpt (hvis det ikke kan arves). Luksustinger får de ønske seg eller spare til.

Hehe, prioriteringer hva som er nødvendig. Dette var morsomt og lese hva du prioriterer som nødvendig.

[skruf]

Hehe, prioriteringer hva som er nødvendig. Dette var morsomt og lese hva du prioriterer som nødvendig.

Synes du ikke det er nødvendig? Ski og skøyter trenger de i skolesammenheng, da det hvert år arrangeres skidager og skøytedager. Akebrett er og en nødvendighet i vintersesongen, da vi er masse ute og aker. Ene barnet danser ballett, hun trenger ballettsko, jazzsko og steppesko, gjerne to ganger i året på hver sort pga hun sliter ut eller vokser utav.

Begge jentene har fått mobil, men jeg betaler ikke mange tusen for en Iphone f.eks. Vil de ha det, så får de spare selv. Øretlf har de fått, men er de ikke forsiktige, og ødelegger de; spare selv til nye.

Men det er vel forskjellig hva folk prioriterer. Enkelte familier skjønner ikke at sportsaktiviteter blir prioritert, da de heller kjøper tekniske dupeditter og spill til barna sine for å aktivisere de på den måten........